ŚFiNiA

rafal3006

Tylko jeśli zmieni cokolwiek np. podniesie temperaturę minimalna w naszym wszechświacie zaledwie o 2% to nasz wszechswiat zniknie tzn. znikną z niego twory oparte na wodzie i węglu ... ludzie i cała przyroda :shock:

Tak więc oczywistym jest że obowiazują go reguły naszego wszechświata, reguły wszechświata który sam stworzył ... czyż nie ?

konrado5

rafal3006

Woda to woda, co się stanie z wodą jeśli minimalna temperatura naszego wszechswiata podniesie się z -273 stopnie do +200 stopni ? :shock:

Oczywiście Bóg może sobie stworzyć jakiś inny wszechświat zbudowany na zupełnie innych, nieznanych nam pierwiastkach z innymi regułami gry ... tylko my tu dyskutujemy o naszym wszechświecie.

Czy w naszym wszechświcie Bóg może podnieść od jutra temperaturę minimalną do +200 stopni ?

TAK czy NIE

Obowiazuja go reguły naszego wszechświata czy nie obowiązują ?

Michał Dyszyński

wujzboj

konrado5

wujzboj

Ależ przecież przeniosłeś Boga "na koniec" czasu po to, by uniknąć paradoksu polegającego na równoległym zachodzeniu dwóch sprzecznych stanów: jednego nieokreślonego, będącego "stawaniem się", i drugiego określonego, będącego "dokonanym". Bóg może znać wszystkie twoje wybory tylko pod warunkiem, ze wszystkie one są dokonane. Aby jednak twój wybór mógł być wolny, musisz mieć do dyspozycji stan niedokonany. Sa dwa sposoby usunięcia tego paradoksu:

1. Przedstawiona przez ciebie hipoteza, równoważna deistycznemu usunięciu Boga ze świata i umieszczeniu Go w stanie nieoddziaływającym ze światem. Sposobu spojrzenia Boga na świat nie można wtedy co prawda opisać (brak do tego pojęć - wszystkie nasze opisy są z konieczności związane z pojęciem czasowości), lecz można twierdzić, ze skoro Bóg ze Swoja wszechwiedza jest pozaczasowy a wolność wyboru odbywa się w czasie, to jedno i drugie nie wchodzi sobie w paradę.

2. Przedstawiona przeze mnie hipoteza, równoważna usunięciu pozaczasowego punktu widzenia i zastąpieniu go nadczasem, będącym w gruncie rzeczy czasem dokonanym, realna przeszłością, czasem wolitarnym (tj. związanym z wolną wolą). Znany nam czas fizyczny to czas będący parametrem w naszym obrazie świata, w naszych wyobrażeniach. Mówiąc o przyszłości, mówimy o tym, co nam się wydaje być realnym wydarzeniem, które może jeszcze zajść. Mówiąc o przeszłości, mówimy o tym, co nam się wydaje być realnym wydarzeniem, które już zaszło. Czas wolitarny i czas fizyczny spotykają sie w jednym punkcie: w teraźniejszości. W przeszłości mogą się one rozbiegać tym bardziej, im dalsza to przeszlosc i im mniej nas bezposrednio dotyczy. W przyszłości natomiast czasu wolitarnego po prostu jeszcze nie ma, bo nic się jeszcze w przyszłości nie zdarzyło. Wszechwiedza Boga polega tu na Jego znajomości wszystkich możliwości przyszłych wydarzeń i na znajomości wszystkiego, co się realnie wydarzyło. Bóg może również "dowiedzieć się" o tym, co się wydarzy, lecz taki akt poznawczy oznacza natychmiast wyłączenie tego wydarzenia z opcji dostępnych wolnemu wyborowi Jego stworzen.

Gdyby Bóg dowiedział się o wszystkim, wtedy mój model stałby się równoważny twojemu.

konrado5

wujzboj

Czy jest ona sluszna, tego sprawdzic nie mozemy. Mozemy tylko stwierdzic, ze Bog pojawia sie w niej tylko POZA swiatem i poza wszelkim naszym systemem pojeciowym, podobnie jak omawiana przez nas gdzie indziej nicosc. Takiemu Bogu mozesz przypisac wszechwiedze absolutna, bowiem wszechwiedza ta jest calkowicie oddzielona od wydarzen na tym swiecie i wobec tego wcale z nimi nie koliduje. Nie mozesz jednak wtedy mowic sensownie, ze Bog cos objawil, czyjejs modlitwy wysluchal, czy kogos kocha, cos dla kogos pragnie - te pojecia zawieraja w sobie czas, a ten jest w calej koncepcji dla Boga tabu. Najmniejsze wejscie Boga w czas oznacza albo utrate Bozej wszechwiedzy, albo utrate ludzkiej wolnosci.

Czy przyszle wydarzenie moze byc przyczyna wydarzenia terazniejszego? Aby odpowiedziec na to pytanie, trzeba przedtem ustalic, co w nim rozumiesz jako czas. Jesli czas jest dla ciebie parametrem numerujacym twoje doznania w kolejnosci, w jakiej je sobie uswiadamiasz, zas zwiazki przyczynowe uznajesz za zachodzace w jakims obserwowanym przez ciebie lecz niezaleznym od ciebie srodowisku (na przyklad, ogladasz film, ktorego akcja jest logicznie spojna, ale rezyser ulozyl sceny niezupelnie po kolei - jak to w filmach zreszta bywa), to wtedy wydarzenia przyszle (z pubktu widzenia twojej obserwacji) moga wplywac na wydarzenia wczesniejsze. Twoj czas moze bowiem w takim swiecie plynac plynac pod wlos ciagow przyczynowo-skutkowych.

Cos takiego jest jednak niemozliwe w swiecie wolitarnym. A to dlatego, ze w takim swiecie NIE MA przyszlych wydarzen; jest tylko mozliwosc ich zajscia. Naturalnie, sama struktura tego, co moze sie wydarzyc, jest zwiazana z tym, co wydarza sie dzisiaj. Ale relacja jest tu przeciwna: to, co wydarza sie dzis, narzuca ograniczenia na to, co moze wydarzyc sie jutro, wybierajac pewna grupe mozliwosci z puli wszystkich mozliwosci bedacych realnymi jeszcze wczoraj. Przyszlosc jest w tym przypadku pasywna, podobnie zreszta, jak przeszlosc. Aktywnym punktem jest terazniejszosc, ktora - budujac na przeszlosci - tworzy przyszlosc z dostepnego materialu tak, jak to uwaza w danej chwili za stosowne (i tak, jak jej material na to pozwala).

konrado5

wujzboj

Jak byt ponadczasowy może cokolwiek zamierzać? Zamiar ma miejsce w czasie!

Na twoje pytanie o przyczynę wiedzy moge sprobować odpowiedzieć dopiero wtedy, gdy odpowiesz mi na pytanie dotyczące czasu. Jest w drugim akapicie poprzedniego mojego postu.

konrado5

Oless

Genkaku

konrado5

Genkaku

konrado5

wujzboj

wujzboj

Oless

konrado5

wujzboj

Konrado, jak możesz mówić o wykonaniu, jeśli nie możesz mówić o zmianie stanu?

wujzboj

konrado5