ŚFiNiA

barycki/konto usunięte

agryppa:

wujzboj

wujzboj

agryppa

wujzboj

agryppa

Wujzbój;

barycki/konto usunięte

agryppa:

Michał Dyszyński

sfinia

SN: Poniższy post jest oczywiście postem wujazboja, który zalogował się do panelu administracyjnego, a potem raczył o tym zapomnieć :cry:

_______________________

konrado5 · Wysłany: Pon 12:26, 22 Mar 2010 Temat postu:

Do Wuja Zbója:
nadal nie rozumiem czy uważasz, że istnieje jakaś istota każdego wrażenia koloru czerwonego, czyli jakaś część wspólna wszystkich wrażeń (coś co jest zawarte w każdym wrażeniu koloru czerwonego, jakaś wspólna treść, niezależna od tego jakiego odcienia doznajemy). Mógłbyś mi to wyjaśnić? Wiesz już jaką istotę mam na myśli czy mam jeszcze inaczej spróbować to wyjaśnić? Może jeszcze powiem, że mówię o istocie w tym sensie w jakim byśmy powiedzieli o istocie wszystkich rysunków z domem w środku, tą istotą jest dom w środku, jest to część wspólna każdego rysunku z domem w środku.

wujzboj

Czego nie rozumiesz w mojej odpowiedzi? Powiedziałem ci, co mógłbym rozumieć przez "istotę koloru czerwonego" i co wobec tego znaczyłoby, że ona istnieje; powiedziałem też, że nie wiem, co miałaby znaczyć jakaś inna "istota koloru czerwonego".

Przypomnę:

Doznajemy (a) konkretnego wrażenia, oraz (b) podobieństwa do innych konkretnych wrażeń (przypominam rysunek). Połączenie jednego i drugiego jest nazywane - w omawianych przez nas przypadkach - doznaniem koloru niebieskiego.

Niebieskość koloru niebieskiego (czy czerwoność koloru czerwonego) to podobieństwo wrażeń. Technicznie rzecz biorąc, jest to podobieństwo sygnałów (amplituda, częstotliwość, sąsiedztwo), a także podobieństwo skojarzeń.

Co jest w tym niejasne?

konrado5

wujzboj

Nie wiesz, co to jest podobieństwo wrażeń? Przecież znasz to z doświadczenia.

A jeśli chcesz nadawać "niebieskości koloru niebieskiego" jakiś sens wykraczający poza ten określony przez podobieństwo wrażeń, to już naprawdę nie jest moja rzecz. Ja tego nie robię i nie uważam, żeby to do czegokolwiek prowadziło poza budowaniem sztucznego problemu.

Ta "wspólna treść", o której mówisz, sprowadza się do podziału na klasy. Nie ma czegoś takiego, jak "trójkąt" ani "kolor niebieski". Są doznania, które dzielisz na klasy. Przypomnij sobie rysunki dotyczące niebieskości. Był taki post.

konrado5

krowa

(wykasowano)

wujzboj

Krowo, co w tym przerażającego? Dlaczego oczywiste uważasz za przerażające?

To raz. A dwa, stwierdzenie "to porównywanie z zapisami w pamięci" jest opisem obserwacji, a nie opisem wspólnej cechy doznań w tym sensie, jakiego doszukuje się - jak rozumiem - Konrado.

wujzboj

konrado5

krowa

(wykasowano)

bol999

krowa

wujzboj

konrado5

wujzboj

Czym jest doświadczenie podobieństwa, widać chyba po przyjrzeniu się rysunkowi?

żmijka

Na doznania jesteśmy zaprogramowani,od lat szczenięcych a może i dużo wcześniej.Na to,że czuły dotyk sprawia nam przyjemność,że ciepłe barwy nie powodują zgrzytu w postrzeganiu.Na tony,węch.U zwierząt ludzie całe zjawisko sprowadzili do pojęcia instynktu.U ludzi czym on jest?Wyuczoną reakcją ,jak odruch Pawłowa czy może nieświadomą empatią.

wujzboj

Prawdę mówiąc, postrzegamy tylko reakcje innych ludzi, a nie ich doznania - trudno więc powiedzieć, co tak naprawdę doznaje małe dziecko, tj. w jaki sposób rozwija się u niego związek pomiędzy doznaniem (rzecz subiektywna) i reakcją (rzecz obiektywna). Możesz oczywiście założyć, że skoro przytulone niemowlę uśmiecha się i uspokaja, to jest mu przyjemnie w tym samym sensie, w jakim sensie przyjemnie jest tobie, gdy zostajesz w podobny sposób potraktowana - ale to tylko założenie, sprawdzić tego nie możesz.

W każdym razie, niezależnie od tego, co jest wrodzone a co nabyte, doznania jakiegoś typu muszą być pierwotne, czyli - w praktyce - wrodzone. Niewykluczone, że tego rodzaju jest właśnie doznanie podobieństwa. Można oczywiście przyjąć, że tego rodzaju jest doznanie niebieskości (a teorię tę można podbudowywać neurologicznie), ale taka hipoteza ma tę wadę, że przypisuje pierwotność czemuś co w gruncie rzeczy jest na tyle złożone i "przypadłościowe", że aż prosi się, żeby spróbować zredukować to do czegoś prostszego. Przypuszczam, że w takiej redukcji nie da się zejść poniżej doznania podobieństwa; musimy wszak być zdolni do różnicowania (czyli do porównywania), aby w ogóle być zdolnymi do czegokolwiek!