 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Barah/konto usunięte
Usunięcie na własną prośbę
Dołączył: 25 Maj 2008
Posty: 1654
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW
|
 Wysłany: Pon 18:38, 04 Kwi 2011 Temat postu: |
|
|
Taki, który generuje paradoksy. Takim paradoksem, jest np. dążenie do nirvany, która definiowana jest jako brak dążeń. Istnieniem jako super świadomość, kiedy stawanie się jest przyczyną cierpienia itd.
Wszystkie te problemy rozwiązuje "pustość" Self.
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Marcin Kotasiński
Dołączył: 20 Mar 2011
Posty: 1061
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 20:18, 04 Kwi 2011 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | Jak możesz mówić o znaczeniu pustki jeśli jest ona pusta.
odp:
Z pełną swobodą. |
Kiedy mówisz to pustki nie ma, ale jest wypełnianie pustki fluktacją słów i myśli. Możesz starać się wypowiedzieć niewypowiedziane, ale zawsze czegoś nie wypowiesz, bo pustka jest doświadczeniem można na nią słowami naprowadzić, ale nie jest to tym samym co słowa.
| Cytat: | To jest właśnie wtedy, kiedy milknie się i pozostaje świadomym.
odp:
Świadomość też jest pusta, tak jak ten ktoś kto miałby pozostawać w milczeniu. |
Innymi słowami oddałeś te słowa.
| Cytat: | | O braku natury właśnie, mówi buddyzm. |
Byłby nieprawdą, jeśli tak mówi to mówi o innej naturze, a właściwie nie-naturze jak np. ego. Wyjaśnij ten brak natury, bo naturą świadomości jest świadomość, więc jak nie mówić o naturze?
| Cytat: | | Źle rozumiany, generuje nieczujące "ameby", świadome swojej świadomości. |
Jeśli więc samoświadomość jest nie prawdą, to skąd wiesz, że jest pustka, kiedy ją doświadczysz?
Akt samoświadomości powstaje z odczucia własnego bycia, a w sensie o jakim mówisz pustka też jest nie czująca. Ty się skarżysz? Ty ten nie czujący Barah co jeszcze przed chwilą był niegrzeczny? 
| Cytat: | Taki, który generuje paradoksy. Takim paradoksem, jest np. dążenie do nirvany, która definiowana jest jako brak dążeń. Istnieniem jako super świadomość, kiedy stawanie się jest przyczyną cierpienia itd.
Wszystkie te problemy rozwiązuje "pustość" Self. |
Te paradoksy są łatwe do wyjaśnienia. Dążenie jest zawsze przed nirvaną, po już nie, bo już się ma. Dążenie jest, dlatego bo szuka się poznania nirvany, kiedy się ma to nie ma gdzie już dążyć, a także, nirvana jest pełnią świadomości, która nie wymaga dążenia, bo jest pełnią, pełnią swojej pustki. Ma się pewną i pełną wiedzę siebie, już nie trzeba siebie szukać (wiedzy o sobie).
Pustość świadomości? Pustość umysłu oglądającego swoją pustość, pustość podmiotu myślącego swoją pustość, czy jeszcze inna karuzela słów, które mówią: świadomość która w milczeniu ogląda samą siebie?
Ostatnio zmieniony przez Marcin Kotasiński dnia Pon 20:25, 04 Kwi 2011, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Barah/konto usunięte
Usunięcie na własną prośbę
Dołączył: 25 Maj 2008
Posty: 1654
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW
|
| Wysłany: Pon 21:36, 04 Kwi 2011 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Te paradoksy są łatwe do wyjaśnienia. Dążenie jest zawsze przed nirvaną, po już nie, bo już się ma. |
Chyba nie do końca (albo wcale) rozumiesz problemu. Dążenie jest jedyną przeszkodą. Nie można dobiec, do nie biegnięcia, ani wykrzyczeć ciszy.
| Cytat: | | Kiedy mówisz to pustki nie ma, ale jest wypełnianie pustki fluktacją słów i myśli. |
Powtarzam po raz drugi, to nie jest buddyjska pustka/sunjata. Poczytaj, czym jest i zrewiduj swoje pytania.
| Cytat: | | bo naturą świadomości jest świadomość |
O rily ? To też zrewiduj.
| Cytat: | | świadomość która w milczeniu ogląda samą siebie? |
Pomijając paradoks jaki z tego wynika, należy wyraźnie zaznaczyć, że tworzenie konstruktów tego typu, nie jest celem buddyzmu. Bazuje on na zupełnie innym poziomie, na którym nie rozróżnia się podmiotu, od przedmiotu. Nie interesuje nas to, co akurat teraz próbuje zrobić świadomość. Interesuje nas to czym jest i jaka jest. A odpowiedź brzmi, pusta (sunjata).
Ostatnio zmieniony przez Barah/konto usunięte dnia Pon 21:38, 04 Kwi 2011, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Marcin Kotasiński
Dołączył: 20 Mar 2011
Posty: 1061
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 22:35, 04 Kwi 2011 Temat postu: |
|
|
Broń się, broń. Z czytania książek nie staniesz się Budda, sorri, to tak nie działa.
ps. paradoks to nie jest sprzeczność
Ostatnio zmieniony przez Marcin Kotasiński dnia Pon 22:36, 04 Kwi 2011, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
wujzboj
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 23:33, 04 Kwi 2011 Temat postu: |
|
|
| wuj napisał: | | Istnienie tak rozumiane nie ma żadnego, ale to absolutnie żadnego podtekstu światopoglądowego i nie nadaje się do celów żadnych, ale to absolutnie żadnych konstrukcji ontologicznych. Każdy rozsądny światopogląd powinien się jakoś do tak rozumianego istnienia odnosić, ale żaden nie jest w stanie się na nim oprzeć. |
| Marcin napisał: | | To znaczy, że, mimo iż doświadczasz świata z jakichś powodów uważasz, że na swoim doświadczeniu nie możesz twierdzić czegoś o istnieniu ontologii. |
A skądże znowu. Dokładnie przeciwnie: to znaczy, że muszę opierać się na doświadczeniu i że "coś", co nie ma żadnego odniesienia do żadnego doświadczenia (przeżycia), nie nadaje się zupełnie do niczego. A takie byłoby istnienie "w sensie naukowym" (czyli "bezosobowe") użyte w kontekście ontologicznym. Spora część forum poświęcona jest tej kwestii.
| wuj napisał: | | nie można zbudować żadnego zrozumiałego systemu pojęciowego, który korzystałby z pojęć oderwanych od postrzeżeń - |
| Marcin napisał: | | To jasne pojęcia wyrabiamy na podstawie postrzeżeń/doświadczeń. |
Nie, w żadnym wypadku. To jest sprawa dość fundamentalna, tutaj jednak tylko zaznaczam wniosek, bo to nie jest właściwy wątek na rozbudowaną dyskusję na ten temat (jeśli rzecz nie stanie oczywista po kilku prostych uwagach, to zanosi się nam na dłuższą rozmowę).
| Marcin napisał: | | Ale obiektywnie istniejący świat należy do postrzeżeń istoty świadomej. Przecież komunikujemy się w oparciu o zasadnicze dla nas istnienie świata. |
Obiektywnie istniejący świat dzieje się w świadomości istot świadomych, a nie gdzieś "na zewnątrz". Żadnego "na zewnątrz" nie da się nawet określić sensownie, nie mamy bowiem żadnego doświadczenia, w którym bylibyśmy "na zewnątrz" własnych postrzeżeń. Sensownie (tj. zrozumiale) można mówić tylko o tym, co zbudowane jest na bazie przeżyć. Do tego należą zarówno atomy jak i niebieskie latające słonie, ale nie należy do tego "to", co byłoby "na zewnątrz wszelkich świadomości" (używam cudzysłowów celowo, aby podkreślić, że w nich nie znajdują się żadne sensowne pojęcia, lecz tylko zbitki liter).
| Marcin napisał: | | Nie powiedziałeś, że zgadzasz się na samoświadomy „pojemnik” |
Aby mówić o pojemniku, trzeba ustalić, co się do niego wkłada. Czyli trzeba ustalić, co znaczy przedmiot. I wychodzi na to, że jest to dyskusja na osobny wątek, bo w sumie jest to właśnie pytanie o postrzeżenia i budowanie systemu pojęciowego. Może część tej rozmowy da się przekierować do wątku Tego nie ogarniam?
| Marcin napisał: | | Badania fizyczne są zbiorem informacji, który wskazuje nam na ontologiczny sposób istnienia wszystkiego. Zawiera wskazówki, z których można próbować wyprowadzić metafizykę. |
Nie. Absolutnie, zdecydowanie i pod żadnym względem nie - i to z co najmniej dwóch różnych powodów. Jeden z nich to wspomniana powyżej niemożność oderwania pojęć od postrzeżeń (patrz hasła: idealizm empiryczny, spirytualizm, Master Argument, Berkeley) , a drugi to brak możliwości, aby teoria interpretowała siebie samą (patrz hasła: dowód abc, scjentyzm, samowywrotność, metateoria, paradoks kłamcy). Proponuję jednak, żeby rozmowę o tym i sprawach bezpośrednio z tym związanych, a wspomnianych powyżej, kontynuować w innych wątkach. Bo jeśli rzecz nie jest oczywista już po kilku uwagach, to naprawdę zanosi się na dłużej.
| Marcin napisał: | | Jeśli śnię i obserwuję siebie jawnie/świadomie że śnię to tym samy sam siebie budzę, aby nie oglądać złudzeń. |
Nie każdego snu jesteś świadomy. A nawet gdybyś był, i tak istotnym argumentem jest tutaj nie tyle sen, ile tak zwany "mózg pod kloszem", którego sen jest jedynie pewnym prostym przybliżeniem. W sumie chodzi tu o to, czy stan typu "Matrix" jest rozpoznawalny od wewnątrz, czy nie. Odpowiedź jest jednoznaczna: nie jest rozpoznawalny.
| wuj napisał: | | Nie ma żadnej pozycji "jawy" wobec tego, co postrzegamy "na jawie". |
| Marcin napisał: | | Jest, to samoświadomość, która pozwala oglądać siebie w wykonywanych czynnościach, w myśleniu z pozycji rezerwy wobec działania/myślenia. Mogę jawnie oglądać swoje myślenie, mogę obserwować siebie, poznawać tak swoje zwyczajne działanie na jawie. Mogę oglądać siebie jako przedmiot, kiedy piszę te litery, co zresztą czynię |
Tyle, że informuje cię to jedynie o fakcie postrzegania przez ciebie. Nie informuje cię to natomiast w ogóle o tym, czym są twoje postrzeżenia. W sumie tak na prawdę możesz powiedzieć tylko i wyłącznie tyle, że coś postrzegasz. W tym, że postrzegasz pewne relacje pomiędzy twoimi postrzeżeniami (co wymaga odwołania się do postrzeżeń typu "pamiętam", "ma własność" i "wynika").
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
wujzboj
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 23:36, 04 Kwi 2011 Temat postu: |
|
|
| wuj napisał: | | To są zupełnie różne rzeczy. Bo vinnana jest pojęciem dyskryminującym (dzielącym na takie i nie-takie), natomiast świadomość, o której mówię, takim pojęciem nie jest. Proszę zwróć na to uwagę, bo jest to sprawa wagi podstawowej. |
| Barah napisał: | | Zapomniałem, że ty piszesz o kosmicznej świadomości |
Nie tylko zapomniałeś, ale po raz kolejny w ogóle nie zauważyłeś, o czym piszę. Znów użyłeś jakiejś szufladki ("kosmiczna świadomość"), w której siedzi ci pewne dyskryminujące pojęcie...
| Barah napisał: | ak w nieistniejącej SN 4.400 ?  |
Buddysto, dokształć się w systemie oznaczania sutr.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
wujzboj
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 23:54, 04 Kwi 2011 Temat postu: |
|
|
| Marcin napisał: | | Pustość świadomości? Pustość umysłu oglądającego swoją pustość, pustość podmiotu myślącego swoją pustość, czy jeszcze inna karuzela słów, które mówią: świadomość która w milczeniu ogląda samą siebie? :wink: |
Niejeden adept buddyzmu w ogóle nie zauważa, w którym miejscu tekst źródłowy buduje paradoks aby odwrócić uwagę adepta od błędnego rozwiązania - i w efekcie zamierzony absurd przyjmowany jest jako Prawda Objawiona. Ale to jest OK, przynajmniej tak długo, jak długo adept gotów jest nadal do krytycznej analizy nie tylko cudzych, ale także i swoich myśli.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Barah/konto usunięte
Usunięcie na własną prośbę
Dołączył: 25 Maj 2008
Posty: 1654
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW
|
| Wysłany: Wto 7:25, 05 Kwi 2011 Temat postu: |
|
|
| Marcin Kotasiński napisał: | | Broń się, broń. Z czytania książek nie staniesz się Budda, sorri, to tak nie działa. |
Oj, coś ci się pomyrdało, bo to ty się musisz bronić przed swoją niewiedzą, w kwestiach fundamentalnych. I nie mówi innym jak coś działa, jeśli nie masz o tym zielonego pojęcia .
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
krowa
Areszt za spam, do odwołania
Dołączył: 18 Mar 2010
Posty: 16705
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 8:00, 05 Kwi 2011 Temat postu: |
|
|
wykasowano
Ostatnio zmieniony przez krowa dnia Pon 8:12, 30 Maj 2011, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Barah/konto usunięte
Usunięcie na własną prośbę
Dołączył: 25 Maj 2008
Posty: 1654
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW
|
| Wysłany: Wto 9:34, 05 Kwi 2011 Temat postu: |
|
|
|
Jak już mieszkasz nad Wisłą, to czasem przejdź się brzegiem i pozbieraj śmieci i butelki. Takie zachowanie również zdaje się być bardzo obce dla tego narodu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
krowa
Areszt za spam, do odwołania
Dołączył: 18 Mar 2010
Posty: 16705
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 9:43, 05 Kwi 2011 Temat postu: |
|
|
wykasowano
Ostatnio zmieniony przez krowa dnia Pon 8:11, 30 Maj 2011, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Barah/konto usunięte
Usunięcie na własną prośbę
Dołączył: 25 Maj 2008
Posty: 1654
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW
|
| Wysłany: Wto 10:10, 05 Kwi 2011 Temat postu: |
|
|
| wujzboj napisał: |
| Barah napisał: | | ak w nieistniejącej SN 4.400 ? |
Buddysto, dokształć się w systemie oznaczania sutr. |
S iv 400.
Tak się oznacza sutry w PTSie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Johnny99
Dołączył: 10 Wrz 2009
Posty: 592
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 11:55, 05 Kwi 2011 Temat postu: |
|
|
Pojęcie "paradoksu" nie ma żadnego sensu w świecie idealnym i zdeterminowanym. Powtarzam ten zarzut od dawna i nie dostaję odpowiedzi ani polemiki. W świecie idealnym i zdeterminowanym nie można się mylić, nie można nie mieć racji ani nie można wygenerować paradoksu.
Ostatnio zmieniony przez Johnny99 dnia Wto 11:57, 05 Kwi 2011, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
krowa
Areszt za spam, do odwołania
Dołączył: 18 Mar 2010
Posty: 16705
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 13:12, 05 Kwi 2011 Temat postu: |
|
|
wykasowano
Ostatnio zmieniony przez krowa dnia Pon 8:11, 30 Maj 2011, w całości zmieniany 15 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Marcin Kotasiński
Dołączył: 20 Mar 2011
Posty: 1061
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 13:44, 05 Kwi 2011 Temat postu: |
|
|
Wuj:
| Cytat: | A skądże znowu. Dokładnie przeciwnie: to znaczy, że muszę opierać się na doświadczeniu i że "coś", co nie ma żadnego odniesienia do żadnego doświadczenia (przeżycia), nie nadaje się zupełnie do niczego. A takie byłoby istnienie "w sensie naukowym" (czyli "bezosobowe") użyte w kontekście ontologicznym. Spora część forum poświęcona jest tej kwestii.
|
Czyli można budować metafizykę na podstawie doświadczeń i obecności podmiotu, oba elementy biorąc pod uwagę w metafizyce.
O pojęciach z doświadczeń odstawiamy na bok.
| Cytat: | | Obiektywnie istniejący świat dzieje się w świadomości istot świadomych, a nie gdzieś "na zewnątrz". Żadnego "na zewnątrz" nie da się nawet określić sensownie, nie mamy bowiem żadnego doświadczenia, w którym bylibyśmy "na zewnątrz" własnych postrzeżeń. |
Tak, dysponujemy tylko naszymi postrzeżeniami, wszystko jest "w" postrzeżeniach, nie istnieje ‘na zewnątrz’. Twierdzę to samo od początku. Ale mamy ogólnie takie same postrzeżenia np. na temat świata które nam mówią, że świat istnieje niezależnie od nas, to nie znaczy na zewnątrz, bo „w” postrzeżeniach jest.
| Cytat: | | Aby mówić o pojemniku, trzeba ustalić, co się do niego wkłada. Czyli trzeba ustalić, co znaczy przedmiot. |
Powtarzam nieco zmieniając wcześniejsze słowa:
Podmiot to samoświadomy „pojemnik” (w cudzysłowu, bo to przenośnia), bo tam świadomość zwraca się ku sobie, aby obejrzeć własne istnienie, to uprzedmiatawia i ustanawia z siebie przedmiot, który ogląda będąc podmiotem.
Czyli zwracając się ku sobie robi pętlę i można powiedzieć, że tworzy tak pętlą „pojemnik”, bo czynność ta jest powtarzana. Czyli przedmiotem jest podmiot kiedy siebie ogląda, pojemnikiem powtarzana, zapętlona czynność.
| Cytat: | Marcin napisał:
Badania fizyczne są zbiorem informacji, który wskazuje nam na ontologiczny sposób istnienia wszystkiego. Zawiera wskazówki, z których można próbować wyprowadzić metafizykę.
Wuj:
Nie. Absolutnie, zdecydowanie i pod żadnym względem nie - i to z co najmniej dwóch różnych powodów. Jeden z nich to wspomniana powyżej niemożność oderwania pojęć od postrzeżeń |
Wybacz, ale to nonsens. Wszystkie informacje naukowe występują w jednym świecie i mówią o jednym świecie, ten świat chce zostać przez nas wyjaśniony w wyższym sensie, czyli informacje naukowe implikują pytania typu, „jakie są relacje pomiędzy tymi informacjami skoro dotyczą one jednego świata (te nie połączone informacje mówią o tym jak jest to jedno)”. O oderwaniu pojęć od postrzeżeń nie ma mowy w moich słowach.
| Cytat: | | brak możliwości, aby teoria interpretowała siebie samą |
Czy interpretujesz w życiu samego siebie?
Ale możemy to odstawić na bok również.
| Cytat: | | Nie każdego snu jesteś świadomy. |
Snu po prostu nie jesteś świadomy, Ty wcześniej powiedziałeś, że sen=sen+świadomość, dlatego w odpowiedzi napisałem, że w takim przypadku natychmiast się budzę mając świadomość, że oglądam ułudę. Chodzi o coś innego, o to, że w trakcie snu stopniowo stajemy się świadomi na końcu budząc się i pamiętając względnie to, co nam śniło się.
| Cytat: | | A nawet gdybyś był, i tak istotnym argumentem jest tutaj nie tyle sen, ile tak zwany "mózg pod kloszem", którego sen jest jedynie pewnym prostym przybliżeniem. W sumie chodzi tu o to, czy stan typu "Matrix" jest rozpoznawalny od wewnątrz, czy nie. Odpowiedź jest jednoznaczna: nie jest rozpoznawalny. |
Jeśli zakładamy, że matrixem jest świat, w którym znajdujemy się, to zauważ, że już tu mamy intuicję o istnieniu poza matrixem, bo konstruujemy metafizykę, a ta ma na celu wyjaśnienie ‘jak jest pozamaterialnie’. Stan ‘poza’ albo lepiej nadmatrixowy znajduje się w pytaniach „po co świat istnieje?”, „po co w ogóle coś?”, po co ja jestem?”. Te pytania wskazują, że coś jest poza/nad, a pytania te są zawarte już w świecie, kiedy człowiek je zadaje to „podnosi je z ziemi”. Ich rozwijanie pozwala przekroczyć matrixa, jak to zrobić opisuję jako teorię ewolucji świadomości, która bazuje na wspólnych doświadczeniach ludzi o tym jak każdego umysłowość rozwija się od narodzin w sposób schematyczny.
| Cytat: | Tyle, że informuje cię to jedynie o fakcie postrzegania przez ciebie.
|
Informuje o fakcie „postrzegania przez ciebie” siebie. Samoświadomość.
| Cytat: | | Nie informuje cię to natomiast w ogóle o tym, czym są twoje postrzeżenia. |
Ponieważ postrzeżenie jest już czymś najbardziej podstawowym, to jest doświadczenie. Jeśli staje się ono przedmiotem poznania to przestaje być doświadczeniem, bowiem wtedy doświadczenie/przedmiot znowu postrzegam, a więc to, czym jest postrzeżenie zostaje przesunięte, pozostaje nadal mną, jest podmiotem. Jednak można spróbować wyjaśnić czym jest postrzeżenie wynika to z samoświadomości.
| Cytat: | | Niejeden adept buddyzmu w ogóle nie zauważa, w którym miejscu tekst źródłowy buduje paradoks aby odwrócić uwagę adepta od błędnego rozwiązania - i w efekcie zamierzony absurd przyjmowany jest jako Prawda Objawiona. Ale to jest OK, przynajmniej tak długo, jak długo adept gotów jest nadal do krytycznej analizy nie tylko cudzych, ale także i swoich myśli. |
Nie jestem adeptem buddyzmu lub czegoś. Jeśli w/w odnosi się do mnie to nie rozumiem, bo pisząc w różnych słowach o ‘świadomości świadomej swojego milczenia’ wyrażam tym krytyczną analizę, ujawnianie wielu stron jednego zjawiska. W odniesieniu do Baraha byłoby to zrozumiałe.
Barah:
| Cytat: | | I nie mówi innym jak coś działa, jeśli nie masz o tym zielonego pojęcia |
Wykonujesz za mało świadomych refleksji nad czytanym tekstem, natomiast ja widzę po stopniowej zmianie twojego zachowania że moje argumenty stopniowo trafiają w cel.
Gdybyś był takim znawcą buddyzmu jak sugerujesz wyjaśniałbyś buddyzm w oparciu o swoją wiedzę, o przemyślenia. Ty co krok najpierw posiłkujesz się cytatami.
Johny99:
| Cytat: | | Pojęcie "paradoksu" nie ma żadnego sensu w świecie idealnym i zdeterminowanym. Powtarzam ten zarzut od dawna i nie dostaję odpowiedzi ani polemiki. W świecie idealnym i zdeterminowanym nie można się mylić, nie można nie mieć racji ani nie można wygenerować paradoksu. |
Można natomiast jeszcze nie znać wszystkich reguł kierujących światem idealno – realnym i kiedy taka reguła manifestuje się w doświadczeniu zaskakując nas przebiegiem sytuacji to krzyczymy „paradoks”. Kiedy poznaje się regułę, to mówi się np. mechanika kwantowa, teoria ewolucji, teoria względności itp. a kiedy w tych i innych teoriach nie zna się wszystkiego i coś nie zrozumiałego tam dzieje się, to też jeszcze woła się „paradoks” dopóki się tego nie wyjaśni.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
krowa
Areszt za spam, do odwołania
Dołączył: 18 Mar 2010
Posty: 16705
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 14:13, 05 Kwi 2011 Temat postu: |
|
|
wykasowano
Ostatnio zmieniony przez krowa dnia Pon 8:10, 30 Maj 2011, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Barah/konto usunięte
Usunięcie na własną prośbę
Dołączył: 25 Maj 2008
Posty: 1654
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW
|
| Wysłany: Wto 14:26, 05 Kwi 2011 Temat postu: |
|
|
| Johnny99 napisał: | | Pojęcie "paradoksu" nie ma żadnego sensu w świecie idealnym i zdeterminowanym. Powtarzam ten zarzut od dawna i nie dostaję odpowiedzi ani polemiki. W świecie idealnym i zdeterminowanym nie można się mylić, nie można nie mieć racji ani nie można wygenerować paradoksu. |
Żadne nie ma, więc po co to ciągle powtarzasz, skoto to też nie ma sensu ?
Ostatnio zmieniony przez Barah/konto usunięte dnia Wto 14:33, 05 Kwi 2011, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Barah/konto usunięte
Usunięcie na własną prośbę
Dołączył: 25 Maj 2008
Posty: 1654
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW
|
| Wysłany: Wto 14:32, 05 Kwi 2011 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | Wykonujesz za mało świadomych refleksji nad czytanym tekstem, natomiast ja widzę po stopniowej zmianie twojego zachowania że moje argumenty stopniowo trafiają w cel.
|
Nie znasz pojęcia sunjaty i używasz pojęcia pustki, jako nicości. W buddyzmie kwiat jest pusty. To, że masz obsesję na punkcie świadomości, jest twoim probleme, jeśli jednak chcesz pisać o buddyzmie zapoznaj się z podstawowymi pojęciami.
| Cytat: |
Gdybyś był takim znawcą buddyzmu jak sugerujesz wyjaśniałbyś buddyzm w oparciu o swoją wiedzę, o przemyślenia. Ty co krok najpierw posiłkujesz się cytatami. |
Cytaty stosuje się po to, aby potwierdzać. Wiem, że są niewygodne dla ciebie, bo moje zdanie możesz odrzucić, ale cytatów już nie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Johnny99
Dołączył: 10 Wrz 2009
Posty: 592
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 14:33, 05 Kwi 2011 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Żadne nie ma, więc po co to ciągle powtarzasz ? |
Jak to po co? Dopóki będziesz twierdził np. że żyjemy w świecie idealnym i zdeterminowanym i JEDNOCZEŚNIE że są generowane jakieś paradoksy, dopóty będę to powtarzał. Czyli dopóki zrozumiesz, co mówisz. Bo na razie rozumiesz tylko to, że inni są głupi i chodzą do kościoła, a ty rozwalasz ich światopoglądy.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Barah/konto usunięte
Usunięcie na własną prośbę
Dołączył: 25 Maj 2008
Posty: 1654
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW
|
| Wysłany: Wto 14:38, 05 Kwi 2011 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Bo na razie rozumiesz tylko to, że inni są głupi i chodzą do kościoła, a ty rozwalasz ich światopoglądy. |
Jednak coś tam rozumiesz .
W tyle mam światopoglądy innych. Czy pytałem się kogokolwiek tu piszącego, o jego światopogląd ? Jest tylko to, co wynikło z dyskusji.
| Cytat: | | Dopóki będziesz twierdził np. że żyjemy w świecie idealnym i zdeterminowanym i JEDNOCZEŚNIE że są generowane jakieś paradoksy, |
Kolejny raz tego nie będę tłumaczył, bo poświęciłem temu wystarczająco dużo czasu, w tym temacie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Johnny99
Dołączył: 10 Wrz 2009
Posty: 592
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 14:48, 05 Kwi 2011 Temat postu: |
|
|
| Barah napisał: | | W tyle mam światopoglądy innych. Czy pytałem się kogokolwiek tu piszącego, o jego światopogląd ? |
Nie pytałeś, tylko wyśmiewałeś. Np. napisałeś bodajże Michałowi, żeby zamiast się zastanawiać poszedł do kościoła, to wątpliwości znikną (czy coś takiego). Czym uzasadniasz swoją opinię, że pójście do kościoła jest godne wyśmiania? Bardzo jestem ciekaw. Aha, jeszcze miałem zapytać, czy chciałeś przez to powiedzieć, że sam masz jeszcze jakieś (jakiekolwiek) wątpliwości co do czegokolwiek. To też mnie interesuje.
Oczywiście, jak zwykle na żadne z tych pytań nie odpowiesz.
| Cytat: | | Kolejny raz tego nie będę tłumaczył, bo poświęciłem temu wystarczająco dużo czasu, w tym temacie. |
Ok, poszukam. Zobaczymy co znajdę.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
krowa
Areszt za spam, do odwołania
Dołączył: 18 Mar 2010
Posty: 16705
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 14:54, 05 Kwi 2011 Temat postu: |
|
|
wykasowano
Ostatnio zmieniony przez krowa dnia Pon 8:10, 30 Maj 2011, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Barah/konto usunięte
Usunięcie na własną prośbę
Dołączył: 25 Maj 2008
Posty: 1654
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW
|
| Wysłany: Wto 15:07, 05 Kwi 2011 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Nie pytałeś, tylko wyśmiewałeś. Np. napisałeś bodajże Michałowi, żeby zamiast się zastanawiać poszedł do kościoła, to wątpliwości znikną (czy coś takiego). Czym uzasadniasz swoją opinię, że pójście do kościoła jest godne wyśmiania? |
"Idź do kościoła, klęknij, pokusa minie!"
Cytat z filmu "Szczęśliwego Nowego Yorku", jak Profesof prosi Potejta o pieniądze na wódkę. W owym przykładzie ja byłem po stronie Potejcia
| Cytat: | | Aha, jeszcze miałem zapytać, czy chciałeś przez to powiedzieć, że sam masz jeszcze jakieś (jakiekolwiek) wątpliwości co do czegokolwiek |
Absolutnie, nie ma takowego czegokolwiek  .
Ostatnio zmieniony przez Barah/konto usunięte dnia Wto 15:10, 05 Kwi 2011, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Johnny99
Dołączył: 10 Wrz 2009
Posty: 592
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 15:08, 05 Kwi 2011 Temat postu: |
|
|
No to sobie poczytałem trochę. Odpowiedzi, dlaczego Barah tłumaczy swoje twierdzenia na zasadzie "bo tak" (np. "źle, bo generuje paradoksy") nie znalazłem, ale wyciągnąłem kilka ciekawych cytatów:
Barah napisał:
Nie ma to jak polując na sarnę wpaść we własne sidła pojęć.
Myślę, że w tym miejscu Barah najlepiej opisał swój własny problem.
Cytat:
Czy pojęcie "pustego świata" ma sens?
Ma
Barah twierdzi, że pojęcie "pustego świata" ma sens, a potem, że żadne pojęcie nie ma sensu Hmmm.. bo tak?
A mi chodzi o to, że to co napisałeś jest chciejstwem, nie mającym kompletnie żadnej podstawy.
Barah nigdy nie odpowiedział na pytanie, jakim cudem w świecie idealnym i zdeterminowanym może istnieć coś, co nie ma żadnej podstawy
Twoje wnioskowanie może być idealnie spójne i poprawne, ale jeśli bazujesz na błędnych założeniach
I kolejny stały wątek w dyskusjach z Barahem - Barah pisze, że czyjeś założenia (wierzenia, praktyki, lektury, słowa Jezusa, księdza, Nowy Testament, wujowa interpretacja buddyzmu etc.etc.) są BŁĘDNE. Ja wyjaśniłem, dlaczego na gruncie światopoglądu Baraha NIE ISTNIEJE NIC TAKIEGO JAK BŁĄD, zatem NIC NIE MOŻE BYĆ BŁĘDNE. Wzywałem więc Baraha kilkakrotnie albo do wyjaśnienia, w jaki sposób w jego świecie może zaistnieć błąd (jakkolwiek rozumiany), albo też do wyjaśnienia, jak rozumie słowo "błąd" (bo musi to być jakieś zupełnie inne rozumienie tego słowa, niż powszechnie przyjęte).
Co więcej, Barah już co najmniej w kilku miejscach pośrednio przyznał mi rację - tak interpretuję jego stwierdzenia, że np. "wszystko jest dobrze i na tym polega zbawienie" (może nie cytuję dokładnie, ale chyba zachowuję sens). Jeżeli wszystko jest dobrze, to nie ma żadnych błędów.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Barah/konto usunięte
Usunięcie na własną prośbę
Dołączył: 25 Maj 2008
Posty: 1654
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW
|
| Wysłany: Wto 15:17, 05 Kwi 2011 Temat postu: |
|
|
|
I cała robota na marne...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
