ŚFiNiA

Ircia

Fedor - ze stwierdzeniem że nikt nie ma dostępu do Prawdziwej/obiektywnej rzeczywistości całkowicie się zgadzam.

I jest on kompatybilny tak samo z teizmem jak i z ateizmem, tylko niektórzy sobie definiują Prawdziwą rzeczywistość jako to co im zmysły i narzędzia pomiarowe wskazują i nie dociera że to co jest dostępne umysłowi to tylko model rzeczywistości wykreowany na podstawie pewnych danych z rzeczywistości...

A kąt prosty wynosić będzie tyle stopni na ile się ludzie umówią, bo nic nie stoi na przeszkodzie aby sobie to uzgodnić inaczej. Wszelakie opisy rzeczywistości i ich poprawność zależą od umowy między ludźmi i twierdzenie że prawda umowna to Prawda absolutna jest dla mnie wręcz śmieszna.

A co do bytów abstrakcyjnych to szanowny Mat polecam dyskusję z Irbisolem o niezależnym istnieniu nie materialnych bytów abstrakcyjnych typu byty matematyczne, które poznajemy nadanie im materialnych symboli... Czyli znów nie bezpośrednio a przez umysł...
Tak samo jest z ideami typu Miłość czy Piękno - to nie byty materialne, to coś więcej niż uczucia, odczucia i emocje które budzą też są uniwersalne i mało kto twierdzi że miłość jest tylko efektem interakcji neuroprzekaźników z receptorami w mózgu. A o Boga takie spory...

Może łatwiej mi to pojąć bo i teizm i ateizm są mi bliskie i widzę że problemem jest inne definiowanie Boga i istnienia, nawet jak opis zawiera te same słowa jak się dopytać o szczegóły pojawia się różnica. Jeśli założymy z góry że istnieje tylko świat materialny, a to co poznawalne mentalnie ale nie ma desygnatu fizycznego to się nie liczy to miejsca na Boga nie ma, ale gdy założymy że liczba pi jednak istnieje obiektywnie mimo że dopiero ludzie nadali jej fizyczny wymiar czyli uznajemy jakiś świat abstrakcyjny miejsce jest i to nieskończenie wiele miejsca...
Wszystko zależy od często nieuświadomionych założeń ontologicznych i epistemologicznych.

Aktualnie narobiłam sobie wody z mózgu, bo eksperymentalnie przyjmuję różnorodne założenia i wnioski z tego płynące sprawiają że jest bardzo ciekawie, że tak to ujmę ;)

Irbisol

mat

Dyskurs

rafal3006

Katolikus

Ircia

Katolikus - rozróżniasz zauroczenie, zakochanie i przywiązanie od Miłości?
3 pierwsze przy dobrych wiatrach mogę wykombinować na drodze chemicznej, ale z Miłością ma to mało wspólnego...
Czy to że gdy patrzysz na monitor następuje reakcja neurochemiczna w odpowiednich obszarach mózgu oznacza że monitor powstał w mózgu i jest od niego zależny? Czy to jednak to jak zostanie odebrany i zinterpretowany ten obraz zależy od mózgu a nasze postrzeganie nie wpływa na sam monitor?
Zakładamy że monitor istnieje niezależnie od umysłów gdyż w przeciwieństwie do istniejącego tylko w umyśle fioletowego słonia w serduszka i w balerinkach może być postrzegany przez wiele osób w dość zbliżony sposób, tak samo byty abstrakcyjne są dostępne dla różnych ludzi, nie są one też oderwane od bytów fizycznych...
Aczkolwiek solipsyzmu czy polipsyzmu nie da się wykluczyć i na takich założeniach też da się budować spójne modele
Super przykład to ta w kółko wracająca liczba pi - czy jeśli nie będzie umysłów ani materialnych zapisów o niej to przestanie istnieć, zmieni się jej wartość? Czy zawsze w systemie dziesiętnym ma stałą wartość?
Irbisol pięknie wykazał obiektywne istnienie świata abstrakcyjnego... chyba że jednak opowie się za materializmem i uzna że liczba pi jest wpisana w rzeczywistość.

Irbisol

Irbisol

rafal3006

Katolikus

Andy72

Michał Dyszyński

Ircia

Michał - zwierzę to zwierzę, logiczne prawda? - słowa takie same. Jak się każdą religię uznaje za tak samo bzdurną to religia=religia.
Aby było ciekawiej Ty Michale skupiasz się na różnicach miedzy religiami i dokonałeś swojego wyboru, ja do jednego worka wrzuciłam wszelkie światopoglądy( religie, ideologie i filozofie i nauki wszelakie i kierunki sztuki - cały dorobek umysłowy ludzkości), bo koncentruję się na wspólnym rdzeniu, na próbie odpowiedzi na te same pytania, wybieram co mi się zgadza a co nie i jestem coraz bardziej zdumiona podobieństwami, bo chodzi o to samo tylko z innej strony, w inny sposób, bo czy opis psa od dupy strony jest gorszy niż od pyska? To i to opis i chodzi o psa, a mnie interesuje pies a nie to że jedni go wyrazili w centymetrach a inni wierszem. Gdy uznajemy że wartość ma tylko opis fizjonomi psa wyrażony konkretnymi weryfikowalnymi miarami to każdy nie fotograficzny obraz psa odrzucimy na starcie, ale wersja Picasso jak dla mnie ma swój urok, co nie znaczy że tak wygląda pies... opis przeżyć wewnętrznych psa jakby myślał po ludzku też mi się podoba, mimo że to nieweryfikowalne bzdury sprzeczne z logiką i nauką...

Ircia

Dla Irbisola jak zakładam wybór między religiami jest jak wybór między jednym abstrakcyjnym obrazem psa a drugim to i to nieweryfikowalne dalekie od anatomii psiej,a ściany to nie miejsce na malunki jakiekolwiek , ew tablica z anatomią psią, a Ty cenisz obrazy i jeden uważasz za Picassa a drugi za malunki przedszkolaka.

Dogadacie się jak zajmiecie się opisami psa kalibru, który obydwu Wam pasuje i ma podobną wartość, zostawcie religie i logikę, bo piszecie w kółko to samo i rozbierzcie na kawałki sensy i bezsensy różnych poglądów filozoficznych - będzie to z pożytkiem dla wszystkich, zobaczycie gdzie i dlaczego myślicie podobnie a gdzie tkwią różnice.
Z lektury Waszych postów polecam zacząć od Platona - powinno się dużo wyjaśnić.
W czym się z nim zgadzacie a w czym nie? Może się mylę, że to da Wam więcej zrozumienia, ale co Wam szkodzi? Z góry dziękuję za uczciwy intelektualnie opis poglądów Platona!!!

Michał Dyszyński

Irbisol

Irbisol

Michał Dyszyński

Irbisol

Michał Dyszyński

Irbisol

Michał Dyszyński

Irbisol