ŚFiNiA

rozumujesz · Dołączył: 26 Gru 2007 Posty: 449 Przeczytał: 0 tematów

Witam
Czytałem sobie o św. Anzelmie i taka mnie naszła refleksja.

Z faktu że coś jest nie sprzeczne, że treść przekazu jest nie sprzeczna logicznie, nie wynika że to co niesie ta treść istnieje.

"Nie da się pomyśleć doskonalszej rzeczy nad najdoskonalszą, a że istnienie jest jakościowo doskonalsze od nie istnienia to Bóg istnieje."
Pomieszanie z poplątaniem, bo w treść przekazu wpisano cechę "istnienie" co nie determinuje samej treści do bycia realną.

Ale skoro coś jest nie sprzeczne, to tyle Anzelm miał rację że staje się to "możliwym" do zaistnienia, więcej powiedzieć się nie da.

Analogicznie jaką wiedzę przekazuje nam sprzeczność, treść sprzeczna przekazuje nam że taki podmiot nie może zaistnieć, czy treść sprzeczna nie mówi nam nic ???

Myślę nad tym i oczywistym wydaje mi się że ze zdania sprzecznego wynika że treść przekazu nie może zaistnieć, sytuacja, podmiot o sprzecznych cechach, :think:

prawda to ?

levis

Oczywiście, że tak. Nie może istnieć kwadratowe koło. Logika odnosi się do rzeczywistości, inaczej żylibyśmy w domu wariatów. Kwestią otwartą jest tylko: jak precyzyjna jest nasza logika.

rafal3006

wujzboj

rozumujesz · Dołączył: 26 Gru 2007 Posty: 449 Przeczytał: 0 tematów

wujzboj

Ale właśnie na tej zasadzie Anzelm mógł twierdzić, że istnienie Boga uzasadnił. Uzasadnił bowiem intersubiektywną weryfikowalność podstawowych atrybutów Boga.

Zauważ też, że dowód Anzelma (Proslogion 2-4) spotkał się niemal natychmiast z krytyką Gaunilona, także mnicha benedyktyńskiego (Liber pro insipiente 1-7). Odpowiadając na tę krytykę, Anzelm podkreśla, że jego argumentacja jest słuszna jedynie w przypadku, gdy odnosi się do bytu, ponad który nie można nic większego pomyśleć (Contra insipientem 4, druga połowa ostatniego akapitu).