ŚFiNiA

adullam

[quote="Marcin Kotasiński"]

Marcin Kotasiński

Innej teorii nie ma, a nazwę teoria nadaje się każdemu zespołowi twierdzeń, który potwierdza się w doświadczeniu, to taka kultura naukowa.

adullam

Marcin Kotasiński

adullam

Marcin Kotasiński

adullam

Marcin Kotasiński

adullam

Marcin Kotasiński

adullam

Piotr Rokubungi

Świadomość, jest zawsze wtórna wobec nieświadomości, która to jest "zbiornikiem informacji". Świadomość danego obiektu [nie tylko człowieka] jest tym podzbiorem informacji oraz sposobu jej przetwarzania, na jaki "stać" "hardware" danego obiektu- czyli np. w przypadku zwierząt oraz człowieka, jego układu nerwowego w szczególności, jak również całego organizmu. Niektóre takowe "hardware" są mniej lub bardziej zdolne do samoupgradeowania się- niektóre w bardzo niewielkim stopniu. Ewolucja świadomości jest raczej próbą "przeskakiwania" ograniczeń "sprzętowych" w stosunku do nieskończonego zasobu informacji zawartego w Nieświadomości Natury.

Marcin Kotasiński

malaavi

Piotr Rokubungi

Wpierw odpiszę na odpowiedź malaavi'ego, ponieważ..z nim erystyka jest dość łatwa- bo to dość ograniczony i niezbyt skomplikowany byt jest. ;-P

Przede wszystkim, po raz kolejny znów, powtórzę, że właściwie wszystko co piszę, to co najwyżej hipotezy- tak więc dowodów brak lub tylko pośrednie. Jednak uważam, że z całkowitą pewnością nie da się udowodnić niczego, ze względu głownie na ograniczoność ludzkiego pojmowania oraz języka. Oprócz tego z twojej wypowiedzi wydedukowałem, że pisałeś o nieświadomości indywidualnej, z takim oglądem sytuacji, iż można uważać za istniejące jedynie te obiekty lub idee, które są uświadomione. Natomiast ja pisałem o Nieświadomości zbiorowej, która to jest wiedzą metafizyczną (może nie koniecznie jest to trafne określenie), zasobem danych Natury.
A teraz a propos post'u Marcina Kotasińskiego.. Fakt, że mieszam pojęcia z różnych dziedzin nauki- ale to raczej wskazane, gdy chce się zwięźle opisać szerokie ogólne pojęcia, nie mieszczące się w jednej dyscyplinie wiedzy. Co do nieświadomości- poniekąd masz rację. Ja jednak wnioskuję o istnieniu Nieświadomości zbiorowej wszystkich obiektów Natury, jako o zbiorze wszelkich danych Kosmosu; a wnioskuję o tym stąd, że choćby ludzkie fantazje muszą mieć w czymś swoje źródło- w wg mnie tym źródłem nie są jedynie "zaburzenia" w funkcjonowaniu mózgu, nie tylko pomieszane, nieodpowiednie "złącza synaptyczne" czy "zbłądzone" ścieżki strukturalne neuronów. A jeśli to wydaje się komuś błahą przesłanką, to niech zastanowi się nad tym, dlaczego materia i oddziaływania mają lokalnie dość konkretne postacie? Mi nasuwa się wniosek, że z nieograniczonego potencjału danych "wejściowych", "program działania kosmosu" wybiera i przekształca te dane w konkretne formy i "zachowania"- i program taki istnieje, pomimo możliwego braku "osoby", która by go nadzorowała- czyli, powiedzmy, boga- przeze mnie rozumianego wtedy jako Świadomość kosmiczna.
Natomiast sformułowanie "przeskakiwanie ograniczeń sprzętowych" rzeczywiście może być trochę nieadekwatne i mylące. Miałem na myśli raczej ewolucję OUNów [głównie mózgów], lecz nie tylko poprzez rozrost tkanki nerwowej i tworzenie większej ilości połączeń synaptycznych, a również ewolucję rozumianą jako zdobywanie i przyswajanie coraz to większej ilości danych na temat funkcjonowania i struktury Kosmosu, czyli szerszego dostępu do danych Natury- inaczej nazywanych przeze mnie Nieświadomością Kosmosu.

malaavi

"Natomiast ja pisałem o Nieświadomości zbiorowej, która to jest wiedzą metafizyczną"

nie jest żadną wiedzą to, czego nikt nie wie. Mówimy na to "niewiedza".

Zresztą to, co ktoś wie, ale Ty nie wiesz, to też tylko Twoja niewiedza, a nie żadna Twoja wiedza metafizyczna.

Fajnie te określenia poprawiają klimat, nic tylko se puścić muzykę z Katmandu, no ale niewiedza pozostaje niewiedzą.

Jest przywilejem ignorantów mówić, że mamy tylko niewiedzę. Może Ty. Spróbuj kiedyś się dowiedzieć czegoś niemetafizycznego, ale jakiegoś konkretu. Przeprowadzaj dowody matematyczne, przeprowadzaj dowody fizyczne. Zobaczysz, gdy Ci wtedy zaserwuję jakieś moje metafizyczne wymysły, jak im do tych dowodów daleko.

----

Internet ma świetne prace Kotasińskiego na temat teorii względności. Proponuję, żebyś najpierw przeczytał, ile ten pan ma świadomości w swojej pracy. Będziesz wiedział, o czym konkretnie pisze, gdy pisze.

(Rozumiesz? Nie broń się przed sprawdzeniem sprawdzalnego!)

Piotr Rokubungi

Wiedza jest potrzebna Naturze do przybierania form. To, że żaden człowiek jej nie zna (nie posiada) lub zna tylko bardzo niewielki jej fragment, nie oznacza, że zbiór informacji Natury nie istnieje- sam jesteś dowodem na to, że istnieje: gdyby Natura nie "wiedziała", jak cię stworzyć- nie istniałbyś; nawet nie jako zbiór informacji potrzebnych, by zrobić człowieka. Rozumiesz? Nie broń się przed akceptacją niesprawdzalnego!

malaavi

Och, może sobie istnieć we wszechświecie informacja w rozumieniu teorii informacji, ale nie jest to żaden bank wiedzy, z którego Natura korzysta w takim sensie, jak ty z wikipedii.

Jest taki przykład z małpami stukającymi w klawiatury i mnóstwem czasu. On pokazuje, że małpy nie muszą wiedzieć, jak stworzyć dzieło sztuki, wystarczy losowość i dużo czasu, by naśladować to, co się niektórym ludziom wydaje wymagać "wiedzy", "stwórcy", "intelektu".

Ilość nieudanych produktów natury bardzo ładnie nas prowadzi ku temu przykładowi z małpami i losowaniem.

Piotr Rokubungi

Tak, właśnie w rozumieniu teorii informacji. I nie jest to bank wiedzy do wykorzystywania przez jakąkolwiek świadomość, lecz po prostu zbiór wszystkich danych, z których Nieświadoma Wola Natury losuje. Zauważ, iż ten proces losowania nie jest samoistny- powoduje go Wola Natury [lub Wola Boska, jeśli ktoś woli]. Zauważ też, że w tych założeniach niejako parafrazuję powiedzenie Einsteina, iż "pan Bóg nie gra w kości"; uważam, że jednak gra- lecz coś, co można określić jak Bóg lub Jego Wola jednak istnieje. Istnieje w każdym sensie i kontekście- nawet bez istnienia.
Tak więc przykład z małpami i klawiaturami jest jak najbardziej faktyczny i prawdziwy.
Natomiast, co do nieudanych produktów natury-hm? Możesz podać jakieś przykłady?

malaavi

Zauważ, że proces losowania jest samoistny, na ile jesteśmy w stanie odkryć. Nie ma cząsteczek woli, nie zaobserwowano boga wtrącającego się ze swoją wolą w samoistny proces.

Matematyki w fizyce jest więcej niż boga.

I polecam czytać. Nazwałeś sam siebie myślicielem, ale wiedzę z filozofii przyrody masz z czasów trochę przez Pascalem. Dobry wiek, momentami starszą.

Do nieudanych tworów natury to listę mam w stopce, po pierwsze.
Po drugie natura losuje i losuje, losuje strasznie dużo bo większość nie przeżywa, nie rozmnaża się. Losuje i losuje. Nawet u ludzi z zapłodnionych komórek jajowych w dużej części nic się nie rozwija, bo ginie. Ogrom istot z wylosowanymi genami przydaje się tylko do śmierci, stanowi białka, węglowodany, tłuszcze, magazyny minerałów, natomiast ich treść genetyczna jest nieistotna i nigdy się nie przyda. Tak wyniki losowania są palone, niszczone, olewane przez naturę. Co o wiele bardziej wygląda jak losowość, a nie jak wynik czyjejś woli.

Choć z drugiej strony istnieje pewna analogia z tobą i twoimi tekstami. Losujesz dużo sloganów, a większość ginie bo jest bez sensu. :/ Może dlatego, że natura tworzy tyle poronionych płodów co ty uznałeś, że musi się także jak ty do tego przykładać?

Że to się nie może samoistnie dziać?

"istnieje nawet bez istnienia" - to taki przykład poronienia w naturze.

Piotr Rokubungi

malaavi, gdy ciebie losowano to in vitro było brudno. :rotfl: