ŚFiNiA

kowalskil

Wojny slowne maga sie stac prawdziwymi wojnami (z zabijaniem). Jak zmniejszyc natezenie slownych konfliktow pomiedzy teistami i ateistami? Moje rozwazania na ten temat zostaly opublikowane (niestety po angielsku) w kwietniowym (2012) wydaniu czasopisma "American Atheist:" Oto link do tego artykulu:

[link widoczny dla zalogowanych]

A oto skrocona wersja polska:

Jałowe konfrontacje pomiędzy teistami i ateistami

Ludwik Kowalski, PhD

(poprawione i streszczone tlumaczenie maszynowe)

Zatruwające konflikty między teistami i ateistami, często sprowadzaje sie do "jesteśmy lepsi od was" roszczen. Konfrontacje take są rozpowszechnione, jak można sprawdzić przeglądając strony Internetowe (1). Ci, którzy promują je są zazwyczaj ani naukowcami, ani teologami. ... Chce zajac sie tym problemem bez uzywania słowa "religia". Aby dyskutowac religię, trzeba by bylo omówić różnice między religiami, polityczne wykorzystywania teizmu i ateizmu, i wiele innych powaznych tematow.

W "Zblizenie nauki i religii: Dlaczego to musi być zrobione", Robert John Russell mówi, że droga do świata bez agresywnych starć jest we współpracy teologów i naukowców (2). Ja raczej się z tym nie zgadzam. Współpraca może rozwinać się w odległej przyszłości; narazie potrzebne sa osobne dyskusje.

Pierwszym krokiem do wzajemnego szacunku pomiędzy teistami i ateistami powinno być uznanie podstawowegu faktu; większość ludzi żyje w dwóch światach: materialnym i duchowym. Metody uzasadnienia roszczen teologicznych bardzo sie różnia od metod uzywanych przez naukowców. Bóg nie jest istota materialna; eksperymenty naukowe nie są odpowiednia droga do szukania dowodow jego istnienia. To samo odnosi się do prób obalenia twierdzeń naukowych, takich jak wiek ziemi, na podstawie niezgodności ze świętymi textami.

Teologia podobna jest do matematyki, nie do nauki. Dowody matematyczne zaczynaja sie od aksjomatów (początkowo przyjętych prawd) i sprowadzaja sie do logicznych razwazan. Tylko znalezienie bledu logicznego moze sie stac powodem do odrzucenia twierdzenia matematycznego. Axiomatow sie nie udowadnia. Roszczenia naukowe, z drugiej strony, są uzasadnione na podstawie faktow doswiadczalnych a nie na podstawie czystej logiki. Dla naukowcow matymatyka jest zwykle konieczna ale nie dostateczna. Roszczenia naukowe nigdy nie sa traktowane jako "niezmienna prawda." Naukowcy wiedzą że nawet jedna niezgodnosc z danymi doswiadczalnymi moze doprowadzic do koniecznosci odrzucenia przyjetej teorii. Roznice w metodach uzasadnien roszczen, przyjetych przez naukowcow i teologow, so dostatecznym powodem do separacji zamiast współpracy.

Separacja pozwoli teistom i ateistom przemyśleć i zmienic, w miare potrzeby, podstawowe idee i metodologie. Zanim to nastapi naukowcy nie powinni uczestniczyć w debatach na temat świata duchowego, chyba że zdarzy się ze sa oni także teologami. Podobnie teologowie nie powinni uczestniczyć w debatach na temat świata materialnego, chyba że zdarzy się ze sa oni również naukowcami. Dyskusje dotyczące sposobów wyeliminowania istniejących konfliktów moga potrwać dziesięciolecia, jeśli nie wieki. Bedą one bardziej wydajne jeśli prowadzone oddzielnie.

Jestem naukowcem, a nie teologiem (3). Jako student w Polsce od 1949 do 1957, byłem agresywnym ateista, a następnie zostałem sie członkiem partii komunistycznej. Teraz jestem teistą, wierze w Boga i chdze do synagogi. ... Swoj rozwoj opisuje w zyciorysie Internetowym (4). Pisanie go było moralnym obowiązkiem, wobec rodziców, i wobec milionów innych ofiar stalinizmu. Ludze ci nie zyja ale bylem z nimi gdy pisałem. Co może być lepszym potwierdzeniem że wielu z nas żyje w dwóch różnych światach, materialnym i duchowym?

Powiedzenie że teizm i nauka to dwa "nie pokrywajace sie magisteria" zostało sformułowane przez S. J. Goulda (5). ... Nieformalna współpraca między dwoma obozami zawsze będzie istnieć, wielu naukowców są również teologami a wielu teologów są także naukowcami. Tacy ludzie z pewnoscia będą wiedzieć jakie metody uzasadnienia roszczen sa właściwe w każdej dzidzinie.

Swięte texty, jak juz wspominalem, zawieraja tez wypowiedzi o świecie materialnym. Takie wypowiedzi wynikaja z błędnych przekonańiach naszych dalekich przodków, tych co żyli gdy wiara i nauka nie były jeszcze odrębnymi dyscyplinami. Opowieść o stworzeniu, opisujaca świat powstajacy w ciągu jednego tygodnia, na przykład, nie jest już brany dosłownie, nawet przez wielu teologów. Formalne jednoznaczne uznanie tego, na przykład, przez Papieską Akademię Nauk w Watykanie, byłoby niezwykle ważnym krokiem w kierunku wyeliminowania jalowych confliktow. ...

Cytaty

1) Collected Internet comments, [link widoczny dla zalogowanych]

 2) Robert John Russel, “Bridging Science and Religion: Why it Must be Done”  at [link widoczny dla zalogowanych]

3) L. Kowalski's publications: [link widoczny dla zalogowanych]

4) [link widoczny dla zalogowanych] [link widoczny dla zalogowanych]

5) Gould, S. J. (1997). "Nonoverlapping Magisteria." Natural History 106 (March): 16-22.  at [link widoczny dla zalogowanych]

rafal3006

Myślę, że sfinia to jedyne wolne forum na świecie. Tu mogą pisać wszyscy, nawet skrajności z jedenej i drugiej strony bez obawy o zamkniecie wątku czy zbanowanie, i tak się tu dzieje.
Na forach ateistycznych, mam doświadczenia z ateisty.pl i racjonalisty.pl ten jest lepszy kto lepiej przyłozy drugiej stronie. Nie ma tam miejsca na jakiekolwiek poglądy, nawet naukowe, sprzeczne z wszystkowiedzącym moderatorem. Przeciwnikom sie po prostu zamyka tematy lub banuje i po bólu.
Jakakolwiek polemika z moderatorem to prawie pewny ban.

... ot, i taka jest wolność w Internecie

wujzboj

kowalskil

wujzboj

Nie sądzę, żeby pomogło. Zajrzyj do dostępnej w internecie Katolickiej Encyklopedii sprzed niemal STU LAT (rok 1917). Już tam napisane jest wprost: już Tomasz z Akwinu wahał się pomiędzy interpretacją dosłowną i metaforyczną ("idealistyczną"), a dzisiaj dosłowna interpretacja jest już całkowicie zarzucona. Tak pisano w oficjalnej kościelnej publikacji encyklopedycznej już sto lat temu! Papieska Akademia Nauk nie musi wydawać oświadczeń ogłaszających, że nie jest wielbłądem.

Sprawę można użyć do sprawdzenia, czy ma się do czynienia z poważnym rozmówcą, czy z faktoodpornym betonem. Poważnemu rozmówcy, nawet nieuświadomionemu, wystarczy wyjaśnić: facet, Biblię traktują dosłownie Świadkowie Jehowy i niektóre kręgi protestanckie (u protestantów, jak u ateistów, można znaleźć prawie wszystko, bo i jedni i drudzy są niezorganizowani globalnie). Kościół Katolicki już dawno tego nie robi.

Do poważnego rozmówcy dotrze, że nie tutaj powinien szukać punktów zaczepienia do krytyki. Im poważniejszy, tym dotrze szybciej. Jeśli nie dotrze, to znaczy, że mamy do czynienia albo z kimś, do kogo nic nie dociera, albo z kimś, komu nie zależy na uczciwej dyskusji, lecz na sianiu propagandy. Jeśli z jakiegoś powodu należy jednak kontynuować rozmowę, wystarczy w takim przypadku przygotować sobie w edytorze i zapisać na dysku parę standardowych zdań, który się będzie do skutku (czyli ad infinitum) wklejało w odpowiedzi...

Catolic Encyclopedia (1917) - Biblical Chronology - [link widoczny dla zalogowanych]

Johnny99

kowalskil

srajfon