ŚFiNiA

EasternFriend · Dołączył: 20 Mar 2010 Posty: 130 Przeczytał: 0 tematów Płeć: Mężczyzna

Mozg jest siecia neuronowa, wielka liczba neuronow powiazanych ze soba.
Ale wszyscy chyba potrafimy odpoznic okragle i prostokatne, cieple i gorace, piekne i brzydkie. (co do ostatniego wymiaru rozni maja rozny stosunek).
Wiec musi istniec logiczny model swiadomosci do ktorego wpisuja sie nasze doswiadczenia. I ten model mapuje sie na siec neuronowa mozgu.
Mozemy odwolac sie do Zygmunda Freuda ktory zajmowal sie psychoanaliza i badal zachowania psychiczne. Ale sprobujmy pokazac lzejszy i bardziej pasujacy do tego jak sie maja sprawy model.
Swiadomosc jest wielowarstwowa jak pierogi. I kazda warstwa ma swoje funkcje. Warstwa swiadomosci jest otwierana pieczecia albo kluczem.
Inne podejscie ze swiadomosc jest kodeksem. Rozne swiadomosci roznych indywidualnosci moga miec rozne kodeksy ale zbior kodeksow jest niewielki i uniwersalny. Mozliwe ze w swiadomosci sa dziedziny na ktore oddzialuja rozne pierwiastki chemiczne. Tabela pierwiastkow moze dzialac jak kodeks.
Jeszcze podejscie - wektorowy model swiadomosci. Okragly - prostokatny. Dobry - zly. Cieply - zimny. Z dodatkiem stopniowania (w jezyku angielskim to sie nazywa superlative). piekny - piekniejszy. brzydki - najbardziej brzydki.
Nie wykluczone jest ze wektorowa swiadomosc jest polaczona ze swiadomoscia kodeksowa.
Chcialbym uslyszec uwagi uczestnikow forum.

malaavi

Model albo pozwala na przewidywanie, funkcjonuje, albo tylko sprawia, że jego autor ma o czym gadać i potencjalnie zarobi pieniądze, ale nie funkcjonuje.

Cóż dało, że się opowiada o pierogach świadomości? Ogr też jest jak cebula.

EasternFriend · Dołączył: 20 Mar 2010 Posty: 130 Przeczytał: 0 tematów Płeć: Mężczyzna

EasternFriend · Dołączył: 20 Mar 2010 Posty: 130 Przeczytał: 0 tematów Płeć: Mężczyzna

malaavi

Tak, właśnie takie gadanie bez treści mam na myśli.

Żadnym konkretnych zysków tylko "mieliśmy taki dobry model, że na pewno mamy niesamowite zyski, tylko nie mam jak ich opisać na forum, bo język ludzi się do tego nie stosuje".

Zapytam jeszcze raz. Co dały te modele, jakie zagadnienia pomogły rozwiązać, jakie wymierne efekty pozwalają wierzyć w jakość modeli, jak inaczej niż wiarą można uzasadnić, że te modele są dobre?

"Człowiek jest jak bicykl, to znaczy lewa półkula pracuje jak większe koło, a prawa jak mniejsze."
Stworzyłem model. Mogę go rozwinąć i opisać na 700 stronach, tylko muszę chwile pomyśleć, za jakie pieniądze gotów jestem to zrobić. Mogę o moim modelu gadać. Mogę być sławny.
Ale CO TO DA, że się zdobyłem na stworzenie tego modelu? Wiem co MNIE da, laski będą zewsząd do mnie przyjeżdżać, by sobie zrobić całuśną samojebkę z ekstra autorem modelu. Ale co ten model da?

Więc poza bełkotem, że model funkcjonuje bo musi, czyli jest dobry bo jest dobry, poza niewymiernym bełkotem, że się kształtuje umysł (jest oczywiste, że jeśli 100 ludzi się pojedynczo w lesie zgubi, to wciąż każdy "idzie do przodu". Tylko nie każdy wychodzi z lasu.), proszę o konkret zastosowania.

Na przykład pewne modelowe uproszczenia w traktowaniu cząsteczek gazu pozwalają przewidywać zachowanie gazu (teoria kinetyczno-molekularna). Przy tym stosujący są świadomi, że model jest modelem, a jednocześnie rzecz DZIAŁA. Daje nowe informacje, daje przewidywania. Sprawdzalne.

Jeśli chcesz stworzyć model, twórz model. Ogr jest jak cebula. Tylko proszę o wymierny (nie musi być finansowy) zysk. Bo że nam model "poszerzył horyzonty" i "wzbogacił świadomość" można powiedzieć o wszystkim, o najgorszej bzdurze. To niewymierne, nieweryfikowalne, więc jest tylko czczą reklamą. Proszę o cokolwiek weryfikowalnego. Zyski, rozwiązane problemy, przewidywania na przyszłość. Konkret, a nie lanie wody.

Piotr Rokubungi

Dziwnych i raczej naiwnych hipotez tutaj nie brak.. ;-P

EasternFriend · Dołączył: 20 Mar 2010 Posty: 130 Przeczytał: 0 tematów Płeć: Mężczyzna

malaavi

Model nie od razu produkuje zysk.
Zyskujemy od modelu w planie wiedzy. Daje nam to lepsze zorientowanie w zyciu i pewnosc.

EasternFriend · Dołączył: 20 Mar 2010 Posty: 130 Przeczytał: 0 tematów Płeć: Mężczyzna

malaavi

EasternFriend, twórcy teorii, których spotykam, mają bardzo duży problem z błędem. Logika klasyczna ma zatwierdzić zdania prawdziwe na pewno, odrzucić zdania błędne na pewno, stwierdzić niepewność zdań, które nie są ani na pewno błędne ani na pewno dobre. Natomiast dwaj ostatni twórcy "nowych logik", których spotkałem w internecie, nie mają żadnego kryterium odrzucenia, które by w praktyce funkcjonowało.

Powtórzę Ci znany żart. Otóż dwa najtańsze wydziały na uniwerku to matematyka i filozofia. Matematyka jest droższa, bo matematycy potrzebują tylko papieru, ołówka i kosza na śmieci czyli popełnione omyłki, natomiast filozofia jest tańsza, bo potrzebuje tylko papieru i ołówka.

Brak kryterium uznania czegoś za bełkot pozwala akceptować bełkot jako rzecz wartościową, co naprawdę NIE JEST KORZYSTNE. ;)

Serwujesz model. Potencjalnie bełkotliwy. Spytałem o dowolne uzasadnienie jego korzystności, co odpowiada uzasadnieniu, że nie jest on bajką. Wierzę, że w ten model wierzysz, podobnie jak autorzy bzdur wierzą w swoje bzdury. Ale jakie miałbyś kryteria odrzucenia czegoś jako błąd? Bo Ci się nie podoba? Bo nie wierzysz? To nie opowiadasz teorii tylko swoje życzenia.

Oczywiście, człowiek święcie przekonany, że ma rację cokolwiek mówi, ma pewność. Może się z tym dobrze czuć. Masz zatem przekonanie, że masz rację, ale nic na poparcie, że ją masz?

Łał, jesteś dopiero trzecim oszołomem w tym tygodniu, który mi serwuje pseudoprawdę "bo tak bardzo w to wierzę".

Piotr Rokubungi

Ależ malaavi! Nazywać kogoś oszołomem tylko dlatego, że zachował dziecięcą wyobraźnię? A tak poza tym, to.. psychologizujesz tu trochę..

malaavi

Wiesz, ja lubię dziecięcą wyobraźnię, a nie lubię głosicieli, proroków. Bardzo mi się jedno od drugiego odróżnia, więc bym nie utożsamiał.
Dziecko sobie wyobraża, ale jakoś mu to nie zostaje. Dziecko lubi innych włączyć do zabawy w roli jakiegoś wyobrażanego elementu (jeden mój znajomy lubił jako przeciwników do walk), ale wciąż nie gubi się pomiędzy światem który ma za rzeczywisty a światem umownym.
O wiele lepszą analogią wyobraźni dziecka są dla mnie zagadki logiczne, przeróżne gry oparte na konwencjach, które jednak się z rzeczywistością nie mieszają. ;)

Dodam, że w teoriach bez kryterium odrzucenia nie można odrzucić tezy o oszołomstwie autora.

Chyba że dowodem przez założenie tezy.

Piotr Rokubungi

Uważasz, iż istnieje jednoznaczna, wyraźna granica pomiędzy tym co rzeczywiste, a tym co wyobrażone?
A tak na marginesie: znasz psychologiczną teorię "OWDUPA"? :wink: Odrzucenie, wyparcie, dystansowanie, utożsamianie, pogodzenie [się], akceptacja. :rotfl:

malaavi

Nie myślałem o granicy między tym, co rzeczywiste, a tym, co wyobrażone, więc akurat na to pytanie na razie nie odpowiem.

Piotr Rokubungi

malaavi, ty Pinokio! A to:

malaavi

Łał, gdybyś nie zrozumiał dwa razy, a nie tylko raz, mógłbyś mi dwa razy bzdurnie zarzucić kłamstwo. Krępujesz się?

Dziecko nie gubi się pomiędzy. Można wiedzieć, że coś jest czerwone, a coś amarantowe. Można przeskakiwać. Natomiast nie znaczy to, że istnieje ściśle określona granica między czerwienią i amarantem.
Jeśli nie zgubię się między plażą a morzem, to oznacza to ścisłą granicę? Zabawnie, ale nie, tej granicy na pewno nie ma. Są tylko pewne jej przybliżenia.

Tak więc powiedziałem Ci, co różni dziecięcą wyobraźnię, którą znam z własnego doświadczenia, od gadek oszołomskich, które znam na przykład z tego forum. Nieumiejętność, w drugim przypadku, powrotu do rzeczywistości ze świata dobrej zabawy.
Natomiast istnienie jakichś ścisłych granic to inny zupełnie problem, o nim nie myślałem, dlatego nie uzyskałeś odpowiedzi.

Czymś innym jest mówienie o prototypie, centrum pojęcia, a czym innym o jego granicach. Choć obawiam się, że musiałbyś poczytać, zanim zaczniesz o tym rozmawiać.

Piotr Rokubungi

Taaa.. Limes..osiągnąłeś? Czy po prostu doszedłeś? Ale "na ręcznym"? :shock:

malaavi

Piotr Rokubungi

To nie ja celuję- to buddowie mnie prowadzą, drogą, która jest sama w sobie celem.

EasternFriend · Dołączył: 20 Mar 2010 Posty: 130 Przeczytał: 0 tematów Płeć: Mężczyzna

EasternFriend · Dołączył: 20 Mar 2010 Posty: 130 Przeczytał: 0 tematów Płeć: Mężczyzna

prosze o usuniecie postu. sklonowal sie.

EasternFriend · Dołączył: 20 Mar 2010 Posty: 130 Przeczytał: 0 tematów Płeć: Mężczyzna

malaavi

Serwujesz model najlepszy z sobie znanych i sprawdzasz tym, co masz za wiarygodne. To oczywiście słuszne, uzasadniać pewniejszym mniej pewne.

Możesz mi napisać, jakie wiarygodne cosie uzasadniają opisywane modele? Ale konkrety w końcu, proszę

A jeśli chodzi o kolory - czopki reagują na pewną długość fali, stąd podstawowe wyróżnienie czerwonego i niebieskiego.
W różnych krajach znaki niezupełnie sobie odpowiadają, na przykład znaki ostrzegawcze czerwone są albo żółte, jeśli używamy 3 barw podstawowych to już duża różnica, czy coś jest czerwone czy żółte.

Nie potrzeba natomiast dla kolorów interpretacji poza tą, że czerwony jest bardziej alarmowy, pobudzający.
Międzynarodowy standard służy temu, by znaki, początkowo jeszcze bardziej różne, się upodabniały, co ułatwia życie i sprzyja bezpieczeństwu.

EasternFriend · Dołączył: 20 Mar 2010 Posty: 130 Przeczytał: 0 tematów Płeć: Mężczyzna

EasternFriend · Dołączył: 20 Mar 2010 Posty: 130 Przeczytał: 0 tematów Płeć: Mężczyzna

prosze o usuniecie postu. sklonowal sie.

EasternFriend · Dołączył: 20 Mar 2010 Posty: 130 Przeczytał: 0 tematów Płeć: Mężczyzna

prosze o usuniecie postu. sklonowal sie.