ŚFiNiA

Piotr Rokubungi

Michałek, znów wypisujesz nieco bzdurki, a i sam sobie zaprzeczasz, w odniesieniu do niektórych twoich innych postów.
Jeśli prawdy nie wiążesz z rzeczywistością, to z czym?? Do czego ją odnosisz? Zauważ, że jeszcze raz powtórzę, iż w Rzeczywistości zawiera się wszelakie istnienie. Bajki, bzdury, fałsze, błędy- istnieją, czy nie?? Jeśli istnieją, to wchodzą "w skład" Rzeczywistości danej, czy raczej doświadczanej. Dalej: W/w to nie możliwości- to zjawiska już zaszłe, istniejące. Dalej: Zachodzi niemałe prawdopodobieństwo istnienia Wieloświata, wszechświatów równoległych i t. p. A więc zachodzą! Dlaczego napisałeś, że nie zajdą z wyjątkiem tej jedynej?? Natura ma nieskończenie wiele możliwości; przy nieskończonej potencji Woli wszystkie one zajdą, gdyż Niebytu nie ogranicza ani czas, ani przestrzeń, ani nic innego- a wszystko wyłania się właśnie z Niebytu.

Michał Dyszyński

Jan Lewandowski

Piotr Rokubungi

@ Michał Dyszyński: To, co napisałeś w powyższym post'cie, to prawie wszystko prawda- zgadzam się raczej w zupełności. Ale chcę dodać coś bardzo istotnego: To "prawdziwe jestestwo", "oryginalna natura rzeczywistości", to są wedle mnie noumeny, o których faktycznie nie można nic stwierdzi, bo są niepoznawalne, są poza, a właściwie przed fenomenami, czyli zjawiskami. Właściwie są wobec tego mrzonką, bajdą- ale upieram się przy nich, ponieważ dobrze i "skutecznie" pasują mi do "Teorii Wszystkiego", do creatio ex nihilo, gdzie ta nicość wcale nie jest Nicością, tylko Niebytem, czyli zbiorem nierozróżnialnych noumenów- a to znacząca różnica. Natomiast każde doznanie, skojarzenie, myśl, wyobrażenie, to są zjawiska- w tym kontekście nieistotne czy fizykalne, czy mentalne, czy duchowe, czy jeszcze jakieś. A każde zjawisko, fenomen jest u swych podstaw oddziaływaniem. I to, jak oddziałują poszczególne noumeny [fizycznie można by porównać noumen do najdrobniejszej, najlżejszej fluktuacji energii, fluktuacji kwantowej- tak nieznacznej, że nierozróżnialnej spośród innych] tworząc zjawiska [inaczej pola sił] przy pobudzaniu przez Wolę jest charakterystyczne dla każdego oddziaływania z osobna, które jest różne od niektórych pozostałych [bo "zmutowane", a przy Wielkim Wybuchu dostrojone z innymi w ramach kosmicznego doboru naturalnego oddziaływań], jednak współzależne ze wszystkimi pozostałymi oddziaływaniami danej Rzeczywistości [oczywiście w różnym stopniu, z różną siłą]- to właśnie określa dane zjawisko, czy dane typy zjawisk. Ciało ludzkie- podobnie jak wszystko, co istnieje, zachodzi- jest zjawiskiem, tak samo umysł, idee, wyobrażenia- to wszystko są zjawiska, które najdokładniej i najpełniej "definiują" same siebie. Tak więc prawdą jest to, co napisałeś, ale prawdą jest także, że interakcja, współoddziaływanie takich zjawisk, jak tzw. marchewka, tzw. zmysły ludzkie, tzw. rozum ludzki dają w wyniku właśnie wyobrażenie skorelowane z podobnymi wyobrażeniami innych ludzi znajdujących się w podobnej sytuacji obserwowania tzw. marchwi. Co w tym szczególnie istotne, to zwrócenie uwagi na to, że nic nie istnieje, nie zachodzi bez (współ)oddziaływania, bez interakcji. A od tego, jakie są to interakcje, jakie "elementy" w nie wchodzą, jak ze sobą reagują, ile ich jest (choć w tym kontekście policzalność jest "śliską" kwestią, bo tak jak wszystko jest sama w sobie pewnym fenomenem) zależy nie tylko "jak się zachowują", lecz również "jakie są", a tak naprawdę "czym są"; ponieważ istnienie jest zawsze zjawiskiem, procesem, dzianiem się- nie ma istnienia "statycznego", bo zmienność jest immanentną cechą istnienia, czyli dziania się. I proszę nie mylić tego z nazywaniem, określaniem, czyli tworzeniem wyobrażeń, pojęć rozumowych- bo to dopiero kilka etapów dalej, "wyżej" następuje u bytów świadomych. Chodzi o to, że cokolwiek wyłania się jako konkretne zjawisko dopiero w interakcji z otoczeniem i te interakcje dopiero przesądzają, czym owo coś jest. Może jest to nieco trudne do zrozumienia, ale tak właśnie jest; pewnym, nieco pośrednim dowodem na to może być np. zasada nieoznaczoności Heisenberga, czy np. zjawisko oscylacji cząstek, w szczególności neutrin.

Michał Dyszyński

Piotr Rokubungi

Sporo zrozumiałeś, Michał, ale nie do końca...

Michał Dyszyński

Piotr Rokubungi

@ Michałek Dyszyński: Od strony "logiczno-lingwistycznej", semantyki- masz rację. Ale:

Banjankri

A buddyzm już 2000 lat temu poradził sobie z tym problemem przez pojęcie sunyaty.

Piotr Rokubungi

Jan Lewandowski

Michał Dyszyński

Jan Lewandowski

Michał Dyszyński

Jan Lewandowski

Michał Dyszyński

Jan Lewandowski

Jan Lewandowski

Michał Dyszyński

Kruchy04

Michał Dyszyński napisał:

Agent Tomek

https://www.youtube.com/watch?v=g5s6alhXtHA
__________________________________________
"Z religią i bez niej dobrzy ludzie zachowują się dobrze, a źli – źle; ale żeby dobry człowiek czynił zło – do tego potrzeba religii." S. Weinberg

Michał Dyszyński

Kruchy04

Nie ma sensu stawiać na równi dogmatów religijnych z aksjomatami nauki. To dwie różne bajki. Przy czym jedna ma swoje potwierdzenie oparte na metodzie matematyczno-empirycznej. Natomiast w religiach dogmaty mają wszyscy i to wzajemnie się wykluczające. Poza tym jest w waszym sposobie mówienia o religii pewna sprzeczność, której nie rozumiem. Z jednej strony próba racjonalnego przedstawienia swojej wiary. Wszystko upakowane w logikę, czy filozofię. A z drugiej strony właśnie przestrzeń wyznaczona przez dogmaty, z którymi się nie dyskutuje, bo tak się umówiliśmy. To jest zamknięcie się na dalsze poszukiwanie. :think:

Michał Dyszyński