ŚFiNiA

towarzyski.pelikan

Temat powstał na kanwie ostatnich dyskusji w tematach religijnych.

Ludzie w praktyce przyjmują jedną z poniższych koncepcji prawdy:

Klasyczna koncepcja prawdy:
Prawda jako zgodność myśli z rzeczywistością: żeby odkryć prawdę trzeba podporządkować myśli rzeczywistości, myśląc to co rzeczywiste.
Antyklasyczna koncepcja prawdy:
Prawda jako zgodność rzeczywistości z myślą: żeby odkryć prawdę trzeba podporządkować rzeczywistość myśli, jako rzeczywiste uznając to jest w myśli.

Tak naprawdę wiele sporów na gruncie religijnym, w tym spór o integryzm wynika z przyjęcia takiej a nie innej koncepcji prawdy. Integrysta uzaje klasyczną teorie prawdy, kiedy swoja wiarę podporządkowuje doktrynie, a "prywaciarz" odwróconą klasyczna teorię prawdy, kiedy to doktrynę podporządkowuje swojej wierze.

W pierwszwym wypadku to rzeczywistość rozstrzyga co jest prawdą, w drugim - podmiot (prawda jest kwestią subiektywnego uznania), co z konieczności będzie się wiązać z wybieraniem z rzeczywistości tylko tego co podmiotowi pasuje, a co jest jedną z głównych przyczyn błędów poznawczych. Dla wyznawcy antyklasycznej koncepcji prawdy jednak błędy poznawcze nie są błędami poznawczymi z samego założenia, ponieważ to podmiot decyduje co jest prawdą. Dla niego błędem jest właśnie uznawać za rzeczywiste to, na co podmiot zgody nie wyraża.

Porozumienie pomiędzy tym dwoma grupami jest niemożliwe. Jedna ze stron musi zrozumieć, że przyjęła jako fundament poznawczy błędne podejście.

Semele

Rzeczywistość rozstrzyga.

Znasz ją ???

Andy72

Michał Dyszyński

towarzyski.pelikan

Semele

Michał Dyszyński

Semele

Ponieważ nie znamy sedna, wszystkie nasze odpowiedzi mogą być uznane za prawdziwe lub fałszywe.

Rorty:" ze względu na cele, o które nam chodzi, najlepiej będzie, gdy prawdę przestaniemy uważać za głęboką materię, za przedmiot filozoficznego zainteresowania”

lucek

Arystoteles, czyli klaysyczna definicja prawdy:
"Powiedzieć, że istnieje, o czymś, czego nie ma, jest fałszem. Powiedzieć o tym, co jest, że jest, a o tym, czego nie ma, że go nie ma, jest prawdą."

klasyczna definicja prawdy odnosi się więc do podmiotu wypowiadającego zdanie, to podmiot decyduje, czy wypowiadane zdanie jest prawdą, czy fałszem - kłamstwem.

Zdanie jest ideą, nie może być zgodne z rzeczywistością, może być zgodne z przekoaniem wypowiadającego zdanie.

Rzekomo antyklasyczna tu definicja prawdy jest więc całkowicie zgodna z klasyczną definicją Arystotelesa.

wszystkie znane mi i zrozumiałe (pomijam więc def, MD "edukacyjną" definicje prawdy, nie są ze sobą sprzeczne, a co najwyżej odnoszą się do innego aspektu ludzkiego poznania.

ze znanych mi jedynie fałszywą ideą, niezgodną z doświadczeniem, jest dziś obowiązująca idea prawdy kolektywnej, która z klasycznej definicji prawdy wyrzuca podmiot o niej orzekający, i przedstawia ją w sposób (wiki):

Prawda – według klasycznej definicji właściwość sądów polegająca na ich zgodności z faktycznym stanem rzeczy, których dotyczą[1]. W potocznym rozumieniu jest to stwierdzenie w formie zdania oznajmiającego, wyrażone o określonym fakcie, tak jak ma czy miało to miejsce w rzeczywistości.
...
"dane zdanie A jest prawdziwe wtedy i tylko wtedy, gdy stan faktyczny opisany przez zdanie A ma rzeczywiście miejsce"

towarzyski.pelikan

Semele

Rzeczywistość. Jak mogłaby rozstrzygac? Musiałaby być ona żywa..

lucek

Andy72

lucek

szaryobywatel

Klasyczna definicja prawdy jest mało precyzyjna, bo co to znaczy "zgodność sądu z rzeczywistością"? Żaden sąd nie istnieje w oderwaniu od teorii, w której jest albo aksjomatem, albo zdaniem pochodnym, i w ramach tej teorii jest zawsze prawdziwy na zasadzie samo przez się. Nie ma znaczenia czy ktoś ten sąd świadomie umieszcza w ramach teorii, czy nie, i czy w ogóle zdaje sobie sprawę z jej istnienia. Problem tkwi więc w tym, czy popada się w sprzeczność w ramach teorii które się stosuje, co starożytni upraszczali do postaci "coś jest prawdą", "coś nie jest prawdą", ale to nie takie proste jak "zgodność z rzeczywistością". Zgodność jest pomiędzy teoriami.

lucek

sąd nie istnieje w oderwaniu od języka, nie koniecznie teorii ... natomiast wypowiadający sąd zakłada, obiektywne, niezależne od obserwatora rozumienie pojęć języka - tu miejsce na aksjomatykę, bo nawet jeśli przedmiot będący obiektem sądy można wskazać palcem, to po co palec coś wskazuje, i tak rozmówca sam musi się domyślić.

ostatnio słyszałem skąd kangur nazywa się kangur, podobno przybysze zapytali tubylca co to za zwierzę, ten odpowiedział "nie rozumiem twojej mowy" co brzmiało jak "kangur".

Semele

[link widoczny dla zalogowanych]

Czy, jak chcą polscy konserwatyści, Rorty jest ucieleśnieniem relatywizmu i nihilizmu, bo nie wierzy w Boga (dawcę Prawdy), ani w prawdę samą w sobie (której dawcą jest rozum metafizyczny)? W „Filozofii jako polityce kulturalnej” pisze: „Pytania w rodzaju: «czy prawda istnieje?» lub «czy wierzysz w prawdę» wydają się naiwne i bezprzedmiotowe. Każdy wie, że różnica między prawdziwymi a fałszywymi przekonaniami jest równie ważna, jak różnica między produktami jadalnymi a trującymi”.

Widać zatem jak na dłoni, że diabeł nie taki straszny, jak go malują. Rorty wręcz obsesyjnie próbuje dociec, jak myśleć i co zrobić, by ludziom żyło się razem lepiej. Przez „lepiej” rozumie taki sposób bycia człowieka, który pozwoliłby zastąpić egoizm solidarnością, nienawiść tolerancją, a głupotę zdrowy rozsądkiem.

Gdzie leży ratunek? „Porzucenie poglądu, że istnieje jakaś wewnętrzna rzeczywistość, którą mają odkryć księża albo filozofowie, albo naukowcy, oznacza oddzielenie potrzeby zbawienia od poszukiwania powszechnego porozumienia – przekonuje Rorty. – Jest to porzucenie poszukiwań adekwatnego ujęcia ludzkiej natury, a tym samym poszukiwanie recept na Przyzwoite Życie Człowieka”. Jeśli taki właśnie jest cel ludzkości, to pozostają nam historia i praktyka. To one podpowiadają, co sprawdziło się w działaniu, a co nie. Nie z filozofii wiemy, że demokracja jest lepszym systemem politycznym od komunizmu, ale stąd, że przetestowaliśmy jedno i drugie na własnej skórze. A to, co jest lepsze dla naszego wspólnotowego życia, jest bliższe prawdzie.

Doskonałą definicją antyfilozoficznej filozofii Rorty'ego jest opinia Francisa Bacona: „rozumowi ludzkiemu nie trzeba dodawać skrzydeł, lecz raczej ołowiu i ciężarów, ażeby hamowały wszelkie wyskoki”. Nie da się ukryć: czytając Rorty'ego, ołów czujemy w każdym zdaniu.

towarzyski.pelikan

rafal3006

lucek

towarzyski.pelikan

rafal3006

lucek

rafal3006

Algebra Kubusia:
Prawda zależy od punktu odniesienia.

[link widoczny dla zalogowanych]

Fałszować wyniki wyborów? A po co?
92%, 95%, 95%, 95%, 88% – takie rezultaty (przy frekwencji oscylującej wokół 95 procent) uzyskiwał Adolf Hitler i NSDAP w wyborach oraz plebiscytach organizowanych w 1933 i 1934 roku. Chociaż odbywały się one w atmosferze zastraszania przeciwników politycznych, to doskonały biograf Hitlera Ian Kershaw przyznaje, że naziści niespecjalnie musieli manipulować ich wynikami. Führer naprawdę cieszył się poparciem lwiej części niemieckiego społeczeństwa.

lucek

oczywiście Kubusiu, ale nie wszyscy są obłakani jak ty, tworzą algebre kubusia, wierzą niemieckiej propagandzie i głosują na folksdojcza Tuska.

PS

wyżej zakładam, że sam AK nie traktujesz poważnie, bo gdybyś traktował, sam wiedziałbyś, że to co napisałeś, jest nieprawdą :wink:

tj. że to co uznajesz za prawdę, zależy od otoczenia .... wtedy głosić byś musiał KRZ :mrgreen: