ŚFiNiA

Andy72

Postrzegamy czerwony obiekt. Co to znaczy postrzegać coś czerwonego? Obiekt jest z materiału który odbija proporcjonalnie więcej fal o długościach określanych jako czerwone. Dla różnego padającego światła będzie odbijał różnie, ale proporcjonalnie więcej czerwonego. To jest świat fizyczny i obiektywny. W oku zakres fal tłumaczony jest na informację RGB, ale to nie koniec, potem powstaje świadome doświadczenie barwy czerwonej które jest niefizyczne.
Poznajemy tylko subiektywne odbicie obiektywnego obiektu. Rację miał Kant mówiąc o "rzeczy samej w sobie" która jest niepoznawalna.
Możemy się zbliżyć jednak do poznania niektórych rzeczy, są to obiekty matematyczne które w odróżnieniu od fizycznych możemy poznawać dogłębnie.

krowa

wykasowano

Andy72

Krowo, kolor fizyczny to taki rozkład widma gdzie dominują raczej fale o wyższej długości z zakresu fal widzialnych. Musi najpierw dotrzeć do oka, tam mamy większe pobudzanie receptora R niż G czy B, potem bardziej skomplikowane jest przetwarzanie w mózgu, co rozumiesz przez "drganie"?

wujzboj

Andy72

Skoro jestem na końcu łańcucha fizyka-informacja RGB - świadomość to nie znaczy że muszę twierdzić że moje postrzeganie jest na początku, rozumowo cofam się do przyczyny.

Superstar

wujzboj

wujzboj

Andy72

Fizyka jest zrozumiała może bardziej niż świat doznań chociaż mówi innym językiem niż doznania.
Wyobraźmy sobie kule i przedmioty na zewnątrz kul które rzucają cień na ich powierzchnię. Jedna kula mówi - nic poza mną kulą nie ma, cienie na kuli powstają na kuli a nie od zewnętrznych przedmiotów, wszystko poza cieniami jest niezrozumiałe.

wujzboj

Nie bardzo wiem, co masz na myśli pisząc, że fizyka mówi innym językiem, niż doznania.

Fizyka jest opisem pewnych relacji zachodzących w świecie doznań. Opis ten ma tyle sensu, ile jest w nim odniesienia do tych doznań. Pojęcia fizyczne nie są w żadnym stopniu "bytami", którymi można zaludnić jakąkolwiek ontologię.

Nie wiem, do czego zamierzasz odnieść swój przykład z kulami, choć nieśmiało domyślam się, że wyobraziłeś sobie tę gadającą kulę jako idealistę. Nie, to nie jest idealista, bo zarówno płaskie jak i trójwymiarowe obiekty są konstrukcjami tego samego rodzaju. Zrozumienie pojęcia dwóch wymiarów wystarczy do zrozumienia pojęcia większej ilości wymiarów. Nie potrzeba w tym celu wyobrażać sobie wielowymiarowej przestrzeni. Wystarczy umieć wyprowadzić wszystkie istotne konsekwencje; to one określają sens pojęcia.

I tu jest problem z każdym nie-idealizmem (oraz także z "niepojętym Bogiem"). Takie konstrukcje nie pozwalają na wyprowadzenie istotnych konsekwencji, bo podstawowa "substancja" jest w nich nieokreślona. A o ile starają się one ograniczać do tego, co jest określone, o tyle nie różnią się od idealizmu - i o tyle nie mogą deklarować, że owa nieokreślona substancja jest podstawowa, czyli o tyle właśnie tracą rację bytu jako opozycja do idealizmu empirycznego.

SEKS

Andy72

wujzboj

To ja może powtórzę:

Fizyka jest opisem pewnych relacji zachodzących w świecie doznań. Opis ten ma tyle sensu, ile jest w nim odniesienia do tych doznań. Pojęcia fizyczne nie są w żadnym stopniu "bytami", którymi można zaludnić jakąkolwiek ontologię.

OK?

krowa

wykasowano

wujzboj