ŚFiNiA

Michał Dyszyński

Analizując parę dyskusji, jakie na sfinii się toczą ostatnio, a związanych ze sporem idealizm vs realizm, doszedłem do wniosku, co może być podstawową przyczyną braku porozumienia w tej kwestio. Moją hipotezą tutaj jest to, iż kluczowy jest tu dość podstawowy paradygmat rozumowania - paradygmat rygoryzmu (który ja stosują).

Problem opiszę na przykładzie w sporze idealizm vs realizm typowym - oto ktoś dostrzega coś, co okazuje się złudzeniem. Dla rygorysty myślowego ten przypadek (nawet jeśliby był tylko jeden na świecie) JUŻ CAŁKOWICIE UWALA REALIZM. To, że w jakimś przypadku z doznań nie wynika ten byt, jakiego się spodziewaliśmy w nastawieniu realistycznym, jest już w pełni wystarczające. Nic więcej nie trzeba. Bo jeden przypadek sprzeczny z regułą, nakazuje rygoryście uznać ową regułę za wadliwą w całości. Zatem - w przypadku sporu realizm vs idealizm - nie możemy już uznać, że za doznaniami wskazującymi na byt, stoi byt. Nie stoi w jednym przypadku, a więc nie stoi w ogóle. Kropka (oczywiście takich przypadków złudzeń jest o wiele więcej, a pewności czy coś tam kolejnego nie okaże się złudzeniem też nie ma, więc idealista ma swój wniosek potwierdzony po wielokroć).
Wydaje mi się, że postawa realisty jest bardziej postawą humanisty. Humaniści posługują się intuicją szerzej, niż umysły ścisłe. Umysł ścisły po prostu żąda ścisłości (jak sama nazwa wskazuje), nie godzi się na żadne kompromisy w tej kwestii. Dlatego tłumaczenia, że jednak w wielu przypadkach iluzje da się jakoś rozpoznać, bo przecież ostatecznie najczęściej wiemy, czy coś nie jest snem, bo się w końcu wybudzamy, przez rygorystę są postrzegane jako próba oszukiwania, mijania się z prawdą. Po prostu nie ma lekko - jest przypadek jawnie gwałcący regułę, więc regułę musimy odrzucić i odwołania tu się nie przyjmuje.

towarzyski.pelikan

Tylko realista może mieć złudzenia, ponieważ złudzenie, jak sama definicja wskazuje to «zniekształcone lub błędne wrażenie zmysłowe".
Skoro idealista nie ma żadnego punktu odniesienia w postaci niezniekształconych i poprawnych wrażeń zmysłowych, to nie może mieć i złudzeń. Idealista może posiadać tylko ... wrażenia zmysłowe bez żadnego przymiotnika.

Tak więc idealista twierdząc, że z faktu istnienia złudzenia wynika to, że nie ma podstaw zakładać niezniekształconych i poprawnych wrażeń zmysłowych, mówi tyle co: z faktu występowania zniekształconych lub błędnych wrażeń zmysłowych wynika, że nie ma podstaw zakładać niezniekształconych lub poprawnych wrażeń zmysłowych. Czy Michał rozumie, że to zdanie jest wewnętrznie sprzeczne, ponieważ złudzenie już samo w sobie zakłada niezłudzenie i istnieje tylko w odniesieniu do niezłudzenia? Czy może poniosła humanistyczna intuicja i zabrakło rygoryzmu?

Michał Dyszyński

towarzyski.pelikan

Michał Dyszyński

anbo

Teistyczni spirytualiści tego forum często wskazują na spójność, która podobno cechuje ich światopogląd. Zasadnym jest więc zapytać o brak spójności z naszym doświadczeniem (nazwę go ogólnie realizmem), brak spójności z biblijnym opisem stworzenia świata (ale nie tylko) oraz brak spójności z naukowym opisem przynajmniej historii Ziemi (w ogóle całego kosmosu), w którym występują np. skały istniejące na Ziemi zanim pojawił się na niej człowiek, opisie ewolucji, w którym występują podmioty i rzeczy odrębne od nich, co spowodowało między innymi wyewoluowanie zmysłów jako odpowiedź na tę zewnętrzną rzeczywistość i konieczność komunikowania się z nią, niespójność koncepcji wirtuallandii zafundowanej nam przez Boga z badaniami naukowymi wskazującymi przynajmniej na duży związek osobowości z genami. Wszystkie opisy wyników badań naukowych przedstawione przez tutejszych teistycznych spirytualistów (tutejsza odmiana idealistów) będą zawierały ekwiwokacje, bo wprawdzie użyją tych samych słów, ale faktycznie znaczą one co innego u nich i co innego w nauce (i mowie potocznej; nauka w zasadzie jest przedłużeniem poznania potocznego). Kwestie te (z wyjątkiem pierwszej, tej o niespójności z doświadczeniem) omawiam w dyskusji z wujem zbójem w wątku
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/dlaczego-idealizm-jest-zla-metafizyka-wuk-contra-wuj,950-325.html
Kwestią nespójności z doświadczeniem też się tam wkrótce zajmę.

towarzyski.pelikan

Michał Dyszyński

fedor

towarzyski.pelikan

Michał Dyszyński

towarzyski.pelikan

Michał Dyszyński

anbo

fedor