ŚFiNiA

lucek

referat wygenerowany przy pomocy GPT
całość: http://www.sfinia.fora.pl/nauka-a-swiatopoglad,8/obiektywna-w-sensie-naukowy-moralnosc-istnieje-i-jest-jedna,26843.html#823195

### **Refleksja nad definicją prawdy i jej subiektywno-obiektywnym charakterem**

Pojęcie prawdy jest jednym z fundamentów filozoficznych, które przez wieki poddawane było różnym interpretacjom. Tradycyjnie uznawano je za zgodność myśli z rzeczywistością, jednak współczesne podejścia do prawdy wskazują na jej bardziej złożoną naturę. W tym kontekście warto zaprezentować poglądy na temat prawdy obiektywnej i subiektywnej, które powstały w wyniku refleksji nad relacją między językiem, doświadczeniem i konsensusem społecznym.

#### **1. Prawda jako zgodność z rzeczywistością**

Tradycyjna definicja prawdy, wywodząca się z klasycznej filozofii Arystotelesa, głosi, że prawda to zgodność myśli (lub zdania) z rzeczywistością. Istnieje tu jednak problem z rozumieniem „rzeczywistości”, która może być postrzegana przez różne podmioty w sposób subiektywny. Z tego wynika, że zdania odnoszące się do świata zewnętrznego mogą być w różny sposób interpretowane przez różne osoby, w zależności od ich doświadczeń.

#### **2. Język jako narzędzie tworzenia obiektywnego obrazu świata**

W odpowiedzi na te trudności, współczesne podejścia uwzględniają rolę **języka** w kształtowaniu obrazu rzeczywistości. Język staje się narzędziem, które pozwala na tworzenie obiektów, bytów komunikacyjnych i pojęć, które uzgadniane są przez społeczność. **Prawdy konsensualne**, czyli te uznawane przez grupę ludzi za prawdziwe, stają się obiektywne w sensie komunikacyjnym, ponieważ są wynikiem wspólnego uznania za prawdziwe przez osoby używające danego języka.

Podobnie jak w przypadku zdań, które odnoszą się do obiektów zewnętrznych, zdania wyrażające subiektywne doświadczenia (np. „czuję się źle” lub „kwiatek jest żółty i mi się podoba”) również mają swoją wartość prawdy w kontekście uzgodnionych znaczeń słów i przedmiotów. Przykład ten wskazuje, że prawda nie jest wyłącznie obiektywna w tradycyjnym sensie, ale może dotyczyć także wewnętrznych, subiektywnych stanów podmiotu, które są uzgadniane i rozumiane przez innych.

#### **3. Zgodność z przedmiotem i uzgodniony charakter prawdy**

W świetle tego rozumienia, **zdanie** nie jest jedynie subiektywną opinią, lecz wynikiem uzgodnienia co do przedmiotu, o którym orzeka, oraz znaczenia słów użytych w tym zdaniu. Sądy o świecie, które wydajemy, są subiektywne, ale jednocześnie uzgadniane co do przedmiotu, który one opisują. Zatem, jak zauważono, nie ma jednoznacznej różnicy pomiędzy **prawdą** a **opinią** — to, co może być postrzegane jako opinia przez jednego obserwatora, może być uznane za prawdę przez innych, pod warunkiem istnienia wspólnego konsensusu.

#### **4. Prawda jako wynik konsensusu**

Kryterium prawdy, w tym rozumieniu, staje się więc **konsensus obserwatorów**, którzy uzgadniają, co jest prawdą, w oparciu o wspólne rozumienie używanego języka. Zamiast traktować doświadczenia samych podmiotów jako element konsensusu, uzgadniany jest język, w którym podmioty komunikują swoje subiektywne doświadczenia. To uzgodnienie języka pozwala na stworzenie wspólnego, ale nie identycznego obrazu rzeczywistości, w ramach którego możliwe jest porozumienie się i wymiana informacji. Każdy podmiot interpretuje przekaz w oparciu o swoje indywidualne doświadczenia, ale uzgadnia znaczenia słów i pojęć, które stanowią wspólny fundament komunikacji.

Takie podejście do prawdy eliminuje tradycyjne paradoksy związane z jej obiektywnością, ponieważ opiera się na uzgodnieniu, a nie na dążeniu do absolutnej niezależności od podmiotu. Prawda staje się zmienna w zależności od kontekstu, w jakim się znajduje, oraz od tego, co jest aktualnym przedmiotem rozważań.

#### **5. Zmienność prawdy i jej stałość w kontekście przedmiotu**

Prawda nie jest zmienną w sensie absolutnym, lecz zależy od przedmiotu, o którym mówimy. W ten sposób, chociaż prawda zmienia się w kontekście zmieniającego się przedmiotu, to sama **istota prawdy** pozostaje niezmienna — jest wynikiem uzgodnionych zdań, które wciąż pozostają spójne i zrozumiałe w danym kontekście.

#### **Podsumowanie**

Proponowana definicja prawdy opiera się na uzgodnieniu zdań między podmiotami w ramach wspólnego języka i konsensusu, który tworzy obiektywny obraz świata. W tej perspektywie, prawda jest wynikiem subiektywnych doświadczeń, które są komunikowane i uzgadniane w ramach społeczności. Choć nie jest obiektywna w klasycznym sensie, to jest obiektywna w kontekście konsensualnego uznania jej przez wspólnotę osób. Zatem prawda, choć zależna od podmiotu, staje się czymś wspólnym, uzgodnionym, stabilnym w odniesieniu do przedmiotu, o którym orzeka.

------------------------------------------------------------------
jest tu trochę błędów uzgodnieniu podlega język, zdania, te tworzą wspólny język .... język tworzy "obiektywny obraz świata", nie język tworzy obraz świata, ale subiektywny, w głowach podmiotów --- wyrażenia języka są bytami, obiektami ...

ale niech tak sobie będzie :)

Banjankri

Definicja jest niekompletna, chociaż idzie w dobrym kierunku. Zastanów się, czym jest zgoda, subiektywnie. Jak weźmiesz kilka przypadków uzgodnienia prawdy i usuniesz z niech treść, to jakie będzie ten moment wyglądał w jaźni? Co będzie charakterystyczne dla wszystkich przypadków?
To samo dzieje się w momencie zrozumienia czegoś, nawet jeśli to później okaże się błędne. Jak znajdziesz odpowiedź, to ona wskaże ci naturę prawdy. Spytaj GPT może ci podpowie.

lucek

Dziękuję za radę, GPT nic mi nie podpowie .... a że nie jest to do końca to, co mam na myśli, to wiem.

Przy okazji zauważyłeś, że to istota wuizmu? tyle, że na jednym języku (domyślam się, że jedynie słusznym wuja) i jego obrazie rzeczywistości, świat się kończy.

Wiem, że ty myślisz podobnie, choć nie pod tym samym względem co wuj.

PS
1. zresztą, wuizm to nieświadomy siebie solipsyzm
2. nie zajmuję się tematem, że względu na poszerzanie samoświadomości (tak to sobie nazwę) bo nie potrzebuję :mrug: a staram się obalić mit naukowości, który jest niebezpieczny i jest bzdurą ... co widać choćby po pojęciu prawdy.

PPS
i nazywanie "bytu" "obiektem" wziąłem od ciebie, "byt" (ontologia) od wuja, u mnie byłoby to "słowo".

Banjankri

lucek

zupełnie nieprzydatne, przede wszystkim standardowo, zgodnie ze współczesnymi definicjami (nawet klasyczną tak zmodyfikował) umieszcza poza podmiotem, tymczasem prawda jest nierozerwalnie związana z podmiotem i niespójności dotyczą wewnętrznego obrazu świata jednostki, a nie rzeczywistości ...

PS

Doczytałem ... i chciało by się powiedzieć: aale odkrycie!

Banjankri

lucek

Kochany, prawda dotyczy zdań, porozumienia - komunikacji, na poziomie wewnętrznym ja akurat z harmonią nie mam problemu :) jak widzisz, czy słucham u ciebie o obiektach, czy u wuja o ontologii, to i tak wiem o czym mówicie ... widzę jednak, że ty mało rozumiesz z tego co ja mówię.

W dodatku zanudzasz jak Semele ich chcesz, żebym czytał jakieś nieistotne dla mnie pierdoły, które być może nawet dla ciebie są objawieniem.

PS

Wniosek jest błędny to nie jest "albo", można żyć w harmonii i rozumieć schematy.

rafal3006

Mam pytanie natury filozoficznej:
Czy AI bedzie kiedykolwiek w stanie sama z sobą dyskutować na widoku publicznym tak jak wy tu dyskutujecie?
... i dojść do wniosków końcowych takich, do jakich wy za chwilkę dojdziecie?

Innymi słowy:
Czy możliwe jest stworzenie wirtualnego Lucka i Banjankriego?

lucek

Dyszyńskiemu mózg, wydaje się, już całkiem przewrócił się na lewą stronę, twoją z Irbisolem dyskusja różni się tym, że trzymacie się tego samego jednego dyskutanta, Dyszyńskiemu jest wszystko jedno z kim dyskutuje.

Jeśli chodzi o Banjankri to mam obawy ... ja akurat potrafię rozmawiać, gorzej z drugą stroną.

Z GPT się dobrze rozmawia, próbowałem innego bota, tam gorzej, mam wrażenie, że zaprogramowano go na indoktrynację i rozmawia się z nim jak z idiotą.

Banjankri

Banjankri

lucek

Powiedzieć o tym, co jest, że nie istnieje, lub o tym, co nie istnieje, że istnieje, jest fałszem, podczas gdy powiedzieć o tym, co jest, że istnieje, lub o tym, co nie istnieje, że nie istnieje, jest prawdą.

zobacz lepiej jak ładnie klasyczną def. prawdy, w oryginalnej formie, wpisuje się w moją koncepcję (że tak se szumnie nazwę) ...zupełnie zdajesz się przypadkiem, bo byt u Arystotelesa należał do rzeczywistości, u mnie jest elementem obrazu rzeczywistości.

Banjankri

Kolejny przykład onanizowania się ignorancją ubraną w racjonalizację. Spróbuj przed lustrem, a nie przed innymi, czy GPT. Ewidentnie nie daje ci to satysfakcji, dlatego szukasz aprobaty.

lucek

rafal3006