ŚFiNiA

Andy72

Co to znaczy "widzieć prawdziwe krzesło",
może się wydawać że widzieć prawdziwy śœiat to będzie jakaś granatowa siatka atomów na czarnym tle.
Ale nie, to bęðzie właśnie to co widzimy, bo widzimy realne krzesło czy kamień
zwłaszcza gdy wchodzimy w interakcję z tym, przesuwając krzesło, przesuwamy realne w realnej przestrzeni
Samuel Johnson obalił teorie Berkeleya kopiąc realny kamień, tylko tego zapuszkowany w swym matrixie Berkeley nie był w stanie pojąć.

towarzyski.pelikan

Andy72

Obserwować "pozaumysłowe krzesło" to mieć qualia na podstawie tego krzesła
I dokładnie takie jakie mam, chyba że bym miał inne zmysły
Postrzegam wycienk infomracji o krzesłe
Pełne informacje mam o wycinkach obiektów matematycznych w mojej głowie, materialnego krzesła nigdy nie zgłębię

towarzyski.pelikan

towarzyski.pelikan

blackSwan

Andy72

Poznaję zmysłami , które mam , np. nie mam zmysłu radiowego, czy rentgena.
Gdyby ludzie nie mieli wzroku tylko poznawali krzesło dotykiem, to by twierdzili że to jest prawdziwe krzesło??
Odrzucasz prawdziwe krzesło z powodu zabobonu zwanego "brzytwą Ockhama"? może niedługo krótko napiszę o tej brzytwie i tej "ekonomice".

towarzyski.pelikan

towarzyski.pelikan

Andy72

Widzę wycinek obiektu, tak jak przez wieki ludzie widzieli tylko jedną stronę Księżyca i nie twierdzili że drugiej nie ma.
Nauka, poza psychologią, kognitywistyką właśnie zajmuje się realnymi rzeczami a nie odzworowaniami w mojej głowie, jak bada ile krzesło waży, jaki ma rozmiar, żę jest zbudowane z drewna, z atomów itd - to wszystko dotyczy tego realnego , "pozazmysłowego krzesła" a nie moich qualiów o nim

Andy72

lucek

towarzyski.pelikan

Andy72

Krzesło w pełni jest o wiele, wiele bardziej złożone niż mogę doświadczać, to kwadryliony atomów, a już równanie Schrodingera cząsteczki wody jest bardzo złozone
Tylko że 99.99...% akurat tych informacji jest mało istotne.
W fizyce jest teoria hologramu, że ilość bitów informacji jest o dziwo proporcjonalna nie do przestrzeni a pola opisującego dany przedmiot, ale jest to liczba ogromna

Andy72

Qualia , np . czerwoność to może co najwyżej próbować badać kognitywistyka!
Widzę że masz tu poglądy nawet podobne do Wuja, tylko różnica jest w nazwie - żę nazywasz pzrzedmiot realnym.

Andy72

Interakcja jest zawsze z realnym obiektem. Dlatego Samuel Johnson obalił Berkeleya
Jak się mierzy:
interakcja realnej miarki z realnym krzesłem, to że wynik na miarce, również postrzegam jako qualia, nic nie ma do rzeczy.

towarzyski.pelikan

Andy72

NIe da się logicznie z matematyczną precyzją upewnić że zewnętrrzny świat istnieje,
Bo zawsze może być solipsyzm, matrix lub sen
Tylko dlaczego wtedy wybierać absurdalne hiptezy zamiast tego co się nasuwa?
Solipsyzm jest zresztą przereklamowany, jego wartość jest taka jak poglądu że świat się zaczął dziś rano lub przed pięcioma minutami. Z tego że nie mogę udowodnić że świat był dawniejszy, nie powinienem zaraz wybierać "ekonomiczniejszej" wersji że ma 5 minut

lucek

towarzyski.pelikan

Andy72

Mimo że jestem realistą, to nie upieram się że realny świat jest jest rożciągły, można by go nawet traktować jako strumień bitów, i nie wiem czy byłaby jakaś róznica czy tylko różnica w interpretacji.
Natomiast nie zgadzam się na matrix z powodu jego "geocentryzmu" to znaczy istnienia tylko dla świadomości.
W gminnej bibliotece na którymś stojaku konkretna książka ma w konkretnym miejscu ustalone słowa niezależnie czy ktoś ją akurat czyta.
Najlepsze doświadczenie że świat jest realny i że w makrtoskali nie działa logika kwantowa
- jeśłi zginą Ci klucze, to możesz dowolnie długo szukać w złym miejscu i nie znajdziesz, dopiero znajdziesz gdy poszukasz tam gdzie rzeczywiście leżą.

towarzyski.pelikan

Andy72

[quote="towarzyski.pelikan"]
No widzisz. A ja np. mam pewność, że zewnętrzny świat istnieje, bo go doświadczam. I to jest fundamentalna różnica między nami, że Ty zewnętrznego świata szukasz...w swojej głowie, a ja- wokół siebie.
[/quoute]
Ja też mam praktyczną, moralną pewność, taką samą że gdy przed chwilą jadłem pomarańczę to nie obawiałem się że jest zatruta.
Ale to nie matematyczna 100% pewność.
Jeśłi twierdzisz że masz 100% pewność to jak radzisz sobie z matrixem?
Gdyby Cię podłączyli do Matrixa to powiesz to samo?
Czyli powiesz że matrixowe krzesło jest realne bo go doświadczasz?
Nie szukam zewnętrznego świata w swojej głowie,
Wuj nie wierzy w materię, i mówi że przedmiot istnieje jako konglomerat doznań
Z tego co piszesz, mogę wnioskować że (może nie rozumiem) Ty nie odróżniając tego konglomeratu od pełnej informacji o obiekcie, traktujesz obiekt jako to co doświadczasz (czyli wycinek) , tylko projektujesz to na zewnątrz