ŚFiNiA

wujzboj

Lucku, dla jasności zacytuję nasze ostatnie posty.

lucek

/proszę przeczytaj całość 2 razy, zanim zaczniesz odpowiadać/

Za nim odpowiem na Wuja pytania, wyjaśnijmy sobie:

Niepoprawna

lucek

czego

?

wujzboj

Skoro chcesz zostać przy tabelce, to wytłumacz proszę może na początek, skąd w tabelce w wierszu "prawda" stoi "dla każdego", skoro argumentujesz, że: zgodzimy się chyba oboje, różni ludzie mają różne zdania i różnie oceniają ich prawdziwość co oznaczyłem stwierdzeniem "zależy dla kogo" (cytat).

Reszty twoich uwag zupełnie nie rozumiem. Niestety tak jest, że ludzie komunikują się słowami i skoro sam piszesz, że trudno ci twoje myśli słowami wyrazić, to nie dziw się, że trudno jest mi je zrozumieć. Tym bardziej, że na temat prawdy mam opinię, którą słowami potrafię i wyrazić, i uzasadnić. Nie wiem wobec tego nawet, w którym kierunku miałbym myśleć, żeby domyśleć się, co masz na myśli. Wiem, że jest trudno - ale skoro chcesz coś przekazać, to musisz dołożyć więcej wysiłku...

lucek

Niepoprawna

lucek

Niepoprawna

Oj Lucek, Lucek! To ma być dręczenie?

lucek

no to co mam zrobić ?

wujzboj

lucek

Wuju,

Definicja DOSTĘPNOŚĆ.*) /zacznę od dostępności, bo to istota sprawy/

Wuju, spróbuje wyjaśnić inaczej. Proszę, niech Wuj sobie wyobrazi stoimy obaj, obok siebie naprzeciwko krzesła, i rozmawiamy o tym krześle. Oboje doznajemy(tak to nazwę, choć nie wiem jak Wuj to, to nazywa w swojej nomenklaturze) widoku krzesła. Dla mnie i dla Wuja to konkretne krzesło jest dostępne (tak określam dostępność). Mam w domu inne krzesło, którego Wuj nie widział – to krzesło jest dla Wuja niedostępne.

Załóżmy jednocześnie, że Wuja boli ząb. Doznawany przez Wuja ból zęba jest dla mnie niedostępny. Mogę z Wujem rozmawiać o bólu zęba dla tego, że sam jego doznawałem i jest/był dostępny mi mój ból, mojego zęba. Podobnie np. ze smakiem jabłka.

Zatem przedmioty poznania - czyli źródło doznań zmysłowych, klasyfikuje wg. ich dostępności dla konkretnej osoby, a nie (błędnie moim zdaniem) wg. natury przedmiotu. Tzn. nie można powiedzieć, że konkretne krzesło, jako źródło doznań zmysłowych, jest obiektywnie dostępne dla każdego, i też smak jabłka, czy lubienie jabłek nie. Dostępność tych doznań jest różna, zależna od pary doznający-przedmiot, a nie samego przedmiotu w oderwaniu od osoby.

PRAWDZIWOŚĆ.

Prawdziwość, jako prawda/fałsz odnosi się do pojęć o przedmiocie – źródle doznań zmysłowych. Np. jeśli będę się z Wujem spierał czy krzesło (źródło doznania) to „krzesło” czy „taboret”, będę spierał się o „ pojęcie krzesło”, a nie źródło doznania w tym wypadku źródło jest to samo.

W kolumnie 3 umieściłem jednak doznanie a nie pojęcie. Wtedy gdy mówię „zobacz Wuju jakie krzesło” to dla Wuja nie istnieje doznanie krzesło, ale istnieje doznanie taboret. Wuj nie widzi krzesła, ale widzi taboret. Dla Wuja istnieje taboret, a nie istnieje krzesło.

Umieszczenie w 3 kolumnie doznania jest mojej wyobraźni bliższe, i ja tak na tą tabelkę patrzę. Nie ma jednak najmniejszego znaczenia, jeśli zamiast zmysłowego (nie)istnieje, w kolumnie 3 znajdzie się pojęciowe „prawda/fałsz”. To niczego nie zmienia co do meritum problemu, a zmienia jedynie sposób interpretacji tabelki.

Istotą tabelki nie jest prawdziwość doznań a ich DOSTĘPNOŚĆ dla konkretnej osoby. Niezależnie więc, czy będę mówił o doznaniu krowa – widzę, czyli istnieje, czy pojęci „duży piesek” to „prawda” dla jednych, a dla innych „fałsz” to ze względu na dostępność wpisuje w tabelkę ZALEŻY DLA KOGO, w każdym wypadku poza przedmiotem – źródłem doznań prawda (które równie dobrze mógłbym nazwać – to źródło – prawdziwość) i jako pojęcie określiłem „prawda”, ale równie dobrze mógłbym nazwać np. „osąd prawdziwości”.

Ten osąd zmysłowo istnieje i pojęciowo jest „prawdą” i musi być DLA KAŻDEGO. Nawet jeśli Wuj uparłby się, że w tym miejscu Wuj wpisze zmysłowo nie istnieje lub „pojęciowo fałsz”, to szybko musi Wuj to zmienić. Wpis „fałsz” dla kogokolwiek oznacza, że co najwyżej nie rozumie tego pojęcia lub nie wie o czym mówi.

Tabelka jest wskazaniem doświadczenia jakie sam Wuj musi przeprowadzić, chcąc zweryfikować mój dowód. Tabelka empiryczną podstawą dowodu, a nie dowodem.

Dowód logiczny(myślowy, słowny) to jedno zdanie oznajmujące, które można sformułować na różne sposoby, lecz co do treści (źródła doznania) będzie takie same np.:

ISTNIEJE PRAWDA OBIEKTYWNA I JEST NIĄ TO ZDANIE.

/gdzie obiektywna oznacza wspólna, taka sama, ... dal każdego/

Rozumiejąc treść zmysłową tego zdania, nie można mu zaprzeczyć, bo zaprzeczyło by się możliwości jego zaprzeczeniu. Można treści tego zdania nie rozumieć. Można, w ogóle nie mieć świadomości istnienia tego doznania ani pojęcia, ale nie da się jemu zaprzeczyć.

Pytał Wuj co to zdanie ma wspólnego z Bogiem. Niech Wuj uświadomi sobie jakie są właściwości treści tego zdania np.:

- każdy zmysłowo (nie zawsze pojęciowo) ma je wpisane w siebie
- to zdanie zmysłowo i pojęciowo odnosi się do każdego innego przedmiotu (źródła doznań), pojęcia ...
- ...
- zdania –„prawdy” o sobie lub otoczeni rządzą zachowaniem każdego i świata bo o tym mówią zdania
- wreszcie „podstawiają” treść tego zdania do innych(cudzych) relacji Bogu wychodzą treści sensowne i zrozumiałe

Wuju, jak najlepiej umiem starałem się wytłumaczyć. Tak naprawdę, nie mam już ochoty niczego udowadniać. Sam i tak wiem to od dawna.
pozdrawiam

PS. nie mylić DOSTĘPNOŚCI z rzeczami świata zewnętrznego i wewnętrznego lub jak kto woli "światem widzialnym i niewidzialnym" to inna klasyfikacja

wujzboj

lucek

Wuju, kto kocha prawdę ten nie musi wierzyć w taką "tautologię" jak np. „jestem, który jestem ...” bo ją rozumie, nawet jeśli nie wszystko wie.

Można też wierzyć w niedoznawalnego Św.Krasnoludka, stworzyć Świętą Ontologię i znaleźć współwyznawców – okazuje się, że można! Nawet nikomu nie przeszkadza, że dla każdego wyznawcy Św.Krasnoludek jest czymś innym, ważna jest wiara, a wiara w Św.Krasnoludka faktycznie wiarą (w) autora Świętej Ontologii tj. Ojca Świętego Świętej Ontologii Świętego Krasnala - bo tyle z tego wynika.

wujzboj

Teraz to już zupełnie nie rozumiem. Proszę wyjaśnij obszerniej związek tego z moim komentarzem.

lucek

wujzboj

Słowo "prawda" (w twoim ujęciu) pozostaje niestety nadal dla mnie niezrozumiałe. Musimy więc nad tym bardziej popracować.

Niestety, nadal nie widzę, w jaki sposób to, co napisałeś, ma się do tego, co mogłoby (faktycznie czy choćby tylko w twojej opinii) dziać się w mojej głowie. Nie ma rady, musisz wyrazić to jakoś inaczej, albo bliżej omówić.

lucek

nie muszę i nie chcę

wujzboj

Jasne, że nie musisz. Postarałeś się zresztą już poprzednio; niestety, nie trafiło. Ale byłoby ciekawe, gdybyś spróbował.

lucek

Wuju trudno, może kiedyś trafi, może ja zmienię zdanie - w co wątpię ;) - zobaczymy

PS prorocy mówią, że słowo raz wypowiedziane, jeśli jest prawdziwe, nie spocznie, póki nie dokona dzieła ...

wujzboj

Jasne, możemy spróbować innym razem. Pośpiechu wszak nie ma.

Dziękuję za próby, nie musi udać się za pierwszym podejściem.