ŚFiNiA

Prosiak

Ty chyba nie czytasz moich postów. To co napisałeś o fizyce jest tym co ja właśnie często tłumaczę, ale to do ludzi nie trafia. I to właśnie przedstawiałem tutaj pisząc Ci o mylności Twojego doświadczenia. To jednak nie znaczy, że nic nie wiemy, tak jak piszesz, bo znasz fizyczną strukturę, którą opisywałeś i znasz jej, że tak powiem "fenotyp". To tłukę cały czas, że świat istnieje jako X, a my obserwujemy cząstkę X - wzrokiem widzimy "fenotyp" rzeczy, a badając i dociekając widzimy "genotyp", czyli strukturę, mechanizmy. Czyli coś wiemy i nie jest tak, że nic nie wiadomo jak próbowałeś najpierw tłumaczyć i co oceniłem jako schizofreniczny punkt widzenia.

Michał Dyszyński

Prosiak

Skąd wiesz, że jesteśmy na początku zdobywania wiedzy? Żeby tak stwierdzić musiałbyś mieć całość wiedzy i dopiero wtedy mógłbyś sobie stworzyć skalę. I nadal nie wiedziałbyś ile jeszcze nie wiesz, bo wiesz tylko to co wiesz

Poza tym czynisz jakieś nadinterpretacje i na końcu wyciągasz zły wniosek.

Przecież ja to też pisałem, że wiele jeszcze nie wiemy i wcale nie uważam, że wiemy wszystko. Ale kiedy piję mleko, to wiem, że to mleko i wiem, że wzięło się ze sklepu, a wcześniej z hurtowni, a wcześniej od krowy. I wyciągam logiczne wnioski na temat doświadczenia, które z jednej strony jest dla Ciebie wszystkim, a z drugiej strony przyznajesz, że istnieje ten świat X, którego NIE ZNAMY (cały czas o tym piszę), ale znamy cząstkę z X i ona rośnie wraz z rozwojem cywilizacji.

I tutaj zresztą Feynman o tym mówi: https://www.youtube.com/watch?v=h263y_ytPlw

My tworzymy TEORIE na temat RZECZYWISTOŚCI i Ty cały czas jesteś w świecie teorii, że aż rzeczywistość Ci umyka. Masz zero-jedynkowe postrzeganie świata
a)albo wiemy wszystko
b)albo nie wiemy nic

Bez sensu.

Coś tam wiemy i nie jest to nic, ale nie wiemy wystarczająco dużo żeby wypowiadać się z absolutną pewnością o świecie X. Wiemy tylko, że istnieje świat X i poznawana przez nas jego część. Nie wiem co w tym trudnego do zrozumienia i co tu można podważyć.

Michał Dyszyński

Prosiak

No, ale ja się od początku zgadzam z tym, że nie mamy pełni wiedzy i to co wiemy nie jest w pełni potwierdzone.

Wynika to z utopijnej definicji "pełni". Ale ta pełnia to świat X, o którym piszę.

Michał Dyszyński