ŚFiNiA

bol999

NREM"

rafal3006

idiota

zabójstwo Chrystusa nie było karą tylko mordem politycznym.

kara jest za zło wyrządzone. Chrystus nie wyrządził żadnego zła.

trzeba NAJPIERW zrozumieć pojęcia (jak na przykład: zło, kara, implikacja, czy algebra) by móc o nich coś orzekać prawdziwie. inaczej się po prostu bełkocze.

rafal3006

Jak to zwykle u idoty bywa, kaganiec na mózgu ... to była tylko przenośnia, czy idiota potrafi mysleć abstrakcyjnie ?

Każda kara z punktu widzenia karanego jest złem, kto ma decydować o tym kiedy "zło zmieni sie w dobro" ? ...

bol999

idiota

idiota

rafal3006

Nie ma czegoś takiego jak "zło bez punktu odniesienia". Punktem odniesienia dla zła jest dobro. Jedno pojęcie bez drugiego nie istnieje.

Musi istnieć "zło", coby idiota wiedział co to jest "dobro".

Każda kara z punktu odniesienia karanego jest złem ... no i kto ma decydowac o tym kiedy "zło przemienie się w dobro", to było pytanie do ciebie.

NREM

rafal3006

NREM

Nie obalałem Twojego dowodu logicznego, czy jak się toto zwie (kiepski jestem w tych tematach).

Wyciągnąłeś po prostu więcej wniosków z tego dowodu, aniżeli on Ci ich dostarczył, poprzez zrównanie kary ze złem, a nagrody z dobrem. To tak jakbyś w statystyce, badał korelację w dwóch zmiennych, a w wniosku końcowym zastąpił te zmienne innymi zmiennymi.

rafal3006

Wyjątkami nie obalisz logiki. Jeśli prawo logiczne jest dobre w 90% przypadków i wyżej to jest to doskonałe prawo. Oczywiście system kar i nagród jest podstawą wychowania potomstwa wszystkiego co zyje i tu rozsądne kary i nagrody są oczywistością. Dalej pomijamy patologię czyli skazanie mordercy itp. bo to jest nic nie znacząca mniejszość. Groźby i obietnice wiszą nad człowiekiem przez całe życie. Weź teraz najbliższe swoje otoczenie (a nie tanie sensacje w TV) czyli znajomych i przyjaciół i odpowiedz sobie na pytanie w ilu dobrowolnych obietnicach nie dali ci nagrody, albo ilu obietnic Ty sam nie dotrzymałes w stosunku do własnej rodziny czy swoich przyjaciół i znajomych.

Normalnemu człowiekowi zawsze tu wyjdzie zgodnośc z logiką na poziomie co najmniej 90%, a to oznacza że jest doskonała.

Weźmy teraz pod uwagę groźby, oczywiście mniejsze i wieksze wypowiadasz także do swojej rodziny i znajomych. Czesto jest to po prostu blef, szczególnie w stosunku do małych dzieci, czyli darowałes karę (akt łaski).

Każda kara jest złem z punktu widzenia karanego ... oczywiście z wyjatkiem masochistów.

NREM

1. Nie obalam logiki, tylko Twoje zrównywanie kary i nagrody z dobrem i złem.
2. Skąd wziąłeś to swoje 90%?

rafal3006

idiota

rafal3006

NREM

Dookreśl w końcu czy chodzi Ci o to, że kara jest w Twoim mniemaniu złem dla podmiotu doznającego kary, czy dla ogółu ludzi, bo już się gubię (analogicznie nagroda).

rafal3006

Patrz definicje kary i nagrody w poście wyżej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/prawdziwa-natura-czlowieka,4230-20.html#89460

Kara jest wynikiem groźby zaś nagroda wynikiem obietnicy. Masz tu super-precyzyjna definicję. Jak ci np. powódź zaleje dom albo przypadkowo złamiesz noge to stała ci sie krzywda. Kara jest złem dla podmiotu doznajacego kary, jest też złem dla normalnego nadawcy, chyba że sadysta.

bol999

rafal3006

NREM

rafal3006

NREM

rafal3006

wujzboj

idiota

"Czego ma ona nauczyć? Po co? "

pogłębianiu wiedzy o świecie.
jak każde edukacja.
dziwne, że trzeba ci to tłumaczyc...
albo inaczej.
nie musisz być kulturalny, więc proszę napisz coś w rodzaju:
"spierdalaj, to moje forum i ja tu pytam o definicję. co wolno wojewodzie..."
bo na razie mnie zwodzisz byleby tylko nie przystąpić do mojego eksperymentu.
jak rozumiem, wiesz dobrze jak ciężko jest definiować te często używane pojęcia języka potocznego i wiesz, iż jest to zajęcie beznadziejne.
zatem uznajmy, że eksperyment się skończył, zanim się zaczął.

tylko proszę nie rób na innych eksperymentów mało uczciwych, w których sam byś udziału nie wziął.
jest to bowiem przednia zabawa: "ty se definiuj, ja się czepiać będę" tylko mało uczciwa.

"Po co mi kto/co do celu? I co w ogóle znaczy "po co mi X do celu"? Językowo nie rozumiem. "
definiuje się pojęcia których znaczenie nie jest jasne dla użytkownika języka.
domagasz się definicji pojęcia "ciało".
co zatem jest w tym pojęciu dla ciebie niejasne?
powiedz to explicite, a może się znajdzie ktoś kto ci wytłumaczy, bez konieczności wikłania się w definiowanie.

"Ty się pod nią kryjesz, idioto"

ach tak?
czyli można powyższe zdanie odczytać podstawiająć pod pojęcie "bagaż jestestawa" nazwę "idiota"
spróbujmy:

Zakładam przy tym, że w swoim własnym przekonaniu zaliczasz do ludzi także i siebie - i do ludzi zaliczasz siebie wraz z całym twoim tobą (idiotą).

nie rozumiem powyższego zdania.

"jeśli nie rozumiesz "postrzegania analogicznego", to skąd przyszło ci do głowy, żeby to moje, to twoje i to NREMa określić tym samym słowem ("ciało")?"

widać nie potrzeba mi rozumienia takich dziwacznych pojęć do rozumienia pojęcia "ciało"... tal samo jak nie potrzebuję definicji kubka by wiedzieć co to jest, PRAWDA?

wujzboj