ŚFiNiA

konrado5

Nie do końca się zgadzam. Napisałem wyżej dlaczego.

wujzboj

Prosze odnies sie konkretnie do tego, co napisalem. Bo nie rozumiem twojej odpowiedzi. Nie chodzi mo o "byc moze ktos znajdzie"; chodzi mi o o BLAD W TWOIM ROZUMOWANIU.

Moze tak... Czy rozumiesz, na czym polega moj zarzut? Sprobuj go wypowiedziec swoimi slowami.

konrado5

wujzboj

konrado5

A jeżeli rzeczywistość jest taka, a nie inna, bo logicznie musi być taka? Czy w jakiś sposób nie da się tego wykazać?

wujzboj

konrado5

wujzboj

konrado5

Po prostu się znajdzie coś, co będzie logicznie konieczne podobnie, jak prawo niesprzeczności.

Drizzt

Z tego co logików poczytałem, to nie jest konieczny żaden byt konieczny więc niczego takiego dowieść się nie da.

konrado5

Drizzt

A podaj jakiś powód, dla którego miałby taki byt być konieczny?

konrado5

Chodzi mi o to, że być może istnieje taki byt i można wykazać logiczną konieczność jego istnienia.

Drizzt

W wolnej chwili przedstawię argumentacje owych logików w takim razie.
To jest troche dluzsza sprawa więc trzeba to ladnie ujać.

wujzboj

konrado5

wujzboj

konrado5

wujzboj

Chocby dlatego, ze wymagaloby udowodnienia zalozenia.

Znasz paradoks klamcy? "To zdanie jest falszywe". Prawda to, czy falsz?

Zadna teoria nie ma prawa orzekac o swojej wartosci logicznej, bo wtedy zapetla sie.

konrado5

wujzboj

Zasada niesprzecznosci nalezy do FORMALNEJ, a nie MATERIALNEJ czesci logiki.

konrado5

wujzboj

1. Zalozen sie nie udowadnia.
2. Twierdzenia sie udowadnia. Formalne na poziomie formalnym, materialne na poziomie materialnym.

konrado5

Nie udowodniłeś tego, że nie da się odkryć istnienia logicznie koniecznego bytu albo zjawiska. Nie widzę tu żadnego dowodu.

wujzboj

1. Twierdzenia logiki skladaja sie z:
- materialnych zdan, na ktorych wykonywane sa operacje;
- formalnych regul operacji na materialnych zdaniach;
Do materialnych zdan naleza AKSJOMATY: zdania definiujace podstawowe zwiazki pomiedzy innymi materialnymi zdaniami. Formalne reguly te sa NIEZALEZNE od tresci zdan materialnych. Materialne zdania sa niczym zmienne w arytmetyce, a formalne reguly sa niczym prawa dodawania i mnozenia.

2. Aby mowic o dowodzie istnienia logicznie koniecznego bytu LKB, trzeba najpierw podac materialne (tj. nieformalne) cechy LKB. Dowod ten odbywa sie wiec nie na poziomie formalnym, lecz materialnym.

3. Aby przeprowadzic dowod na poziomie materialnym, nalezy podac aksjomaty. Bez tego nie mamy bowiem relacji pomiedzy zdaniami materialnymi, niezbednych jako wzorce do przeprowadzenia rozumowania. Aksjomaty mowia, jakie w jakie relacje moga wchodzic rozne zdania i po czym poznac, ze te relacje sa prawdziwe lub falszywe.

4. Aksjomatow sie nie udowadnia, bowiem wtedy teoria sie zapetla.

5. Wobec tego, kazdy dowod istnienia LKB musi byc oparty na nieudowadnialnych aksjomatach.

6. Poniewaz aksjomaty niezbedne do udowodnienia istnienia LKB sa nieudowadnialne, to istnienie LKB jest nieudowadnialne: zaprzeczenie aksjomatow prowadzi do zaprzeczenia istnienia LKB, a nie sposob udowodnic, ze zaprzeczone aksjomaty sa falszywe.

7. Ergo, nie da sie udowodnic istnienia LKB.