ŚFiNiA

anbo

Wuju,

1. Już dałem. Napisałem jakie i dlaczego jest moje zdanie w kwestii sporu między tobą i pipokze.

2. Uscislenie warunku falsyfikowalnosci nie jest warunkiem innym niż falsyfikowalność - zgadza się?
To uściślenie na pewno może pomóc; jak będziemy abstrachować od innych kryteriów naukowości to nawet może wystarczyć (dla celów tej dyskusji).

3. Nie zaproponowałeś falsyfikacji tezy "jest Bóg"; zaproponowałeś falsyfikację tezy "wiara w Boga jest przydatna", odbyło to się (jeśli dobrze pamiętam) z rozbiciem na praktyczną przydatność samej wiary i praktyczną przydatnośc tezy "jest Bóg" dla wiary, co jednak nie ma większego znaczenia.

Z falsyfikowalnością "istnieje materia" jest inaczej, bo hipotetycznie może istnieć obserwacja negująca tę tezę (jak w opowiadaniu Lema albo filmie "Matrix"), w drugą stronę to nie pójdzie (ze względu na możliwość idealnego oszustwa dokonanego przez Wielkiego Generatora).

Trudno mi się ustosunkować do twoich twierdzeń o ocenie danych w nauce, bo nie wiem za bardzo co masz na myśli, gdy piszesz "przydatnośc". Mogę tylko podejrzewać, że chodzi o inną przydatność niż praktyczna przydatność oceniana subiektywnie, a jeśli tak to stawiam ci zarzut twojej ulubionej ekwiwokacji.

anbo

wujzboj

Nie wiem, co dales o tej digitalizacji. Nie znam tez zadnych konkretow odpowiedzi pipoka. Moze ktorys z panow mnie oswieci?

Z reszta poczekam, az sie ta sprawa wyjasni.

anbo

Wujek,

Jak nie wiesz, to sobie przeczytaj jeszcze raz. Umiejętność czytania ze zrozumieniem chyba nie jest ci obca?

anbo

wujzboj

Nie wiem, co mam - twoim zdaniem - czytac. Nie znajduje w tym watku zadnej twojej rzeczowej wypowiedzi na ten temat, ktora nie zostalaby dokladnie omowiona. Najlepiej odpowiem ci, cytujac moja odpowiedz pipokowi (na ktora ponizsze twoje slowa mialy byc odpowiedzia); podkresle przy tym pare fragmentow, ktore pokazuja, ze odpowiedziales - delikatnie mowiac - bez najmniejszego zwiazku:

anbo

Wuju,

Jeżeli przez digitalizację rozumieć będziemy przedstawianie w postaci liczbowej, to jedyna digitalizacja, z jaką tu byśmy mieli do czynienia, to przedstawianie nam przez nasz mózg w postaci liczbowej porównania wody w szklankach, czyli digitalizacji dokonywałby nasz mózg, czyli chodziłoby o nieuświadomione procesy obliczeniowe w naszym mózgu. (Byłoby to trochę naciągane, ale niech będzie.) Twoje zdanie powinno więc brzmieć tak:
Kiedy mowie "w tej szklance przybywa wody", to rozumiesz tresc tej wypowiedzi wlasnie dzieki temu, że twój mózg dokonał pewnych obliczeń.

Uczenie się znaczenia i zastosowania wyrazen takich jak "wiecej wody" i "mniej wody" nazwałeś dokonywaniem procesu digitalizacji, przy czym - jak się okazało - miałes na myśli to, że nasz mózg dokonuje nieuświadomionych obliczeń. Digitalizacja ci więc wyszla, bo do tego samego sprowadziłeś nieuświadomione obliczenia dokonujące się w naszym mózgu i świadome przedstawianie czegoś w liczbach.

anbo

wujzboj

anbo

Wuju,

W takim układzie wszystko możesz nazwać digitalizacją, bo jeśli nie świadome, to nieuświadomione obliczenia w naszym mózgu zachodzą.

anbo

wujzboj

Nie, anbo. Digitalizacja jest istotna tam, gdzie zachodzi intersubiektywny przekaz. Jest to wniosek niezalezny od tego, czy sie wierzy w materializm czy nie, bowiem jest to po prostu wniosek z obiektywizowalnosci przekazywanej informacji. Natomiast gdy czlowiek mysli dla swoich wlasnych potrzeb, wcale nie musi digitalizowac (choc robi to, gdy stara sie swoje rozumowanie przedstawic w formie na tyle scislej, zeby bylo sprawdzalne w sposob formalny - na przyklad, za pomoca zaleznosci logicznych czy rownan matematycznych). Rozwazajac jakas sprawe, mozesz operowac bezposrednio twoimi odczuciami. W praktyce robi sie na raz jedno i drugie: digitalizuje sie dla precyzji, ale proces rozumowania jest przez caly czas kontrolowany za pomoca wgladu w bezposrednia tresc doznan (doznawane quale, nie wynik rzutowania na wektory bazowych qualiow).

anbo

Wuju,

A co to zmienia? Przy twoim podejściu digitalizacją możesz nazwac wszystko, bo zawsze możesz odwołać się do nieuświadomionych procesów mózgowych, w których odbywa się liczenie, więc uwaga, że "digitalizacja jest istotna tam", gdzie przekaz dotyczy czegoś, co jest dostępne więcej niż jednemu podmiotowi nic nie zmienia.

anbo

wujzboj

Przeciwnie, anbo. Nie mozna udowodnic, ze qualia sa digitalne. Mozna tylko udowodnic, ze sygnaly zmyslowe i procesy myslowe sa digitalne. Qualia to NIE sygnaly i NIE procesy, lecz to, co postrzegasz, gdy jestes ich swiadomy.

pipokze · Dołączył: 09 Sty 2006 Posty: 391 Przeczytał: 0 tematów

Na marginesie - po raz kolejny widać sprzeczność u wuja zbója.
Wuj zbój teoretyzując o podstawach światopoglądu twierdzi, że według niego nie istnieje świat zmysłowy. Nie istnieją kamienie, drzewa, nie istnieją bakterie ani ludzkie ciała. Istnieją tylko niematerialne, pozazmysłowe osoby. To są jedyne istniejące byty, reszta to złudzenie, Matrix generowany nam przez Boga. A tutaj, po raz kolejny, okazuje się, że kiedy wuj zbój nie teoretyzuje o podstawach światopoglądu, tylko odnosi się do bardziej konkretnych, odległych od metafizyki problemów, to zapomina o tym w co ponoć wierzy i wcale nie trzyma się własnych teoryjek:

Oless

Nie rozumiem. Dlaczego używanie potocznego języka ma być sprzeczne ze światopoglądem.? :mrgreen:

Ateiści-materialiści uznający że umysł jest tylko funkcją fizycznego mózgu też przecież codziennie używają zwrotów "ja zdecydowałem", "ja chcę" , "ja wybrałem".
Przecież wolna wola nie istnieje!
To było tylko na marginesie oczywiście..

anbo

Wuju,

A skąd wiesz, że za qualia nie są odpowiedzialne procesy mózgowe?

anbo

pipokze · Dołączył: 09 Sty 2006 Posty: 391 Przeczytał: 0 tematów

Oless

E tam, brak tam ewidentnie orzeczenia o rzeczywistej naturze pojęcia mózg.

pipokze · Dołączył: 09 Sty 2006 Posty: 391 Przeczytał: 0 tematów

idiota

Oless

Heh przeurocza dyskusja na marginesie pipokze ;P

pipokze · Dołączył: 09 Sty 2006 Posty: 391 Przeczytał: 0 tematów

Oless

pipokze · Dołączył: 09 Sty 2006 Posty: 391 Przeczytał: 0 tematów

Oless

Wydaje mi sie że sprawa nie jest tak zagmatwana jak uważasz.

Sądzę że kluczowe znaczenie ma to zdanie:

anbo

No co wy chłopaki. Może być coś ciekawszego od stwierdzenia teisty w kontekście Poppera, że "rozmowa o tezach nie falsyfikowalnych jest BEZPRZEDMIOTOWA"?

anbo

wujzboj

pipokze · Dołączył: 09 Sty 2006 Posty: 391 Przeczytał: 0 tematów