ŚFiNiA

Katolikus

Główną obiekcje ateistów wobec dyskusji na temat istnienia Boga chrześcijan można streścić krótko tak:

1.nie ma żadnych dobrych powodów aby sądzić, że jakikolwiek Bóg istnieje (a przynajmniej ateiście nie są znane).
2.Są bardzo silne powody, aby uważać, że chrześcijański Bóg nie istnieje.

Zastanawiam się na ile zasadna jest ta obiekcja. Jak rozsądzić czy powody, którymi dysponujemy przynależą do kategorii „dobrych” czy kategorii „słabe”? Jakimi kryteriami sprawdzającymi należałoby się tu posłużyć?
Czy zasady poprawnego rozumowania wystarczą do rozstrzygnięcia tej kwestii? Jeśli nie to czemu nie i czego nam jeszcze trzeba?

Michał Dyszyński

Banjankri · Dołączył: 17 Kwi 2012 Posty: 5571 Przeczytał: 53 tematy

Kruchy04

a ja nie rozumiem, co jest takiego niezrozumiałego w braku wiary w boga, że teiści próbują wytykać temu jakieś błędy?
Przecież to nie wina ateistów, że teista utożsamia sobie coś czego nie wie, na przykład emocje, pochodzenie świata, życia, umysłowość, z bogiem.

Wydaje mi się, że to teista musi tu raczej wykazać, dlaczego utożsamia to i owo z bogiem, a nie dziwić się, że ateista tego nie robi.
Skoro dowodów na istnienie boga brak i nie sposób go odróżnić od jakichś wymyślonych bytów, typu wróżka, elf, skrzat itp.

nie ma nic dziwnego w tym, że można w boga nie wierzyć, bo nie jest on odróżnialny od jakichkolwiek wymyślonych bytów. Więc pytam, co tak dziwi teistów w tym, że ateista nie wierzy.

Michał Dyszyński

Kruchy04

Katolikus

Michał Dyszyński

Kruchy04

Nie ma żadnych dobych powodów by sądzić, że Bóg istnieje ponieważ Bóg jest nieodróżnialny od wróżek, elfów, sauronów itp. te byty są tak samo wiarygodne i tak samo pasują wszędzie gdzie się chce.
Co nic nie wyjaśnia, dlatego są nieodróżnialne.

Bogowie i wróżki są nieodróżnialne bo nie ma żadnego dobrego kryterium aby uznać, że jedno raczej istnieje a drugie raczej nie.

ateista nie wierzy w jedną z opcji, która jest nieodrożnialna od jakiejkolwiek innej, bajkowej opcji, jaką sobie ktokolwiek wymyśli.

Banjankri · Dołączył: 17 Kwi 2012 Posty: 5571 Przeczytał: 53 tematy

Michał Dyszyński

mat

fedor

Katolikus

Banjankri · Dołączył: 17 Kwi 2012 Posty: 5571 Przeczytał: 53 tematy

Katolikus

Katolikus

Może to kwestia pewnych oczekiwań względem świata z Bogiem? Jeżeli twierdzę, że nie ma żadnych dobrych powodów, aby sądzić, że jakikolwiek Bóg istnieje to jest to informacja o czym?

Może o tym, że moje oczekiwania odnośnie 'wyglądu świata' by móc wnosić o jego projektancie są niespełnione?

Trzeba postawić sobie dwa pytania:
1. jak musiałby wyglądać świat, by moc wnosić o jego projektancie?
2. czy swiat tak właśnie wygląda?

Spór pomiędzy teistami i ateistami na temat istnienia Boga bierze się chyba z odmiennych wizji w pierwszej kwestii [1].

Jeżeli jestem przekonany, że nie ma żadnych dobrych powodów aby sądzić, że jakikolwiek Bóg istnieje to po prostu w moim przekonaniu świat jaki mi się jawi nie spełnia oczekiwań/ warunków przeze mnie arbitralnie przyjętych. Problem w tym, że moje oczekiwania i warunki są ARBITRALNE/SUBIEKTYWNE. Jeżeli sobie założę, że świat z Bogiem to taki świat,w którym codziennie gwiazdy ustawiają się w napis 'Jahwe', a w świecie nie zachodzi to moje oczekiwanie to to, co oczekuje nie zostaje spełnione, a więc stwierdzam nie ma żadnych dobrych powodów aby sądzić, że jakikolwiek Bóg istnieje. Problemem jest to, ze jesteśmy zamknięci w kapsule własnych subiektywnych i arbitralnych oczekiwań względem świata z Bogiem i świata bez Boga.

mat

Banjankri · Dołączył: 17 Kwi 2012 Posty: 5571 Przeczytał: 53 tematy

Kruchy04

Kruchy04

katolikus,

weźmy takie zdanie: "nie ma zadnych dobrych przeslanek by stwierdzic ze byt x jest rozny od bytu y w sensie pewnosci poznania metafizycznego przez odczucie". Tu sie konczy rola tego ktory wysnuwa to twierdzenie a zaczyna rola tego ktory chce to stwierdzenje obalic. Musi ku temu podac przeslanke ktore sankcjonowalaby kryteria na pdostawie jakich mozna rozroznic mnie i bardziej pewne byty w poznaniu przez intuicje.

Michał Dyszyński

Arystoteles

Kruchy04

^ Dokładnie. cokolwiek co po postawieniu czegoś innego będzie dawało ten sam efekt będzie nieodróżnialne od siebie.

Załóżmy, że we wszechświecie istnieje super inteligentna rasa obcych, która potrafi robić rzeczy niczym nie różniące się od magii.
Jeden z przedstawicieli takiej rasy łączy się z Michałem telepatycznie i mówi, że jest bogiem.
Jak Michał odrożni, że nim nie jest?...

Bóg jest nieodróżnialny od jakichkolwiek innych bytów.
Bo czegokolwiek nie wstawisz do naszej rzeczywistości to ona zachowuje się tak jak się zachowuje, czy włada nią król elfów, bóg, królowa wróżek, czy wielki dżudżu władca wulkanu.
Z tej perspektywy nie ma podstaw wybierać jedną z niemal nieskończonej ilości opcji i w nią wierzyć.

ja po prostu nie wiem jak miałbym odróżnić od siebie wróżke, boga, elfa, kosmite, czy niemal nieskończoną ilość bytów.

korzystam z tego co jest mi dostępne, a więc z własnych zmysłów i z tej perspektywy, byty, które wyżej wymieniłem są dla mnie nierozróżnialne.
A w połączeniu z tym, że wiemy, iż ludzie lubią opowiadać różne, prawdziwe bądź nie, historię, sprawa tym bardziej jest utrudniona.

A co za tym idzie, nie ma sensu arbitralnie wybierać jednego z tej nieskończonej ilości bytów i poświęcać życie aby sprawdzić czy akurat on istnieje, a co dopiero wierzyć, że jest prawdziwy.

Ale może Michał ma pomysł jakby odróżnić boga od wróżki, albo czegokolwiek, na przykład zwykłych praw natury?

Michał Dyszyński