ŚFiNiA

Radosław

Ten dialog traktuje o tym jak zdefiniować to kim jest polityk. Platon stosuje w poszukiwaniu definicji metodę podziałów na gatunki, która ma prowadzić od tego co wyróżnia ogół do tego co wyróżnia szczególny gatunek i na podstawie owej drogi formułuje definicję. Najpierw ustala na takiej drodze, że bycie politykiem ewentualnie władcą to rodzaj rozkazywania, władania nad szczególnym dwunożnym gatunkiem, który zwie sie człowiek. Oczywiście podobnie jak w Sofiście i Teajecie pojawia sie w dyskusji wpadka która ilustruje to, iż należy uważać na to, iż nie każda część jest gatunkiem i nie należy sie spieszyć w czasie robienia podziałów. Okazuje się jednak, że różne inne gatunki inne niż władca współzawodniczą z nim o miano rządzącego. Zostaje to zilustrowane za pomocą przypowieści o tym, że Bóg stworzył świat obdarzając go wieloma łaskami ale nie ta iżby nie miał ciała. Okazuje sie też, że świat został obdarzony najłagodniejszym z możliwych ruchów, ruchem kołowym i raz kręci się w jedną stronę a innym razem w drugą stronę. Za jednym razem czas płynie do tyłu za drugim do przodu. Kiedy płynie jak nam sie zdaje do przodu ulega z powodu ciała z czasem zapomnieniu tego czego sie nauczył od Boga który wcześniej wytyczył mu zasady i rozpręża sie, niszczeje, rządzi się niesprawiedliwie. Kiedy dochodzi do momentu w którym prawie, ze grozi mu zagłada Bóg chwyta świat i toczy się on w drugim kierunku. przypomina to jojo puszczane z reki. Ma to obrazować czym się różni obecne samorządzenie się społeczeństw od tych przekazanych przez greckie mity czasów gdy byli władcy z prawdziwego zdarzenia, który zajmował się wobec "ludzkiej trzody" wszystkim.
Następnie zostaje rozróżnione to co jest władzy przyczyną sprawczą a co jest tylko współczynnikiem i owej władzy podlega. Ponieważ Platon uznaje zasadę, że żeby coś wykonywać trzeba sie na tym znać jasne jest dlaczego demokracja nie jest dobrym ustrojem. w nim to każdy ma swoje zdanie w tematach na których sie nie zna. Ustroje zostaja podzielone na takie w których rządzi mniejszość (arystokracja), większość (demokracja) lub jedna osoba (monarchia). Jesli wszystkie ustroje owe rządzą sie bezprawiem to nadaje się im nazwę tyrani, oligarchii i demokracji która mimo, że generalnie najlepsza nie jest bo tłum nigdy nie ustali dobrego prawa, tez ma dwa swe rodzaje. Tak więc jeśli człowiek jest z natury zły to najlepszy ustrój to demokracja ona jest bowiem najlepsza wśród ustrojów bezprawnych, jeśli zaś dobry to monarchia bowiem ona jest najlepsza wśród prawych. Idealny władca nie musi stosować się do prawa bowiem to ono jemu podlega i jegoo poczuciu sprawiedliwości i miary podpada a nie na odwrót. Byłby jak lekarz który zzmienia metodę leczenia na podstawie zmiennych okoliczności. Uniwersalizm prawny wcale nie jest najlepszy to tylko ledwie nasladownictwo ideału, jest on jak trener który nie patrząc się na możliwości danej jednostki daje grupowo takie same ćwiczenia. Nasz idealny władca z ustroju poza konkurencją, potrafii wychować jednostki, jest jak tkajacy który potrafi połączyć w piękny wzór odmienne czasem przeciwstawiające się sobie nici ((cnote umiaru i męstwa na przykład). Dba o harmonię i sprawiedliwy ład, wychowanie etc. decyduje kiedy podjac wojnę a kiedy nie, jakie prawa powinny być wprowadzane, do czego skłaniac obywateli. Polityk zaś to sztukmistrz gorszy od sofistów, nieudolnie stara się wprowadzać prawa, na przykład w imię tradycji przodków a następnie w imię ładu potrafi krępować prawem obywateli chociaz widac, iż ono jest złe. łupi ludzi obiecując im błahostki.

wujzboj

Platon chciałby idealnego władcę. Takich jednak nie bywa - a jeśli nawet się jakimś cudem trafiają, to i tak na krótko. Demokracja ma to do siebie, że chociaż nie jest idealna, minimalizuje szkody wyrządzane przez rządzących. W odróżnieniu od jakiejkolwiek innej formy władzy, demokracja wymusza bowiem, by władza interesowała się obywatelami. Im bardziej rozwinięta demokracja, tym bardziej skuteczny jest ten mechanizm kontrolny. W przypadku niedemokratycznych rządów, jedynym mechanizmem kontrolnym jest groźba zamach stanu.

Joshua · Dołączył: 15 Sie 2007 Posty: 23 Przeczytał: 0 tematów

Radosław

Joshua

wujzboj

<moderacja>
RADKU, KURCZĘ BLADE I PONURE, PROSIŁEM MILION RAZY: PISZ, KOGO CYTUJESZ!!!!!

Rozmawiasz z innymi ludźmi, nie ze sobą.
</moderacja>

Poza moderacją: poczekam z odpowiedzą na twój post, aż dodasz autorów do cytatów...

Radosław

wujzboj