ŚFiNiA

marekmosiewicz · Dołączył: 03 Lut 2006 Posty: 334 Przeczytał: 0 tematów

Na wikipedii pod hasłem "paradoks kłamcy" znalazłem coś takiego :
"Zdanie skonstruowane tak, że nie można z niego wywnioskować żadnej prawdy (obiektywnej), jest w oczywisty sposób fałszywe."

Ale czy istnieje jakieś zdanie z którego można wywnioskować prawdę obiektywną ? Zgodnie z tw. Goedla nalezałoby chyba przyjąć, że żadne zdanie nie jest w stanie przekazać prawdy obiektywnej. Nawet zdanie "wiem, że nic nie wiem" jest nieprawdziwe ponieważ jeżeli wiem, ze nic nie wiem to jednak coś wiem. Zdanie to by należało skonstuwać tak: "oprócz tego że nic nie wiem, nic innego nie wiem". Ale to też nielogicznie.[/url]

Michał Dyszyński · Wysłany: Wto 22:22, 17 Mar 2009 Temat postu: Re: Paradoks kłamcy w wikipedii

marekmosiewicz · Dołączył: 03 Lut 2006 Posty: 334 Przeczytał: 0 tematów

idiota · Wysłany: Pią 12:36, 20 Mar 2009 Temat postu:

a co dokładnie znaczy orzecznik "obiektywna" dodane do słowa "prawda" w tym kontekście?
czy to, że piszemy na forum ŚFiNiA to prawda?
a obiektywna czy subiektywna? i czemu właśnie taka.
dzielić tak prawdy to jak dzielić książki na blaszane i drewniane.

Michał Dyszyński · Wysłany: Nie 23:02, 22 Mar 2009 Temat postu: Re: Paradoks kłamcy w wikipedii

wujzboj · Wysłany: Nie 0:10, 29 Mar 2009 Temat postu:

Marcin Kotasiński

Odświeżę ten temat, bo jest dosyć ciekawy, a uważam, że dysponuję pierwszą teorią Prawdy, która rozwiązuje antynomie. Widziałem Michale, że liznąłeś semantyczną teorię Prawdy Tarskiego, ja też więc będzie o czym pogadać, a przy okazji wykażę, że teoria semantyczna naprawdę czegoś nie rozwiązuje, nie rozwiązuje antynomii.

Właśnie to warto byłoby rozjaśnić, proponuję mówić o antynomiach, nie paradoksach, ponieważ paradoksy to także nadzwyczajny i logicznie spójny przebieg czegoś, którego się nie znało. Antynomia to trudność z wyznaczeniem oceny logicznej. Zresztą tego dotyczy pierwszy post, bo paradoks kłamcy to antynomia. Dam kilka przykładów antynomii:

1. To zdanie nie istnieje.

2. To zdanie się nie skończy.

3. Kłamię.

4. Człowiek który zawsze kłamał mówi: chcę mówić Prawdę. Jak mu zaufać – zagadnienie praktyczne.

5. Książka ma 100 stron, na pierwszej pisze „zdanie na następnej stronie mówi Prawdę”, to samo na stronie 2, 3, 4, 5, 6, 7... 99, na stronie 100 pisze: „zdanie na stronie pierwszej kłamie”.

6.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1

Zdanie napisane na obszarze „1” nie jest prawdziwe.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Michał Dyszyński

Marcin Kotasiński

Nie bardzo wiem, co ci odpowiedzieć, chciałem zając się tymi antynomiami raczej, niż wypowiadać opinie o tym jakie, co komu wydaje się, że jest. Może więc spróbujmy zając się tymi zdaniami antynomialnymi, które wskazałem powyżej i cytuję poniżej, czy potrafimy wyznaczyć wartość logiczną tych zdań?

Michał Dyszyński

Marcin Kotasiński

Nauka polega na rozważaniu zagadnień, opinie wypowiada się dopiero kiedy ma się do tego materiał badawczy, do czegoś się dochodzi i wypowiada się jakieś uogólnienie.

Zaproponuj jakieś rozwiązanie dla zdania.

To zdanie nie istnieje.

Prawda czy fałsz?

lucek

to może ja

fałsz

poproszę następne

Michał Dyszyński

Marcin Kotasiński

Lucek, ale co jest fałszem, fakt istnienia zdania czy wypowiedź zdania o sobie? I dlaczego?

lucek

lucek

PS kolejne zdania:

2. - kropka wskazuje koniec zdania = fałsz bo zdanie się skończyło / jak poprzednio zdanie wskazujące/
3. - prawda, zakładając, że wypowiadający to zdanie rzeczywiście kłamie i mówi, że kłamie
4. - pominę, zagadnienie mocno nie praktyczne - jak dla mnie
5. - zdania na 99 i 100 stronie są prawdziwe, pozostałe fałsz sugerują istnienie czegoś innego niż to co oczywiste
6. - zdanie fałszywe z definicji = nic jeszcze z niego nie wynika

Marcin Kotasiński

lucek

marekmosiewicz · Dołączył: 03 Lut 2006 Posty: 334 Przeczytał: 0 tematów

Marcin Kotasiński

lucek

Panie Marcinie ja se trszku żartowałem, bo moja odpowiedź w tym temacie jest taka:

Wypowiedzi są zrozumiałe lub nie. Tylko wypowiedziom zrozumiałym dla odbiorcy, i wg. odbiorcy, można przypisać prawdę lub fałsz, i może to zrobić tylko odbiorca. Nie da się określić prawdziwości wypowiedzi niezrozumiałych, można dopytać; z dopytaniem może być jednak problem wówczas gdy jedna ze stron lub obie, uważają, ze słowa same w sobie niosą jakąś treść – a nie niosą! pewne słowa – frazy, są zrozumiałe pomimo formalnej ich nonsensowności, ja np. "wiem, że nic nie wiem", to zdanie będzie miało tylko sens, będzie zrozumiałe jedynie dla kogoś, kto podobnego odczucia doświadczył. Przedszkolak, np. nasz Kubuś :wink:

, będzie rozważał je logicznie i udowadniał jego nonsensowność, z drugiej strony, logik np. Tarski, będzie zastanawiał się dlaczego to zdanie jest zrozumiałe, po mimo swojej "nielogiczności" ... Prawda jest jednak taka, moim skromnym zdaniem, że aby zrozumieć sens tego typu zdań, trzeba mieć podobne doświadczenie i podobnie je werbalizować; podobne słowa lub frazy dla różnych osób mogą mieć różne znaczenia i żadna "logika" tu się na nic się nie przyda.

PS jeśli Mistrza interesuje problem z punku widzenia "filozoficzno - teoretycznego" to tak, jeśli z punktu widzenia praktycznego to sądzę tak jak napisałem.

marekmosiewicz · Dołączył: 03 Lut 2006 Posty: 334 Przeczytał: 0 tematów

lucek

Michał Dyszyński

marekmosiewicz · Dołączył: 03 Lut 2006 Posty: 334 Przeczytał: 0 tematów