ŚFiNiA

Marcin Kotasiński

Za co odwdzięczasz mi się Michale?

Marku "ja", czy lepiej podmiot, to świadomość tego, iż ma się świadomość, świadomość świadomości. Doświadczenie dane nam bezpośrednio i niezaprzeczalne.

lucek · Dołączył: 18 Lut 2011 Posty: 9035 Przeczytał: 82 tematy

marekmosiewicz · Dołączył: 03 Lut 2006 Posty: 341 Przeczytał: 4 tematy

marekmosiewicz · Dołączył: 03 Lut 2006 Posty: 341 Przeczytał: 4 tematy

lucek · Dołączył: 18 Lut 2011 Posty: 9035 Przeczytał: 82 tematy

marekmosiewicz · Dołączył: 03 Lut 2006 Posty: 341 Przeczytał: 4 tematy

lucek · Dołączył: 18 Lut 2011 Posty: 9035 Przeczytał: 82 tematy

marekmosiewicz · Dołączył: 03 Lut 2006 Posty: 341 Przeczytał: 4 tematy

lucek · Dołączył: 18 Lut 2011 Posty: 9035 Przeczytał: 82 tematy

marekmosiewicz · Dołączył: 03 Lut 2006 Posty: 341 Przeczytał: 4 tematy

lucek · Dołączył: 18 Lut 2011 Posty: 9035 Przeczytał: 82 tematy

rafal3006

Schizofrenikiem to sobie obalicie dosłownie wszystko ... tyle że to bessens.

marekmosiewicz · Dołączył: 03 Lut 2006 Posty: 341 Przeczytał: 4 tematy

Michał Dyszyński

Marcin Kotasiński

No i popatrz mamy tu w twoich słowach przykład antynomii, odwdzięczasz się w złośliwy sposób i odpowiadasz jakbyś zawdzięczał mi naukę, co wskazuje, że twoja wdzięczność powinna mieć pozytywny wymiar, tymczasem tak nie jest. Jak więc to z tobą jest, kłamiesz?

Czego cię nauczyłem?

Michał Dyszyński

Marcin Kotasiński

To ja ci jeszcze odpowiem, odpowiem ponieważ mnie winisz za to, że nie potrafisz się ze mną dogadać, a ja twierdzę, że nie potrafisz z powodu własnego, na moją obronę świadczy taki choćby fakt, że tu powyżej Lucek czy Marek nie doszli do takich przekonań do jakich ty doszedłeś, na nikim obecnie i wcześniej nie wymuszałem uznania mojej opinii, także na tobie. Za brak porozumienia wiń swoją postawę. Michale siedzisz na tym forum od jak widzę siedmiu lat i w ciągu tych siedmiu lat spoufaliłeś się z Jarkiem, zacząłeś za nim chodzić w pewnym sensie krok w krok, co drugi krok ogłaszając wszem i wobec rację Jarka, jesteś jego poplecznikiem, który stara się korzystać ze spoufalenia z Jarkiem, przynajmniej było tak wyraźnie widać dotychczas. Na tej podstawie i tą sytuację zacząłeś traktować jako twoje prawo do reprezentowania forum i posiadania szczególnego statusu tutaj, ale to jest uzurpowanie sobie takiej pozycji, ponieważ nie jesteś nawet moderatorem, ani nie widnieje przy tobie jakieś odznaczenie pozwalające ci na takie podejście. W nauce natomiast jest i być powinno tak, że na wierzchu jest ten, który przedstawia prawdziwe argumenty, ma rację i w mającym być obiektywnym środowisku naukowym osobiste sympatie i nawet dłuższa obecność, większe doświadczenie nie przekracza obiektywizmu i posiadania racji, racja, Prawda jest nadrzędna. Niestety nie mogę ci przyznać racji w zbyt wielu sprawach o czym dałeś świadectwo chociażby tutaj na początku jak zacząłem. Powiem ci coś szczerze, kiedy trafiłem na ten temat, a trafiłem przez googla to wraz z nim wyskoczyła mi też twoja strona, na której napisałeś kilka słów na temat metajęzyka i Tarskiego i wiesz, co pomyślałem, zaświeciła mi w głowie żarówka, że oto wreszcie mam sposób, aby dotrzeć do Michała i się z nim porozumieć, bo chłop zna teorię semantyczną, choć słów na ten temat na twojej stronie niewiele, to pomyślałem, że jeśli w ogóle coś na ten temat napiszesz, to resztę ci dopowiem, naprowadzę na rozumienie sprawy, także swoim artykułem i jeszcze w nadzwyczajny sposób okaże się, że wreszcie się dogadamy. A ty co? Ty wypowiedziałeś to jak uważasz, że jest i tyle, rozmowę zakończyłeś tam gdzie zacząłeś. Mnie kiedyś zarzucałeś, że wypowiadam to jak jest, a sam tak robisz, a ja nie. Michale to nie we mnie jest trudność porozumienia się ze mną, ale w twoim pretensjonalnym podejściu, rościsz sobie pretensje do posiadania lepszej pozycji niż ta, która wynika z wiedzy jaką posiadasz, przynajmniej na poruszane tu zagadnienia. Rada jest na to taka, że zamiast kierowania się sobą i wyniesieniem siebie w rozmowie, wynieś rację w temacie, a ona wtedy wyniesie ciebie, to naturalny i słuszny proces, odwrotny zawsze budzi kontrowersje.

rafal3006

Marcin Kotasiński

Rafał, a co cię to obchodzi, wtrącasz się w sprawę, która nie jest twoją. Prosiłem cię niedawno o rozmowę, a ty zwiałeś. W jej trakcie mógłbyś ze mną takie swoje wątpliwości wyjaśnić.

Michał Dyszyński · Wysłany: Czw 2:27, 01 Mar 2012 Temat postu:

Marcin Kotasiński · Wysłany: Czw 12:15, 01 Mar 2012 Temat postu:

Michał Dyszyński · Wysłany: Czw 21:50, 01 Mar 2012 Temat postu:

Marcin Kotasiński · Wysłany: Pią 11:49, 02 Mar 2012 Temat postu:

Michał Dyszyński · Wysłany: Pią 13:05, 02 Mar 2012 Temat postu:

Marcin Kotasiński · Wysłany: Nie 12:10, 04 Mar 2012 Temat postu:

Michał nie podchodzę do rozmowy z postawą bojową domagając się przyznania racji lub czegoś tam, w tym temacie na początku zwróciłem ci uwagę, bo wypowiedziałeś ostateczne wnioski nie wyjaśniając jak do nich doszedłeś, po prostu sobie coś powiedziałeś, a kiedy zwróciłem ci uwagę na fakt, że to nienaukowy styl, ty się obruszyłeś. Strofowanie jest, aby przywrócić porządek, nie odepchnąć kogoś od rozmowy.

Chcąc robić naukę musisz być gotowy na rozmowy z innymi ludźmi nie tylko z „ciepłym” wujkiem, a jeśli rozmówcy zachowują się dziwnie to trzeba po prostu zrobić z tym porządek, na pewno jest to lepsze niż wybieranie tylko jednego źródła wiedzy wiedzącego nie wszystko.

Na wymienione przez ciebie zagadki dotyczące świadomości i ewolucji, nad nimi możesz podyskutować, z milczenia Michale dwoje lub więcej ludzi nie dochodzi do wspólnego zrozumienia i wyjaśnienia. A poziomy które jak uważasz możesz poukładać inaczej, ich układ wynika z tego „jak się rzeczy mają” czyli z konkretnych badań naukowych przeprowadzonych przez wielu psychologów, nie z widzi mi się.