ŚFiNiA

konrado5

Michał Dyszyński: W tej dyskusji chodzi mi o to, że wszechmoc jest wewnętrznie sprzeczna, nawet jeżeli zdefiniujemy ją jako zdolność do wszystkiego, co logicznie możliwe.

Michał Dyszyński

wujzboj

wujzboj

konrado5

wujzboj

konrado5

Michał Dyszyński

wujzboj · Wysłany: Nie 14:06, 02 Mar 2008 Temat postu:

wujzboj · Wysłany: Nie 14:06, 02 Mar 2008 Temat postu:

konrado5 · Wysłany: Pon 0:14, 03 Mar 2008 Temat postu:

wujzboj · Wysłany: Sob 20:44, 08 Mar 2008 Temat postu:

No i? W twoim rozumowaniu zakładasz istnienie OBU NA RAZ. Takie założenie jest SPRZECZNE z założoną uprzednio definicją zbioru "wszystko" i dlatego wydarzenie uzyskane przy pomocy tego założenia nie należy do tego zbioru. Co czyni twój dowód samowywrotnym.

konrado5 · Wysłany: Sob 21:06, 08 Mar 2008 Temat postu:

wujzboj · Wysłany: Nie 18:56, 09 Mar 2008 Temat postu:

Nie wybieram ani pierwszej, ani drugiej. Stwierdzam, że OBIE nie mogą wystąpić JEDNOCZEŚNIE.

konrado5 · Wysłany: Nie 22:22, 09 Mar 2008 Temat postu:

wujzboj · Wysłany: Nie 0:41, 16 Mar 2008 Temat postu:

Nie, Konrado. "Każdy" to należący do zbioru "wszystko". Kamień, którego Bóg nie może podnieść, nie należy do tego zbioru, bo nie spełnia warunków przynależności do niego. Wpadasz w pułapkę językową: używasz słowa "każdy" w nieprecyzyjnym znaczeniu i raz znaczy ona "wszystko razem z tym, co niespójne logicznie", a raz - "wszystko to, co spójne logicznie". Stąd twój paradoks.

konrado5 · Wysłany: Nie 23:48, 16 Mar 2008 Temat postu:

No i mogę się zgodzić, tylko, że powiedziałbym raczej, że do zbioru wszystkich kamieni nie należy kamień, którego nie może podnieść istota zdolna do podniesienia każdego kamienia. I dlatego żądam sprzeczności, gdy mówię, że ma Bóg potrafić stworzyć taki kamień.

wujzboj · Wysłany: Śro 22:58, 19 Mar 2008 Temat postu:

I dlatego, że wyrażenie "Bóg potrafić stworzyć taki kamień" prowadzi do sprzeczności, sytuacja taka (kamień, wydarzenie - obojętnie, jak na to spojrzeć i od której strony podejść) nie należy do zbioru "wszystko".

Może łatwiej ci będzie sobie z tym poradzić, jeśli zamiast mówić "wszystko" lub "każdy", będziesz mówił "wszystko niesprzeczne" lub "każdy niesprzeczny". Wtedy zauważysz, że produkujesz zdania w rodzaju "wybieramy sobie taki X, który jest sprzeczny, a potem uważamy za paradoks, że nie należy on do zbioru wszystkiego niesprzecznego".

yatzeck

nie rozumiem dlaczego pojęcie wszechmocy ograniczane jest do wszelkiej możliwości,a wyklucza niemożność czegokolwiek- tym bardziej w kontekście Boga,rozumianego jako byt,który może,ale nie musi - tym bardziej Bóg personifikowany,posiadający cechy ludzkie [lub będący wyobrażeniem ludzi kreujących go na swoje podobieństwo]- wytłumaczeniem tegoż sofizmatu zaczynającego się od słów - czy Bóg może..może być proste - tak,może stworzyć kamień,którego nie będzie w stanie unieść,bo mu się nie będzie chciało.
"Wszystko powinno być tak proste, jak to tylko możliwe, ale nie prostsze."
w każdym równaniu musi być odpowiednia ilość danych,by uzyskać wynik prawidłowy,by nie stało się owo równanie iluzją paradoksu,gonieniem psa za własnym ogonem.
pytanie o wszechmoc Boga w kwestii stwarzania kamienia,którego nie byłby w stanie podnieść jest typowym przykładem mocno ograniczonej logiki przesyconej ateistyczną,albo i zwyczajną ludzką złośliwością.
samo pytanie i ton ,w jakim jest zadawane nie dopuszcza możliwości dołożenia innych danych do tego równania.
nie ma w nim pojęcia czasu- a to mogłoby dać odpowiedź - tak,Bóg tworząc wielki kamień zmęczył się- nie jest w stanie go podnieść,ale zaraz,jak odpocznie podniesie go.
czy wszechmocny może się męczyć? albo czy wszechmocny może coś tracić w kacie tworzenia?
jeśli brać pod uwagę biblijnego Boga...no cóż...świat nie stał się w jednej chwili- tworzenie świata trwało dni sześć ;)
Biblia nie opowiada o tym,dlaczego to musiało tyle trwać.

Piotr Rokubungi

yatzeck

to wszystko z tego,iż nie jest uściślonym to,czy ów Bóg stwarza ów kamień z niczego,czy z siebie.
w sensie takim,czy to co stworzone powstaje z niczego,czy powstaje ów kamień,czy też świat z destrukcji samego stwórcy- pojawia się tu kwestia tego kim,lub czym jest ów Bóg i jaką rolę pełni religia,wiara,czy też ludzkie o Bogu rozważania z dodanym dylematem Pascala.. [o tym,że istnieje korzyść z wiary w Boga]- które to wszystkie skupiają się w zasadzie na przedmiotowym traktowaniu Boga,jako narzędzia,dzięki któremu można coś zyskać.
czy rozumnym jest w takim przypadku wykorzystywanie mocy na stwarzanie kamienia?
bo z mojej perspektywy wszelkie pytania o Boga i wszechmoc są poniekąd pytaniami ignorantów,filozofów niewiedzy..a ci z kolei sa jak ów Syzyf,którego grób przykrył kamień i aby z tego grobu wyjść,muszą ów kamień wypchnąć poza granice oddziaływania grawitacyjnego na ów kamień.
paradoksy są wymysłem ludzi,którzy bezpodstawnie uważają się za równych Bogu.albo i postawili się w roli tych,którzy mogą sterować i wolą i mocą Boga.
upraszczając - Bóg spełniając ich życzenie stworzył z siebie kamień, ich Bóg dał im z siebie to,czego chcieli- ich Bóg jest kamieniem.
inaczej rzecz ujmując - Bóg nie jest narzędziem,które można testować.nie jest prototypem do testowania- pytanie o to,czy może stworzyć kamień,którego sam nie podniesie jest wykorzystaniem
swojej jedynej szansy na zyskanie czegokolwiek.
czy kamień może podnieść sam siebie?

_____________
siódmego dnia Bóg odpoczywał.pojawia się więc pytanie co do pytania o stwarzanie kamienia,którego nie będzie w stanie podnieść - czy podnieść ów kamień ma natychmiast [znamię tych plugawych czasów - subito!subito!],czy akt stwarzania wyczerpuje i musi najpierw odpocząć.
jeśli akt stwarzania wyczerpuje,to i owszem,musi najpierw odpocząć,nie jest w stanie podnieść owego kamienia zaraz po stworzeniu go,ale zaraz,gdy odpocznie...