ŚFiNiA ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.    FAQ   Szukaj   Użytkownicy   Grupy   Galerie   Rejestracja   Profil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości   Zaloguj  Paradoks kamienia Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 9, 10, 11  Następny          Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość levis Wizytator Dołączył: 23 Gru 2005 Posty: 1066 Przeczytał: 0 tematów Wysłany: Śro 21:53, 18 Lip 2007    Temat postu: Tak powiedzialbym, jesli bylby On jedynym mozliwie istniejacym bytem. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość konrado5 Dołączył: 02 Gru 2005 Posty: 4913 Przeczytał: 0 tematów Wysłany: Śro 21:59, 18 Lip 2007    Temat postu: levis napisał: Tak powiedzialbym, jesli bylby On jedynym mozliwie istniejacym bytem. No to w takim razie bezsensu jest nazywać Boga wszechmocnym skoro nie przeszkadza w tym żadne ograniczenie. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość levis Wizytator Dołączył: 23 Gru 2005 Posty: 1066 Przeczytał: 0 tematów Wysłany: Czw 7:51, 19 Lip 2007    Temat postu: Ogranicza go logika. Jesli dodasz do atrybutow Boga bycie jedynym mozliwie istniejacym bytem to nie bedzie logicznej mozliwosci stworzenia czegokolwiek. Co prawda jest to zalozenie w stylu "jesli pies by miauczal bylby kotem", ale jak dodasz, to efekt jest taki jak napisalem. Nie oznacza to, ze nie bylby On wtedy wszechmocny, bo moglby chocby poznac siebie. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość konrado5 Dołączył: 02 Gru 2005 Posty: 4913 Przeczytał: 0 tematów Wysłany: Czw 10:46, 19 Lip 2007    Temat postu: levis napisał: Ogranicza go logika. Jesli dodasz do atrybutow Boga bycie jedynym mozliwie istniejacym bytem to nie bedzie logicznej mozliwosci stworzenia czegokolwiek. A jeżeli dodam do atrybytów niezniszczalność? Wtedy Bóg nie może popełnić samobójstwa. Czy to ograniczenie logiczne? Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość levis Wizytator Dołączył: 23 Gru 2005 Posty: 1066 Przeczytał: 0 tematów Wysłany: Czw 15:00, 19 Lip 2007    Temat postu: tak Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość konrado5 Dołączył: 02 Gru 2005 Posty: 4913 Przeczytał: 0 tematów Wysłany: Czw 15:25, 19 Lip 2007    Temat postu: levis napisał: tak No to jakie ograniczenie nie byłoby ograniczeniem logicznym? Czy człowiek jest wszechmocny? Ma moc do zrobienia wszystkiego, co jest dla niego logicznie możliwe. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość levis Wizytator Dołączył: 23 Gru 2005 Posty: 1066 Przeczytał: 0 tematów Wysłany: Czw 21:49, 19 Lip 2007    Temat postu: Nie myl logicznej niemozliwosci z praktyczna niewykonalnoscia. Np.czlowiek nie moze podniesc 5tonowego glazu nie dlatego, ze to logicznie niemozliwe, ale dlatego, ze ma za malo sily. Czlowiek nie ma wiec mocy zrobienia wszystkiego co logicznie mozliwe. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość konrado5 Dołączył: 02 Gru 2005 Posty: 4913 Przeczytał: 0 tematów Wysłany: Czw 22:17, 19 Lip 2007    Temat postu: levis napisał: Nie myl logicznej niemozliwosci z praktyczna niewykonalnoscia. Np.czlowiek nie moze podniesc 5tonowego glazu nie dlatego, ze to logicznie niemozliwe, ale dlatego, ze ma za malo sily. A nieznisczalność Boga nie jest praktyczną niewykonalnością? Czy logicznie możliwe jest zrobienie czegoś na co brakuje siły? Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość wujzboj Bloger na Kretowisku Dołączył: 29 Lis 2005 Posty: 23951 Przeczytał: 0 tematów Skąd: znad Odry Płeć: Mężczyzna Wysłany: Pią 0:55, 20 Lip 2007    Temat postu: wuj napisał: Mieszasz dwie definicje. To jest naprawde trywialne, wystarczy tylko napisać wszystko PORZĄDNIE, bez przeskakiwania "oczywistości". Zaraz to zrobimy. Zacznijmy od zdania drugiego, po tam operacja jest natychmiastowa, wystarczy zastąpić w nim nazwę definicją. Napisałeś to zdanie w formie: - Bóg nie potrafi stworzyć czegoś lepszego od siebie, ale wtedy nie potrafi wszystkiego. Zamiast "Bóg" wpiszmy - zgodnie z przyjętymi definicjami - w to zdanie "istota mogąca zrobić wszystko, co dopuszcza logika", oraz zamiast "wszystko" wpiszmy "wszystko, co dopuszcza logika". Uzyskamy teraz zdanie: - "Istota mogąca zrobić wszystko, co dopuszcza logika, nie pootrafi stworzyć czegoś lepszego od siebie, ale wtedy nie potrafi wszystkiego, co dopuszcza logika". Czy widzisz już, że zdanie to jest błędne? Jeśli jeszcze nie widzisz, to rozwińmy je bardziej: - "Istota mogąca zrobić wszystko, co dopuszcza logika, nie pootrafi dokonać czynności niedopuszczalnej przez logikę, czyli stworzyć czegoś lepszego od siebie - ale wtedy nie potrafi wszystkiego, co dopuszcza logika". Czy teraz widzisz, że zdanie to jest błędne? Jeśli nie, to uprośćmy to zdanie: - "Istota mogąca zrobić X nie może zrobić nie-X, czyli nie może zrobić X". Teraz chyba błędność tego zdania nie ulega najmniejszej wątpliwości... Przeprowadzisz podobną analizę drugiego zdania? Czy to wystarczy i już widzisz błąd? konrado5 napisał: Nie widzę w swoim zdaniu żadnego nie-X. wuj napisał: Jakiego "nie-X" nie widzisz? Zdolność robienia czegoś lepszego od najlepszego jest logicznie niemożliwa. To jest nie-X. Tak, jak kwadratowe koło. konrado5 napisał: Podobnie zdolność do stworzenia czegokolwiek przez istotę wszechmocną i będącą jedynym możliwie istniejącym bytem jest nie-X (według twojej argumentacji). Dokładnie. I dlatego nikt nie twierdzi, że Bóg jest jedynym możliwie istniejącym bytem. Bóg jest jedynym bytem KONIECZNYM. Konieczne i możliwe to zupełnie nie to samo. Z tego, że do rozmowy konieczne są dwie osoby nie wynika, że nie mogą rozmawiać trzy i więcej. Podobnie nie-X jest zdolność, by będąc najdoskonalszym stworzyć doskonalsze. W tym przypadku jednak twierdzi się, że Bóg jest najdoskonalszy. I dlatego NIE twierdzi się, że może stworzyć coś doskonalszego od siebie. Taka "umiejętność" jest nie-X - i dlatego NIE ogranicza wszechmocy Boga. Bóg "nie umie" tego zrobić dlatego, że jest to POZA tym, co w ogóle nazywamy umiejętnościami i co wobec tego mieści się w definicji wszechmocy. Jest to nie-X. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość levis Wizytator Dołączył: 23 Gru 2005 Posty: 1066 Przeczytał: 0 tematów Wysłany: Pią 9:28, 20 Lip 2007    Temat postu: konrado napisał: A nieznisczalność Boga nie jest praktyczną niewykonalnością? Nie. Logicznie niemozliwe jest zaprzeczenie przez Boga swej istocie. Jego istota jest istnienie. Nie moze wiec nie istniec. Cytat: Czy logicznie możliwe jest zrobienie czegoś na co brakuje siły? Tak, ale brak na to sily. Tak samo jak logicznie mozliwe jest nie grzeszyc i miec wolna wole (tak bedzie w Raju), ale jakos nikt nie potrafi. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość konrado5 Dołączył: 02 Gru 2005 Posty: 4913 Przeczytał: 0 tematów Wysłany: Pią 10:39, 20 Lip 2007    Temat postu: wujzboj napisał: Dokładnie. I dlatego nikt nie twierdzi, że Bóg jest jedynym możliwie istniejącym bytem. Bóg jest jedynym bytem KONIECZNYM. Konieczne i możliwe to zupełnie nie to samo. Z tego, że do rozmowy konieczne są dwie osoby nie wynika, że nie mogą rozmawiać trzy i więcej. Ale z tego wynika, że każdy byt można nazwać bytem, który może zrobić wszystko co logicznie możliwe (nawet człowiek), a to nie jest prawdą, bo to, że dla człowieka pewne rzeczy są logicznie możliwe nie oznacza, ze może zrobić wszystko, co jest logicznie możliwe. wujzboj napisał: Podobnie nie-X jest zdolność, by będąc najdoskonalszym stworzyć doskonalsze. W tym przypadku jednak twierdzi się, że Bóg jest najdoskonalszy. I dlatego NIE twierdzi się, że może stworzyć coś doskonalszego od siebie. Taka "umiejętność" jest nie-X - i dlatego NIE ogranicza wszechmocy Boga. Bóg "nie umie" tego zrobić dlatego, że jest to POZA tym, co w ogóle nazywamy umiejętnościami i co wobec tego mieści się w definicji wszechmocy. Jest to nie-X. Podobnie Bóg mając ograniczoną siłę nie może podnieść każdego kamienia? Czy to jest nie-X? Czy oznacza to brak wszechmocy? Jeżeli tak, to czym się różni ograniczenie siły od ograniczenia przez bycie doskonałym? Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość wujzboj Bloger na Kretowisku Dołączył: 29 Lis 2005 Posty: 23951 Przeczytał: 0 tematów Skąd: znad Odry Płeć: Mężczyzna Wysłany: Nie 23:44, 22 Lip 2007    Temat postu: Nie, człowiek nie może zrobić wszystkiego, co logicznie możliwe. Logicznie możliwa jest lewitacja; lewitacji zabrania nie formalna logika, lecz fizyka (czyli IMPLEMENTACJA logiki w konkretnych związkach materialnych). Boga natomiast nie ograniczają związki materialne, bo to ON jest ich autorem. Nikt nie twierdzi, że siła Boga jest ograniczona; przeciwnie, nie ma granicy na siłę Boga (tj., na Jego zdolność do podnoszenia kamieni). Wniosek: X zawiera zdolność do podniesienia każdego kamienia, i wobec tego niezdolność do podniesienia jakiegoś kamienia to nie-X (własność sprzeczna z X). Umiejętność spowodowania, by jakiś kamień był tego rodzaju, jest więc także nie-X. Nieumiejętność takiego spowodowania nie przeczy więc wszechmocy, lecz pozostaje z nią w zgodzie. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość konrado5 Dołączył: 02 Gru 2005 Posty: 4913 Przeczytał: 0 tematów Wysłany: Pon 11:15, 23 Lip 2007    Temat postu: wujzboj napisał: Nikt nie twierdzi, że siła Boga jest ograniczona; przeciwnie, nie ma granicy na siłę Boga (tj., na Jego zdolność do podnoszenia kamieni). Dlaczego wybierasz zdolność do podniesienia każdego kamienia, a nie zdolność do stworzenia kamienia, którego nie może podnieść? levis napisał: Tak, ale brak na to sily. Tak samo jak logicznie mozliwe jest nie grzeszyc i miec wolna wole (tak bedzie w Raju), ale jakos nikt nie potrafi. Logicznie niemożliwe jest zrobienie czegoś na co brakuje siły. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość levis Wizytator Dołączył: 23 Gru 2005 Posty: 1066 Przeczytał: 0 tematów Wysłany: Wto 11:43, 24 Lip 2007    Temat postu: Ciekawe Konrado, ktoremu prawu logicznemu przeczy zrobienie czegos, na co aktualnie nie ma sie sily. Czy logicznie niemozliwe jest posiadanie wystarczajacej sily? Jakiemu prawu logiki to przeczy? Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość konrado5 Dołączył: 02 Gru 2005 Posty: 4913 Przeczytał: 0 tematów Wysłany: Wto 11:46, 24 Lip 2007    Temat postu: levis napisał: Ciekawe Konrado, ktoremu prawu logicznemu przeczy zrobienie czegos, na co aktualnie nie ma sie sily. Przeczy to zasadzie niesprzeczności. levis napisał: Czy logicznie niemozliwe jest posiadanie wystarczajacej sily? Jakiemu prawu logiki to przeczy? Jeżeli istotą czegoś jest ograniczona siła to jest to niemożliwe. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość levis Wizytator Dołączył: 23 Gru 2005 Posty: 1066 Przeczytał: 0 tematów Wysłany: Wto 15:08, 24 Lip 2007    Temat postu: konrado napisał: Przeczy to zasadzie niesprzeczności. W jaki sposob? Cytat: levis napisał: Czy logicznie niemozliwe jest posiadanie wystarczajacej sily? Jakiemu prawu logiki to przeczy? Jeżeli istotą czegoś jest ograniczona siła to jest to niemożliwe. Czekaj to podniesienie jakiegos kamienia wymaga nieograniczonej sily? Jesli nie to niemoznosc podniesienia kamienia zbyt ciezkiego przy aktualnej sile nie oznacza logicznej niemozliwosci podniesienia tego kamienia, bo nie wynika z istoty podmiotu. Wynika ona z zalozonych praw natury, wiec jest to niemozliwosc nomologiczna. Logiczna niemozliwosc nie wynika z zalozonych praw natury, ale z tego, ze zdanie jest wewnetrznie sprzeczne, np. Trawa jest zielona i nie-zielona. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość konrado5 Dołączył: 02 Gru 2005 Posty: 4913 Przeczytał: 0 tematów Wysłany: Wto 15:15, 24 Lip 2007    Temat postu: levis napisał: W jaki sposob? Skoro coś wymaga siły to ta siła jest do tego potrzebna. levis napisał: Czekaj to podniesienie jakiegos kamienia wymaga nieograniczonej sily? Ale ja mówię o sile tak ograniczonej, że nie jest zdolna do podniesienia jakiegoś kamienia. levis napisał: Jesli nie to niemoznosc podniesienia kamienia zbyt ciezkiego przy aktualnej sile nie oznacza logicznej niemozliwosci podniesienia tego kamienia, bo nie wynika z istoty podmiotu. A jeżeli istotą bytu jest niemożliwość zwiększenia swojej siły? levis napisał: Wynika ona z zalozonych praw natury, wiec jest to niemozliwosc nomologiczna. Podobną niemożliwością jest niemożliwość stworzenia przez Boga bytu lepszego od siebie. Wynika to z prawa bycia przez Boga najlepszym bytem. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość levis Wizytator Dołączył: 23 Gru 2005 Posty: 1066 Przeczytał: 0 tematów Wysłany: Wto 17:19, 24 Lip 2007    Temat postu: konrado napisał: Skoro coś wymaga siły to ta siła jest do tego potrzebna. No i jak to sie ma do zasady niesprzecznosci? Cytat: Ale ja mówię o sile tak ograniczonej, że nie jest zdolna do podniesienia jakiegoś kamienia. Ograniczenie to wynika nie z istoty podmiotu, lecz z praw natury, wiec na mocy definicji, jest to niemozliwosc nomologiczna, a nie logiczna. Cytat: A jeżeli istotą bytu jest niemożliwość zwiększenia swojej siły? To czlowiek na pewno nie jest takim bytem. Wiesz kto to Pudzian? Cytat: Podobną niemożliwością jest niemożliwość stworzenia przez Boga bytu lepszego od siebie. Wynika to z prawa bycia przez Boga najlepszym bytem. Nie. Bycie najlepszym bytem nalezy do istoty Boga, wiec stworzenie bytu lepszego jest niemoznoscia logiczna. Logicznie sprzeczne jest zdanie : Jest byt lepszy od najlepszego. Oczywiste jest, ze niemozliwosc podniesienia kamienia przez danego czlowieka wynika z praw natury. Nie jest wiec to niemozliwosc logiczna, tylko niemozliwosc nomologiczna. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość konrado5 Dołączył: 02 Gru 2005 Posty: 4913 Przeczytał: 0 tematów Wysłany: Wto 19:06, 24 Lip 2007    Temat postu: levis napisał: No i jak to sie ma do zasady niesprzecznosci? Nie można zrobić czegoś co wymaga siły nie mając tej siły. levis napisał: To czlowiek na pewno nie jest takim bytem. Wiesz kto to Pudzian? Czy można nazwać wszechmocnym taki byt? levis napisał: Nie. Bycie najlepszym bytem nalezy do istoty Boga, wiec stworzenie bytu lepszego jest niemoznoscia logiczna. A czym się różni ograniczenie przez istotę od ograniczenia przez prawa natury? Bycie najlepszym bytem jest prawem natury i dotyczy ono Boga. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość levis Wizytator Dołączył: 23 Gru 2005 Posty: 1066 Przeczytał: 0 tematów Wysłany: Pią 9:35, 27 Lip 2007    Temat postu: konrado napisał: Nie można zrobić czegoś co wymaga siły nie mając tej siły Mozna jak sie ja w przyszlosci nabedzie. Dalej nie wiem jak to sie ma do zasady niesprzecznosci(X nie jest nie-X). Cytat: Czy można nazwać wszechmocnym taki byt? Nie. Cytat: Bycie najlepszym bytem jest prawem natury i dotyczy ono Boga. Nie jest. Bog jest oddzielony od natury. Prawa natury stworzyl Bog. Mogl je stworzyc inaczej. Nie moze on natomiast zaprzeczyc swej istocie (byc nie-Bogiem). Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość konrado5 Dołączył: 02 Gru 2005 Posty: 4913 Przeczytał: 0 tematów Wysłany: Pią 10:44, 27 Lip 2007    Temat postu: levis napisał: Mozna jak sie ja w przyszlosci nabedzie. Dalej nie wiem jak to sie ma do zasady niesprzecznosci(X nie jest nie-X). No to mówmy o niemożliwości zdobycia tej siły. levis napisał: Nie jest. Bog jest oddzielony od natury. Prawa natury stworzyl Bog. Mogl je stworzyc inaczej. Nie moze on natomiast zaprzeczyc swej istocie (byc nie-Bogiem). Otóż istotę Boga można potraktować jako jakieś prawa natury Bożej, których Bóg nie ustanowił, tylko nimi podlega. Jak można nazwać Bogiem byt, który podlega jakimś prawom niezależnym od jego woli? Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość levis Wizytator Dołączył: 23 Gru 2005 Posty: 1066 Przeczytał: 0 tematów Wysłany: Pią 12:41, 27 Lip 2007    Temat postu: konrado napisał: No to mówmy o niemożliwości zdobycia tej siły. Jest to niemozliwosc nomologiczna. Jesli prawa natury bylyby inne (co jest logicznie mozliwe), to i ciezar kamienia moglby byc mniejszy, i czlowiek bylby w stanie podniesc kamien. Jakakolwiek niemozliwosc podniesienia kamienia jest niemozliwoscia nomologiczna, nie logiczna. Cytat: Otóż istotę Boga można potraktować jako jakieś prawa natury Bożej, których Bóg nie ustanowił, tylko nimi podlega. Jak można nazwać Bogiem byt, który podlega jakimś prawom niezależnym od jego woli? To sa prawa logiki. Bog nie moze byc nie-Bogiem. Bez sensu rozwazac co by bylo gdyby im nie podlegal, to jakby rozwazac co by bylo gdyby kola byly kwadratowe. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość konrado5 Dołączył: 02 Gru 2005 Posty: 4913 Przeczytał: 0 tematów Wysłany: Pią 12:55, 27 Lip 2007    Temat postu: levis napisał: Jakakolwiek niemozliwosc podniesienia kamienia jest niemozliwoscia nomologiczna, nie logiczna. A niemożliwość stworzenia przez kogoś kamienia, którego nie będzie mógł podnieść? levis napisał: To sa prawa logiki. Bog nie moze byc nie-Bogiem. Bez sensu rozwazac co by bylo gdyby im nie podlegal, to jakby rozwazac co by bylo gdyby kola byly kwadratowe. Bycie najlepszym bytem nie jest prawem logiki, tylko naturą bytu. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość levis Wizytator Dołączył: 23 Gru 2005 Posty: 1066 Przeczytał: 0 tematów Wysłany: Pią 13:21, 27 Lip 2007    Temat postu: konrado napisał: A niemożliwość stworzenia przez kogoś kamienia, którego nie będzie mógł podnieść? Logiczna. Czlowiek - bo nie moze niczego stworzyc. Bog - bo skoro potrafi podniesc kazdy kamien, to nie moze byc kamienia, ktorego nie moze podniesc. Cytat: Bycie najlepszym bytem nie jest prawem logiki, tylko naturą bytu. I nie ogranicza Boga, bo nie moze byc nic lepszego niz najlepsze (zasada niesprzecznosci). Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość konrado5 Dołączył: 02 Gru 2005 Posty: 4913 Przeczytał: 0 tematów Wysłany: Pią 14:43, 27 Lip 2007    Temat postu: levis napisał: Logiczna. Czlowiek - bo nie moze niczego stworzyc. Bog - bo skoro potrafi podniesc kazdy kamien, to nie moze byc kamienia, ktorego nie moze podniesc. Mówmy o wybudowaniu. Człowiek może wybudować coś, czego nie będzie mógł podnieść. Bóg nie może. levis napisał: I nie ogranicza Boga, bo nie moze byc nic lepszego niz najlepsze (zasada niesprzecznosci). No i z tego powodu bycie najlepszym bytem ogranicza Boga. Gdyby nie był najlepszy, to pewnie mógłby stworzyć coś lepszego od siebie. Powrót do góry Wyświetl posty z ostatnich: Wszystkie Posty1 Dzień7 Dni2 Tygodnie1 Miesiąc3 Miesiące6 Miesięcy1 Rok Najpierw StarszeNajpierw Nowsze         Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia Wszystkie czasy w strefie CET (Europa) Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 9, 10, 11  Następny Strona 5 z 11   Skocz do: Wybierz forum Biuro----------------RegulaminFAQSamoocena - jak śfinie widzą ŚfinięPubliczne testowanie skryptówTest skryptu do KretowiskaKosmosZgłoszenia naruszeń RegulaminuJak zakończyć wojnę CDLM? Komentarze do artykułów----------------ArtykułyNotatkiFelietonyFilipikiKomentarze: Otwarte Referarium Filozoficzne (ORF)Komentarze: Anty(k)wariat WujauserDummyBlog: Biuro KretowiskagetblogKomentarze: Kretowisko (blogosfera)Blog: wujzbojBlog: Michał DyszyńskiBlog: Mirosław GalczakBlog: luzikBlog: KoriBlog: malaaviBlog: hushekBlog: IroBBlog: skrobipiórekBlog: v2Blog: SemeleBlog: bronmus45Blog: JanelleLBlog: Piotr RokubungiBlog: MimozaBlog: MMMEmulacja Działu Regulaminowego - niczego tu nie przenosimy!Blog: jesterPogaduchy luźne u MMMŻURNAL JanelleLNotatnik szkolny 18 JanelleLBlog: evaj23Blog: ApoloniaBlog: towarzyski.pelikanBlog: NetlisBlog: Kruchy04Blog: chryzjanBlog: Czytanki starożytneBlog: AnboBlog: Andy72 Światopogląd----------------FilozofiaRozbieranie irracjonalizmuApologia kontra krytyka teizmuŚwięte KsięgiKatolicyzmReligie i wyznaniaGenesisNauka a światopoglądSztuka a światopogląd Nauka----------------Świat nieożywionyŚwiat ożywionyŚwiat skomputeryzowanyMetodologiaNauki społeczne3: Sprawy ostateczne2: Genesis1: Wiara a wiedzaSprawy techniczneForum Kubusia Sztuka----------------WydarzeniaGaleria twórczościSeriale - utwory w odcinkach Towarzystwo----------------PowitaniaKretowiskoKawiarniaAktualnościLinkowniaGwiezdne WojnyWięzienieKrzyknikŚmietnikMagiel więzienny Stopka----------------Statystyka strony głównej - zliczenia od 1 lutego 2006Zaprzyjaźnione portale  Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group Regulamin Na skróty:BiuroKomentarze do artykułówŚwiatopoglądNaukaSztukaTowarzystwoStopkaFilozofiaWięzienieKretowiskoKawiarniaApologia kontra krytyka teizmuMetodologiaForum KubusiaRozbieranie irracjonalizmuBlog: hushekKatolicyzmGwiezdne WojnyNauki społeczneBlog: Michał DyszyńskiReligie i wyznaniaŚwięte KsięgiBlog: IroBKosmosGenesisBlog: MMMPowitaniaNauka a światopoglądŚmietnikRegulamin