ŚFiNiA

Andy72

O ile Wieloświat Everetta to skończona bzdura, to całkiem możliwe że istnieje odwrócony wieloświat. Polega on na tym że w PRZYSZŁOŚCI jest wiele światów a w przeszłości jeden wybrany. Bieg czasu to nic innego jak wybieranie jednej gałęzi i wycinanie innych. To tak jak w grze w szachy, gdzie przyszłe ruchy rozgałęziają się. Tłumaczyło by to, dlaczego choć według Einsteina jesteśmy w 4-wymiatowej czasoprzestrzeni, to nie możemy poruszać się swobodnie w czasie. Przyszłość to kubity, przeszłość bity, a każda redukcja funkcji falowej zamienia odpowiednią ilość kubitów na bity.

wujzboj

Ja w ogóle nie bardzo rozumiem, po co dobudowywać do aparatu matematycznego mechaniki kwantowej jakieś nadinterpretacje, które rachunków nie upraszczają. Chyba, że przy ich pomocy komuś jest łatwiej posługiwać się mechaniką kwantową. Ale jak na mój rozum to wieloświat przede wszystkim horrendalnie mnoży byty.

A odwrócony? Nie bardzo rozumiem, bo czas w teorii fizycznym jest po prostu parametrem, a teorie fizyczne nie służą do opisywania "niedokonanej" czy "wielowątkowej" (czyli tego, co nie dało się i nie da zaobserwować), lecz do przewidywania przyszłości na podstawie "dokonanej" przeszłości. Czyli do przewidywania na podstawie dokonanych obserwacji tego, co da się zaobserwować. W tym sensie bieg czasu fizycznego "wycina" nieużyte gałęzie. One nikogo nie obchodzą. Pozostałe są ważne, bo się przydają.

Andy72

Ale przecież Tobie jest bliska interpretacja ortodoksyjna według której to świadomość powoduje redukcję? Pisałeś nawet o "szklance Schrodingera".
A potem przenosisz to na świat klasyczny.

wujzboj

Pisałem o szklance Schrödingera, bo kot Schrödingera nie ma sensu: ten paradoks bierze się właśnie stąd, że człowiek usiłuje sobie wyobrazić fizykę jako to, czym ona nie jest. Szklanka Schrödingera nie jest paradoksalna.

Andy72

Nie jest paradoksalna? Czyli może być jednocześnie stłuczona i nie??? Dlaczego nigdzie nie zaobserwowano? Otóż szklanka Schrodingera jest paradoksalna a rozwiązaniem tego paradoksu jest to , że stłuczenie lub nie szklanki jest obserwacją.

Dyskurs

Podobnie jak szklanka, która zanim stała się obserwacją była wizją

Dyskurs

Andy72

Akurat znasz się na fizyce. Redukcja funkcji falowej nie ma nic wspólnego ze świadomością. Tak samo jako dylatacja czasu nie ma nic wspólnego ze świadomością. A potem słyszy się że "fizyka kwantowa dowodzi słuszności buddyzmu".

Dyskurs

Fala kwantowa się nie tyle redukuje co epicznie wali z superpozycji do szczegółowej obserwacji systemu nerwowego - to taka jakby "pyszna" degradacja Matki Natury z nieograniczonych możliwości do ograniczonych ludzką percepcją na bazie podświadomości. Matka Natura wygina się aby udostępnić człowiekowi zrozumienie ale człowiek tworzy je w ramach własnej percepcji zmysłowej, którą zakodowali mu najpierw rodzice na bazie kultury kraju zamieszkania i tradycji rodziny, następnie system szkolnictwa, środowisko, wyjazdy poza środowisko, e-środowisko, i tym podobne. Tak jak nic nie można wyeliminować z dynamicznego otwartego systemu jakim jest nasze kolektywne pojęcie wszechświata, podobnie nie można od ludzkiej świadomości, która jest składową świadomości wszystkiego (tego zdefiniować nie sposób), oddzielić percepcję czasu. Dowód jest prosty. Kiedy wykonujemy coś z pasją, czas "leci". Kiedy cierpimy na własne życzenie, dotyczy to szczególnie cierpienia emocjonalnego/cierpienie pamięci, to czas "wlecze" się. Czas, jako artefakt naszej percepcji, metabolizujemy indywidualnie na poziomie fizjologii komórkowej ale na szczęście zegarek jest w stanie przywrócić nas do rzeczywistości umownej, która w mojej strefie czasowej nazywa się Eastern Standard Time. Ale wystarczy, że zadzwonię do kogoś do Kalifornii i już przenoszę się w czasie o 3 godziny wcześniej do Pacific Time czyli "ichniej" rzeczywistosci umownej. Nasi wcześniejsi przodkowie polegali na pianiu koguta/kura i nie wiedzieli, że pianie kura w różnych miejscach na ziemi odbywa się w różnych porach. Ale przodkowie z XIX wieku zaczynali odczuwać "swędzenie" pośpiechu cywilizacyjnego i storzyli strefy czasowe, żeby radzić sobie z rozwijająca się komunikacją najpierw kanałami rzecznymi, następnie koleją, potem drogową a teraz mamy błyskawiczny Internet (niektórzy nawet sądzą, że "Internety") i dlatego system nerwowy człowieka, który nie równoważy funkcji sympatycznej i parasympatycznej "siada", bo stworzony przez nas i galopujacy rozwój technologiczny przegonił możliwości adaptacji człowieka. Co począć? Zarządzać efektywnie stresem, mimo, iż tworzy się już w "ogonie", bo inaczej rozwój technologiczny nas unicestwi na nasze własne życzenie. I tu usmiechu nie stawiam.

wujzboj

Dyskurs

wujzboj

Dyskursie, zmysły nie mają tu nic do rzeczy. Obserwacja pozostanie obserwacją.

Nazwa będzie kryła w sobie taką treść, jaką jest jej w stanie nadać ten, kto jej używa. Jeśli to osoba, która z jakiegoś powodu nie rozumie słowa "szklanka", to ta osoba nie nazwie swojej obserwacji słowem "szklanka". Jeśli na dodatek ta osoba cierpi na demencję, to kontekst, w jakim się w jej umyśle ta obserwacja pojawi, będzie znacznie uboższy, niż w twoim umyśle, gdy ty weźmiesz szklankę do ręki.

Ale obserwacja pozostaje obserwacją.

Funkcja falowa nie jest obserwacją, lecz matematycznym modelem.

Andy72

Dyskurs

wujzboj

Andy72

Dyskurs

wujzboj

Andy72

wujzboj

Foton może interferować sam ze sobą, i to właśnie znaczy, że dotarł z obu na raz. Ale to drobiazg.

Istotne jest natomiast, że zdania typu "foton był śledzony przez detektor" znaczą tylko tyle, że wynik obserwacji (czyi to, co postrzega fizyk, a nie jakiś detektor) daje się opisać za pomocą pewnego aparatu matematycznego. Ten aparat matematyczny ma różne "punkty styczności" z postrzegającym fizykiem, a są one nazywane obserwablami. Te punkty styczności są zarazem punktami styczności fizyki kwantowej i klasycznej i odpowiadają "kolapsowi" funkcji falowej. W praktyce oznacza to tyle, że opis, w którym mowa o "fotonie śledzonym" i w związku z tym o "kolapsie", jest pewnym (dramatycznym) uproszczeniem opisu, w którym mowa jest o pełnej funkcji falowej całego układu, zawierającego zarówno "śledzony foton" jak i "śledzący detektor" oraz oddziaływania, które je łączą. Wtedy nie ma żadnego śledzenia, zdarzenie odpowiadające obserwacji przesuwa do ekranu, do oka, do mózgu... Teoretycznie przynajmniej, bo opis na takim poziomie komplikacji jest dla nas absolutnie niewykonalny. Zamiast modelu fizycznego, wykonuje go więc sama fizyka - i pstryk!, Andy widzi interferencję

Dyskurs

Andy72

Dlaczego świadomość na siłę się pakuje do mechaniki kwantowej? Myślę że tu działa pycha : "jestem Bogiem, moja świadomość steruje cząsteczkami"

wujzboj

Andy72

Ty pakujesz świadomość i berkeleizm do fizyki kwantowej. Czyli według Ciebie nie możemy zobaczyć szklanki całej i nie naraz, za to może być taka? Bo skoro czegoś nie widzimy to nas nie obchodzi?

wujzboj

Odwrotnie. Ja uwalniam fizykę kwantową od obciążenia meta-fizyczną interpretacją.

Fizyka to relacje znalezione i znajdowane przez nas pomiędzy obserwacjami. To stwierdzenie jest niezależne od jakiejkolwiek interpretacji meta-fizycznej. Ono po prostu mówi, co robi fizyk. I doświadczalnik, i teoretyk. Tyle i tylko tyle musi robić fizyk, by budować i stosować fizykę.