ŚFiNiA

konrado5

Co to znaczy, że przyszłość nie jest zdeterminowana? O ile dobrze pamiętam, to Wuj Zbój mówił, że oznacza to, że są możliwe różne wersje przyszłości? Co to znaczy "możliwe"? O ile ja dobrze rozumiem, to "możliwy" znaczy "jeden z wielu". No to skoro w jednej wersji przyszłości wypiję 1 lipca 2009 roku herbatę czerwoną, a w innej herbatę zieloną, czyżby to znaczyło, że przyszłe wersje przyszłości się naraz wydarzą? W końcu albo coś jest przyszłością albo nie jest przyszłością tzn. albo coś będzie albo nie będzie. Nie wiem co to znaczy, że są możliwe różne przyszłości, chyba tylko tyle, że wszystkie się wydarzą, bo są wersjami przyszłości.

wujzboj

Skąd pomysł, że "różne wersje przyszłości naraz się wydarzą"?

Twoje rozumowanie jest sprzeczne z początkowym założeniem, że przyszłość nie jest zdeterminowana. Korzystasz z założenia zdeterminowanej przyszłości, co w tym kontekście nie ma sensu.

"Możliwy" nie znaczy "jeden z wielu", lecz "jeden z wielu takich niezrealizowanych, w realizacji których nic nie stoi na przeszkodzie".

konrado5

wujzboj

Wciąż traktujesz "wydarzy się" deterministycznie. Jeśli przyszłość nie jest zdeterminowana, to zwrot "albo się wydarzy, albo się nie wydarzy" oznacza wyłącznie tyle, że teraźniejszość jest zawsze tylko jedna. Nie jest ustalone, CO się wydarzy. Pewne cechy tego, co się wydarzy, mogą jednak być już ustalone. I to znaczy, że pewne rzeczy MOGĄ się wydarzyć, a inne nie mogą.

konrado5

Gregorio

Mi sie bardzo podoba bergsonowska wizja wolnosci czyli rzeczywitosc w ktorej nie ma jako takiej przyszlosci kreujacej sie przez in potentia. Istnieje tylko terazniejszosc wchłaniana przez przeszlosc, ktora osadza sie w podmiocie(dlatego warunkiem bycia podmiotem jest wedle Bergsona pamiec). Nie ma zadnych mozliwosci, istnieje tylko tworcza jednostka; tzw. przyszlosc moze byc absolutnie wszystkim. Wynika to z faktu, ze Bog wedlug Bergsona, rowniez nie wie jaka bedzie przyszlosc dopoki, dopoty w swoich aktach jej nie urzeczywistni. Gdyby Bog wiedzial jaka bedzie przyszlosc nie bylby wolny. Tak wiec cala rzeczywistosc w bergsonowskiej perspektywie traktuje sie nadwyraz spontanicznie. Bergson przestrzega przed tzw. celowoscia. Tenze filzof twierdzi, ze stosowanie metafizyki, ktora mocno akcentuje celowosc to krok od determinizmu. To tak w wielkim skrocie

Moim zdaniem dopiero Bergson stworzyl woluntaryzm z prawdziwego zdarzenia.

P.S.
polecam wszystkim: ,,Ewolucje tworcza" Bergsona, jak rowniez ,,Materia i umysl"
Bergsonowska polemika doskonale mierzy sie z filozoficznymi ,,zabobonami" typu: nicosc, paradoks Zenona, scjentyzm itp.
W kazdym badz razie jestem zachwycony jego filozofia. Pierwszy filozof, ktory zrobil na mnie takie wrazenie

rafal3006

wiwo

O, cześć rafale! Co to się stało, ze wychynąłeś z metodologii?

rafal3006

Cześć Wiwo, tak sobie zajrzałem. W sumie w tego typu tematach wszystko prędzej czy później skupi się wokół tego czy Bóg zna przyszłość człowieka. Jeśli zna to czy człowiek cokolwiek może zmienić, jeśli zna to czy Bóg ma wolną wolę itp
Myślę, że sensowniejszy jest totalny determinizm np. sami sobie piszemy nasze przyszłe życiorysy na obietktach typu "ziemia", ale żyjąc tu nic o tym nie wiemy. Tak czy siak najsensowniej jest założyć że nikt nie zna przyszłosci, łącznie z Bogiem.

Filozofia to pływanie w wodzie, możesz sobie zakładać dowolne bzdury i toczyć nieskończone dyskusje. Implikacja to totalne przeciwieństwo filozofii, to matematyka ścisła.

Filozofom to wychodzi np. że zdania p i ~p mogą być jednocześnie fałszywe, zaś nie mogą być jednocześnie prawdziwe. Taki totalny idiotyzm, a dowód masz tu:

[link widoczny dla zalogowanych]

Jak mogą być zdania p i ~p jednocześnie fałszywe czy prawdziwe ? :shock:

To jest przykład spustoszenia w mózgu człowieka poczyniony przez definicję implikacji materialnej :grin:

P.S.
Właśnie zamknąlem rozdział w moim życiorysie pt. implikacja. Wszystko jest na poziomie licealisty, proste do bólu i nie do obalenia.

Gregorio

W tym rzecz, drogi Rafale, ze coraz bardziej utwierdzam sie w przekonaniu, ze logika to martwe narzedzie jesli chodzi o rozwiazywanie problemow filzoficznych. Ba, to wlasnie czesto logika i tzw. racjonalizm tworzą absurdalne problemy typu paradoks zenona, pojecie nicosci itp. Po prostu logika to narzedzie sluzace do celow czysto utylitarnych. Pozwala czlowiekowi lepiej przystosowac sie do srodowiska spoleczno-przyrodnicznego i na tym wlasciwie konczy sie jej rola. Postrzegam ją bardziej jako efekt przystosowania ewolucyjnego, nizeli jako adekwatne narzedzie do podejmowania problemow metafizycznych. Oczywiscie nie chodzi mi tutaj o calkowite zdeprecjonowanie wartosci logiki na gruncie filozoficznym. Twierdze jednak, ze tzw. racjonalizm nie jest w stanie dotrzec do sedna rzeczywistosci.

Bergsonowska argumentacja antydeterministyczna, odwoluje sie w tym przypadku do doswiadczenia i tzw. intuicjonizmu. Oczywiscie twierdzenie, ze wolnosc zaklada ,,niewiedze przyszlosci" - wydaje sie trywializmem, jednakze rzadko ktory filozof zwracal uwage na blednosc tzw. filozofii teleologicznej (tj. odnoszacej sie do jakiegos ostatecznego celu). To wlasnie teologia zaczela sie gmatwac w szukaniu ostatecznego celu stworzenia. Cala eschatologia opiera sie wlasnie na takim teleologicznym podejsciu.
Natomiast absolutyzowanie celu wyklucza wolnosc, ktora kojarzy sie ze spontanicznym wylanianiem sie rzeczywistosci.
Krotko mowiac, chcialoby sie rzecz, ze Bog gra jednak z nami w kosci.
Byc moze warto byloby podjac szerzej ten temat, ale poczekam jeszcze na wasza reakcje

bol999

Nie ważne co chce Bóg, czy co się wydarzy.
Dużo ważniejsze jak opiszą te zdarzenia reporterzy i jak je przedstawi TV gdyż oni tworzą historię a nie wydarzenia- jakiekolwiek kiedykolwiek były czy będą.

Przewidzieć przyszłość jest łatwo, jeśli wiadomo kto płaci reporterom i za co.

wiwo

wiwo

rafal3006

rafal3006

Eremita

I zaś implikacja!
No chyba jednak nie wziąłeś sobie wakacji.. :rotfl:

rafal3006

Mam wakacje czyli pełny psychiczny luz. Teraz to sobie mogę wyłącznie żartować i kpić ze starej logiki. Już nie muszę odpierać niczyich ataków, bo operuję krystalicznie czystą algebrą Boole'a nie do obalenia czyli:

Logika człowieka = algebra Boole'a

... a orłom dzisiejszej logiki wychodzi:

Logika człowieka nie istnieje

... wychodzi im prawidowo dzięki śmieciowej matematyce czyli implikacji materialnej :grin:

wujzboj

A Bergson?

bol999

wujzboj
Konkludując, jeśli filozofia filozofa jest filozoficzna aby analizować analogiczne struktury strukturalne myśli filozoficznej wetkniete do najsprawniejszej maszynerii przetwarzającej dane filozofii filozoficznych filozofa analizujące analogiczne struktury strukturalne a warunki warunkowe umożliwiające analizę analogiczną za pomocą tego narzędzia ( na przykład właśnie jeśli właśnie uzyte zaprzeczenie jest rzeczywiście rzeczywistym odpowiednikiem dopełnienia zebranego zbioru czyli jeśli podwójne zaprzeczenie powraca z powrotnego powrotu powracania do punktu wyjścia jako ujścia analnego analogicznych analiz filozofii strukturalnych) to analiza argumentacji antydetermistycznych opartych o strukturalne myśli filozoficzne będzie analno fizjologiczna.

wujzboj

wujzboj

bol999

wujzboj
Konkludując rozłożyłem karty Tarot a w nich wszystko stoi, choć każdemu nieco inaczej. :wink: ;P

konrado5

Michał Dyszyński

wujzboj