ŚFiNiA

wujzboj

Zdanie "jutro wypiję tylko herbatę zieloną" i zdanie "jutro wypiję tylko herbatę czarną" (dodałem słowo "tylko" dla podkreślenia sprzeczności tych zdań w determinizmie) mają w CTL* oba wartość TRUE, jeśli sytuacje opisane nimi leżą na ścieżkach czasowych wychodzących z chwili teraźniejszej. Zdania te są skrótowym zapisem zdań "może się wydarzyć, że jutro wypiję tylko herbatę zieloną" i "może się wydarzyć, że jutro wypiję tylko herbatę czarną". Bowiem przynależność zdarzenia X do jednej ze ścieżek czasowych odpowiada wyrażeniu "może się wydarzyć X".

konrado5

wujzboj

O jakim dowodzie mówisz? Nie znam...

konrado5

wujzboj

W tym dowodzie zakładasz słowo "być" w znaczeniu słowa "jest". To jest sensowne jedynie w deterministycznym modelu świata. W modelu, który nie jest deterministyczny (np. w modelu opisywanym przez CTL*), założenie to jest błędne.

Zdanie "Jutro wypiję herbatę zieloną" nie posiada wartości logicznej, jeśli treści możliwe do opisywania tylko w CTL* próbować opisywać w LTL (Linear Time Logic, czyli w deterministycznej logice czasowej). Podobnie zdanie "Herbata jest szczęśliwa" nie ma wartości logicznej, jeśli mówi o herbacie w szklance; ma jednak wartość logiczną, gdy mówi o pani nazywającej się Anna Herbata.

konrado5

wujzboj

Przez cały czas w tym samym miejscu: patrząc na wielowątkową przyszłość jak na jednowątkowy ciąg. "Będzie" odnosi się do stanu wielowątkowego; jednowątkowe są tylko "jest" i "było". Ten sam błąd popełniasz w zdaniu "Nie możemy pomyśleć o czymś co nie jest jakieś": przyszłość JEST wielowątkowa DZISIAJ, ty natomiast przenosisz się w wyobraźni maszyną czasu w przyszłość, DETERMINUJESZ ją do jednowątkowej (bo skoro jesteś "w przyszłości", to tak naprawdę jesteś w chwili teraźniejszej, teraźniejsze wydarzenie jest zaś zawsze jedno, nie ma równoległych teraźniejszości jednej osoby), a następnie cofasz się do punktu wyjścia i stwierdzasz, że "będzie to, co będzie" (czytaj: "będzie to, co leży na tym jednym wątku, w który poniosła mnie maszyna czasu).

Czy założenie jednowątkowości jest błędne, czy nie, tego ustalić nie możemy (chociaż to jest zadanie, którego się podjąłeś i wobec tego NIE MOŻESZ się na tym założeniu opierać). Natomiast wielowątkowość jest pojęciem zrozumiałym, można je sobie nawet narysować na kartce.

konrado5

wujzboj

Twój dowód ma sens jedynie przy założeniu jednowątkowej przyszłości. Nie ma znaczenia, czy napisałeś to, czy nie.

konrado5

wujzboj

Uzasadniłeś PRZY (milczącym) ZAŁOŻENIU, że przyszłość jest jednowątkowa.

konrado5

wujzboj

Wpisz do swojego rozumowania wielowątkowość, a zobaczysz, że ono upadnie.

konrado5

wujzboj

Słucham? Gdzie jest to wpisane? Chcę to zobaczyć na ekranie. Rozumowanie z wpisaną wielowątkowością, a nie deklarację. (Błędną deklarację, Konrado, bo w dowodzie masz założenie braku wielowątkowości, z którym to założeniem porównujesz następnie stwierdzenie o wielowątkowości i stwierdzasz, że masz sprzeczność.)

Michał Dyszyński

konrado5

wujzboj

Wypisz to rozumowanie w punktach. Założenia, wynikanie krok po kroku, wnioski.

konrado5

wujzboj

Założenie jednowątkowości jest ukryte w punkcie 3. A właściwie jest ono tam wypisane jawnie: obiektem Y nazywasz tu w jawny sposób jedynie coś, co leży na jednej jedynej, deterministycznej ścieżce.

konrado5 · Wysłany: Nie 23:07, 08 Mar 2009 Temat postu:

wujzboj · Wysłany: Pią 1:24, 13 Mar 2009 Temat postu:

Obiekt może być elementem ze zbioru możliwości. Każdy z tych elementów jest taki albo inny. Ale ponieważ są to rozdzielne możliwości (obiekty z różnych ścieżek), to nie są one powiązane zasadą niesprzeczności. Zasada ta obowiązuje lokalnie, tylko w ramach jednej i tej samej ścieżki. Nie obowiązuje w poprzek ścieżek; co więcej, różnice między ścieżkami POLEGAJĄ właśnie na "sprzeczności" pomiędzy elementami tworzącymi te ścieżki: jeśli ścieżka A i ścieżka B różnią się w chwili t jedynie elementem E, który na ścieżce A przyjmuje postać Ea = E(A), a na ścieżce B - postać Eb = E(B), to oznacza to, że nie mmoże istnieć ścieżka C, różniąca się od A i B jedynie tym, że w chwili t zawiera element Ec = C(E) = Ea = Eb. Gdyby bowiem taka ścieżka istniała, to ścieżki A i B byłyby sobie równe (i przy okazji, byłyby równe ścieżce C), a to jest sprzeczne z założeniem, że A i B są różne.

konrado5

Cóż więc znaczy zdanie "zostanie zrealizowana tylko jedna możliwość" gdy przyjmiemy wielowątkową przyszłość?

wujzboj

To, że świat potoczy się według jednego z tych wątków, a inne przestaną być możliwościami, staną się niewykonalne. (Naturalnie, przyszłość pozostanie wielowątkowa.)