ŚFiNiA

wujzboj

Pojęcia definiuje się poprzez podanie ich własności. W ontologii powinieneś do tego umieć w taki czy inny sposób wskazać na desygnat tego pojęcia, aby móc wybrać spośród możliwych reakcji na pojawienie się tego pojęcia w twojej analizie twoich przeżyć. W matematyce rolę tego desygnatu pełni matematyka jako całość (lub dana teoria matematyczna jako całość): to ona wyznacza, która z reakcji jest prawidłowa.

W efekcie, podanie takiej własności (będącej odbiciem własności matematycznej) dla osób jest zupełnie prawidłowym podejściem: określa, w jaki sposób zachowuje się zbiór dobrze określonych desygnatów. Czyni to używając wyłącznie pojęć już dobrze znanych.

konrado5

Czy dowodem na to, że nie istnieje nieskończona ilość doznań bądź osób nie jest to, że nie da się poprzez ciągłe dodawanie skończonych liczb elementów utworzyć nieskończonej ilości? Można wprawdzie odpowiedzieć: "ale zbiór nieskończony nie jest tworzony, lecz po prostu istnieje", ale nie jest to dobra odpowiedź, bo wydaje się, że - przynajmniej w pewnym sensie - zbiór nieskończony istnieje dzięki istnieniu jego elementów, a więc w jakimś sensie elementy tworzą zbiór nieskończony.

wujzboj

Nie ma żadnego pryncypialnego powodu, dla którego zbiór doznań czy zbiór osób musiałby być tworzony (lub możliwy do odtworzenia) przez dodawanie elementów. To samo dotyczy chociażby zbioru liczb całkowitych.

Piotr Rokubungi

Wg mnie głupotą jest sądzić, że coś się nie dzieje, nie istnieje w obliczu doznawania, że różne zjawiska jednak się dzieją, obiekty istnieją... Byłoby to pośrednim zaprzeczeniem idei szczególnie solipsyzmu.

juki · Dołączył: 08 Gru 2005 Posty: 186 Przeczytał: 0 tematów

Tyle mądrych ludzi na tym forum, ale widać też, że choć operujemy pojęciem nieskończonośi, to jego zrozumienie w oparciu o ludzkie modele myślenia zawodzi, bo sprawdza się, to co Salomon w Kaznodzieii 3:11 (NP) napisał o Stwórcy: "Wszystko pięknie uczynił w swoim czasie, nawet wieczność włożył w ich serca; a jednak człowiek niemoże pojąć dzieła, które dokonał Bóg od początkudo końca."

juki · Dołączył: 08 Gru 2005 Posty: 186 Przeczytał: 0 tematów

Ale nie przejmujmy się tą ograniczonością, bo zrozumieć nieskończonie istnienie Jedynego Absolutu nie jest możliwe, bo nawet Anioł, który zapragnął władzy równej Jehowie, nie wziął pod uwagę tego, że nie rozumie co to znaczy być od wieczności i myłeć o tym co dalej stwarzać i to w nieskończoność.
Co mógł Szatan zaproponować innym stworzeniom? Świat aniołów i ludzi miał już swoją genezę i historię, ale przecież nikt ze stworzeń nie wiedział w która stroną, do jakiego celu i to w nieskończoność będzie zmierzał ten Wszechświat. Szatan mógł tylko zaproponować buntownikom: róbta co chceta, czyli wolność bez odpowiedzialności, coś na kształt skrajnego liberalizmu, jak w wesołym miasteczku jazda samochodzikami elektrycznymi.

juki · Dołączył: 08 Gru 2005 Posty: 186 Przeczytał: 0 tematów

Chociaż ludzkość miała cel wyznaczony przez Boga, ale napełnienie Ziemi szczęśliwym potomstwem, nie zaznającym śmierci musiało kiedyś się skończyć. Co dalej? Patrząc na materialne niebo nie można go traktować jako atrapy, tapety pięknej. To jak początek zagospodarowania Ziemi, gdy Bóg dał wzór w postaci Ogrodu w Edenie i współudziału w stwórczym dziele Człowieka, stworzonego na Jego podobieńswo - TAK BYĆ MOŻE I TEN NIEZAGOSPODAROWANY WIDZIALNY WSZECHŚWIAT BĘDZIE MIAŁ SWOJEGO KONTYNUATORA.
Dala mnie pozostaje tajemnicą, dlaczego tak mądry Anioł o tym nie pomyślał, że nie może zaoferować wieczystego zamierzenia, bo się zderzy ze Stwórcą istniejącym od wieczności. Jakie silne musiało być pragnienie władzy, że zaślepiło nawet aniołów.

juki · Dołączył: 08 Gru 2005 Posty: 186 Przeczytał: 0 tematów

Wybaczcie mi tę moją mowę, ale już od dawna myślałem o zapoczątkowani tego tematu,bo staremu człowiekowi nie zawsze jest łatwo zebrać myśli i dopiero ten temat uruchomił we mnie chąć zadziałania. Liczę na uporządkowania tematu przez tak światłych uczestników.

wujzboj

juki · Dołączył: 08 Gru 2005 Posty: 186 Przeczytał: 0 tematów

Szanowny wuju. Masz rację, że im większa mądrość i możliwości to trudniej o skromność, czyli dostrzeganie swoich ograniczeń. Absolut nie może być skromny, bo nie ma ograniczeń, ale możę być pokorny i przychylić się do maluczkiego. Czy to nie sam Jezus Chrystus nie dziękował Ojcu naszemu, że obiawił Prawdę maleństwom, a nie mądrym uznawanym za takich przez świat?
Dlatego moje dociekanie o naturze bytów niekoniecznych - jak ludzi, aniołowie - staje się punktem wyjścia do zdziwienia kim jesteśmy, że potrafimy podejmować straceńcze dedcyzje. Czy poczucie wolności może być tak oszałamiające? Bo gdybyśmy na spokojnie karkulowali, to nigdy nie popełnialibyśmy tylu błędów, ale zwracali uwagę na ducha czasów, w których nam przyszło żyć i współdziałać w bieżącym zamierzeniu, które się realizuje. Grzeszyć to przecież dokładnie znaczy chybiać celu, który Stwórca wyznaczył w swoim wieczystym zamierzeniu. .

marekmosiewicz · Dołączył: 03 Lut 2006 Posty: 334 Przeczytał: 0 tematów

O ile wiem Grecy definiowali dwa rodzaje nieskończoności potencjalną i rzeczywistą. Potencjalną to taką, że do liczby 10000^1000000000 zawsze można podać większą. W tym sensie kosmos mógłby się niejako rozszerzać na nasze żądanie ekploracji go. Ale istnienie nieskończoności rzeczywistej Grecy podobno odrzucali. Ja się z tym zgadzam. Dlatego odrzucam możliwość istnienia Boga od minus nieskończonego czasu, bo paradoksem byłoby to że nas stworzył (skoro nie stworzył nas przez nieskończoność czasu to nie stworzył nas nigdy). Możemy np. żyć wiecznie, ale mamy początek i to zawsze będzie skończony czas, nawet jeżeli do zapisu prostej daty nie można by było znaleźć odpowiedniej ilości pamięci komputerowej w całym wszechświecie.
Co do pierwszej przyczyny niekoniecznie takowa musiała zaistnieć. Wyobraźmy sobie paradoks, co było pierwsze, kura czy jajko. Możemy sobie wyobrazić potencjalnie, że praprawnuczka cofa się w czasie i podkłada jajko swojej praprababci. W ten sposób mamy niejako rzeczywistość za friko.

Andy72

Skąd by to jajko się wzięło?

Andy72

marekmosiewicz · Dołączył: 03 Lut 2006 Posty: 334 Przeczytał: 0 tematów

marekmosiewicz · Dołączył: 03 Lut 2006 Posty: 334 Przeczytał: 0 tematów

Andy72

Ale przyczyny nie mogą być zapętlone

marekmosiewicz · Dołączył: 03 Lut 2006 Posty: 334 Przeczytał: 0 tematów

Andy72

Nie, to logiczne niemożliwe, by jednocześnie z A wynikało B a z B wynikało A

Andy72

marekmosiewicz · Dołączył: 03 Lut 2006 Posty: 334 Przeczytał: 0 tematów

Andy72

a ty piszesz by tylko pisać, bez zastanowienia

marekmosiewicz · Dołączył: 03 Lut 2006 Posty: 334 Przeczytał: 0 tematów

Andy72

W tym że logika nie jest logiczna?

marekmosiewicz · Dołączył: 03 Lut 2006 Posty: 334 Przeczytał: 0 tematów