 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 23087
Przeczytał: 89 tematów
Płeć: Kobieta
|
 Wysłany: Śro 12:09, 17 Sie 2016 Temat postu: Re: Naukowy teizm |
|
|
| Jan Lewandowski napisał: | | Semele napisał: | | Jestem pena, że będziesz się smażył w odmętach piekła. |
w które nie wierzysz, tak jak zresztą nie wierzyłaś w swe własne deklaracje wygłaszane tu na forum, że odchodzisz z tego forum
IDŹ STĄD wreszcie, babo głupia |
Ty głupi chłopie idź stąd. Niech Bóg Ciebie prowadzi.  
Napisałam, że na pewien czas. Przez ten czas czytałam tę Twój apolegetykę i różne takie.
| Jan Lewandowski napisał: | | Semele napisał: | | Jestem pena, że będziesz się smażył w odmętach piekła. |
w które nie wierzysz, tak jak zresztą nie wierzyłaś w swe własne deklaracje wygłaszane tu na forum, że odchodzisz z tego forum
IDŹ STĄD wreszcie, babo głupia |
Ty głupi chłopie zostań tutaj . Niech Bóg Ciebie prowadzi na tym forum i gdzie indziej.
Trudno uwierzyć , że jesteś chrześcijaninem po Twoich postach. Właściwie podtrzymujesz moje - mam nadzieję fałszywe mniemanie o chrześcijanach iż to są fałszywi ludzie. Głoszą miłosierdzie i zgodę coś o policzkach piszą a to są ludzie którzy często najbardziej nienawidzą. Oraz niszczą innych ludzi.
Ostatnio zmieniony przez Semele dnia Śro 12:16, 17 Sie 2016, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 23087
Przeczytał: 89 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Śro 12:21, 17 Sie 2016 Temat postu: Re: Naukowy teizm |
|
|
| Jan Lewandowski napisał: | | Semele napisał: | | Jestem pena, że będziesz się smażył w odmętach piekła. |
w które nie wierzysz, tak jak zresztą nie wierzyłaś w swe własne deklaracje wygłaszane tu na forum, że odchodzisz z tego forum
IDŹ STĄD wreszcie, babo głupia |
Nie napisałam iż na zawsze odchodzę. 
Z bogiem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 33293
Przeczytał: 63 tematy
Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 12:22, 17 Sie 2016 Temat postu: Re: Naukowy teizm |
|
|
| Jan Lewandowski napisał: | | Semele napisał: | | Jestem pena, że będziesz się smażył w odmętach piekła. |
w które nie wierzysz, tak jak zresztą nie wierzyłaś w swe własne deklaracje wygłaszane tu na forum, że odchodzisz z tego forum
IDŹ STĄD wreszcie, babo głupia |
Sorki, Janie.
Ale, szanując Twoje racje i elokwencję, nie zgodzę się z takim podejściem do Semele. Wuj nikogo z forum nie wyganiał, otwartość na wszystkie osoby, sposoby podejścia była od początku wyróżnikiem tego forum. Dlatego też Wuj za najsilniejsza karę widział nie całkowity ban, ale wykluczenie z "poważnych" działów.
Poza tym, choć można się nie zgadzać z dośc chaotycznymi wypowiedziami Semele, to jak na razie to raczej ona góruje nad Tobą od strony formalnej - nie łamie regulaminu za pomocą odzywek o obraźliwym charakterze. Więc - przynajmniej z tego kryterium patrząc - to ona ma niejako większe prawa pozostawać na forum.
No jeszcze jeszcze jedno - to Semele założyła ten wątek. Jak uważasz, że jest to wątek głupi, to przecież możesz tu nic nie pisać. Jeśli jednak uznałeś za stosowne sie wypowiedzieć, w kwestiach, które poruszyła Semele, to sam sobie przeczysz, biorąc udział w dyskusji.
Wuj nie planował na sfinii żadnej funkcji cenzora, czy ustalania kto tu bardziej mądry, a kto już nie.
A niezależnie od tego: za słabi w wiedzy jesteśmy, aby oceniać drogę do prawdy innych ludzi. Nawet jeśli ten chaotyczny, rozwichrzony, nieraz odbiegający od dyscypliny intelektualnej sposób pisania Semele miałby komuś nie odpowiadać, to bardziej jego problem. Może jest w tym jakiś szczególny dar Semele, jakiś rodzaj geniuszu, ze widzi świat, właśnie tak, jak widzi. Z mojego punktu widzenia Semele nie pisze głupio. Tzn zdarzają się pewne wypowiedzi dziwaczne, jakoś podyktowane emocjami, ale też i są takie wypowiedzi, które wnoszą zupełnie nowa jakość, spojrzenie, którego na forum nikt nie prezentuje, a które chyba warto poznać. Nikt nie ma (nie powinien mieć) monopolu na tę "właściwą" ścieżkę intelektualną.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Jan Lewandowski
Dołączył: 12 Gru 2005
Posty: 2547
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 12:37, 17 Sie 2016 Temat postu: Re: Naukowy teizm |
|
|
| Michał Dyszyński napisał: | | Jan Lewandowski napisał: | | Semele napisał: | | Jestem pena, że będziesz się smażył w odmętach piekła. |
w które nie wierzysz, tak jak zresztą nie wierzyłaś w swe własne deklaracje wygłaszane tu na forum, że odchodzisz z tego forum
IDŹ STĄD wreszcie, babo głupia |
Sorki, Janie.
Ale, szanując Twoje racje i elokwencję, nie zgodzę się z takim podejściem do Semele. Wuj nikogo z forum nie wyganiał, otwartość na wszystkie osoby, sposoby podejścia była od początku wyróżnikiem tego forum. Dlatego też Wuj za najsilniejsza karę widział nie całkowity ban, ale wykluczenie z "poważnych" działów.
Poza tym, choć można się nie zgadzać z dośc chaotycznymi wypowiedziami Semele, to jak na razie to raczej ona góruje nad Tobą od strony formalnej - nie łamie regulaminu za pomocą odzywek o obraźliwym charakterze. Więc - przynajmniej z tego kryterium patrząc - to ona ma niejako większe prawa pozostawać na forum.
No jeszcze jeszcze jedno - to Semele założyła ten wątek. Jak uważasz, że jest to wątek głupi, to przecież możesz tu nic nie pisać. Jeśli jednak uznałeś za stosowne sie wypowiedzieć, w kwestiach, które poruszyła Semele, to sam sobie przeczysz, biorąc udział w dyskusji.
Wuj nie planował na sfinii żadnej funkcji cenzora, czy ustalania kto tu bardziej mądry, a kto już nie.
A niezależnie od tego: za słabi w wiedzy jesteśmy, aby oceniać drogę do prawdy innych ludzi. Nawet jeśli ten chaotyczny, rozwichrzony, nieraz odbiegający od dyscypliny intelektualnej sposób pisania Semele miałby komuś nie odpowiadać, to bardziej jego problem. Może jest w tym jakiś szczególny dar Semele, jakiś rodzaj geniuszu, ze widzi świat, właśnie tak, jak widzi. Z mojego punktu widzenia Semele nie pisze głupio. Tzn zdarzają się pewne wypowiedzi dziwaczne, jakoś podyktowane emocjami, ale też i są takie wypowiedzi, które wnoszą zupełnie nowa jakość, spojrzenie, którego na forum nikt nie prezentuje, a które chyba warto poznać. Nikt nie ma (nie powinien mieć) monopolu na tę "właściwą" ścieżkę intelektualną. |
Mam naprawdę dużą tolerancję na głupotę, toleruję tu nawet trolli, co do których inni odradzają mi dyskusję (jak wczoraj Rokobungi). Dyskutuję nawet z matem, który poza powielaniem ateistycznej sztampowej kalki w zasadzie nie wnosi nic, niemniej jednak czasem spłodzi coś pod co można się podpiąć z polemiką. Natomiast ona nie wnosi tu kompletnie nic, zero, poza widocznym niezrównoważniem emocjonalnym i typowo babskimi zagrywkami obliczonymi na zwracanie na siebie uwagi za wszelkę cenę, orbitującymi na pograniczu zachowań typowych dla niedojrzałej emocjonalnie rozhisteryzowanej trzpiotki. Jeśli widzisz w tym jakiś głębszy sens to naprawdę podziwiam, bo ja sensu w tym nie widzę żadnego z punktu widzenia celu do jakiego zostało stworzone to forum. Ona nawet sama nie wie o co jej chodzi. Wuj może nikogo z forum nie wyganiał ale instytucję Więzienia dla piszących jednak stworzył, gdzie trafił nawet niejaki krowa. Teraz oczywiście Jarek forum olewa i nie zagląda tu więc jest jak jest. Nie chodzi o to, że aby tu pisać powinniśmy mieć wszyscy doktoraty z filozofii, ale jest pewien poziom, od którego kończy się jakikolwiek sens i zaczyna się trolling i ona pod ten zakres już się załapuje. Oczywiście zdaję sobie sprawę, że jest złośliwa i teraz gdy sprowokowała uwagę innych, o co zresztą głównie jej chodzi, to będzie dalej robić na złość i pisać. Ale nie zmienia to faktu, że jakąkolwiek dyskusję z nią i o niej uważam za stratę czasu, co tyczy się również napisania przeze mnie niniejszego postu
Ostatnio zmieniony przez Jan Lewandowski dnia Śro 12:50, 17 Sie 2016, w całości zmieniany 8 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 23087
Przeczytał: 89 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Śro 13:01, 17 Sie 2016 Temat postu: |
|
|
Ja jestem na kretowisku. Fajne miejsce - fajni ludzie tam są.
Kret też jest osoba wg wuja zbuja. Tak odczytałam jego przesłanie.
Dzięki Michale za wstawiennictwo. Jednak wydaje mi się, że więzienie to zbyt wyszukane miejsce dla mnie i trochę sadystyczne.
Czyżby Jan Lewandowski miał w sobie pokłady sadyzmu?
Poczucia humoru na pewno mu brakuje. Chyba, że wszystko co pisze jest sarkazmem? Ale chyba niestety nie.
https://www.youtube.com/watch?v=wTjLZwpmufw
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 23087
Przeczytał: 89 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Śro 13:02, 17 Sie 2016 Temat postu: |
|
|
|
Janie każdy z nas lubi nieraz stracić trochę czasu. Nie wstydź się.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Jan Lewandowski
Dołączył: 12 Gru 2005
Posty: 2547
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 13:05, 17 Sie 2016 Temat postu: |
|
|
| Semele napisał: | | Kret też jest osoba wg wuja zbuja. Tak odczytałam jego przesłanie |
Czerpmy garściami z tej filozoficznej "głębi"
| Semele napisał: | | Czyżby Jan Lewandowski miał w sobie pokłady sadyzmu? Janie każdy z nas lubi nieraz stracić trochę czasu. Nie wstydź się |
Nawet z ateisty.pl cię wywalili za trollowanie i to mówi wszystko, nawet więcej niż 1000 słów. W pełni ich rozumiem. A tu się przechowałaś tylko dlatego, że Jarek i Michał mają dobre serca
Ostatnio zmieniony przez Jan Lewandowski dnia Śro 13:07, 17 Sie 2016, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 23087
Przeczytał: 89 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Śro 13:17, 17 Sie 2016 Temat postu: |
|
|
| Jan Lewandowski napisał: | | Semele napisał: | | Kret też jest osoba wg wuja zbuja. Tak odczytałam jego przesłanie |
Czerpmy garściami z tej filozoficznej "głębi"
| Semele napisał: | | Czyżby Jan Lewandowski miał w sobie pokłady sadyzmu? Janie każdy z nas lubi nieraz stracić trochę czasu. Nie wstydź się |
Nawet z ateisty.pl cię wywalili za trollowanie i to mówi wszystko, nawet więcej niż 1000 słów. W pełni ich rozumiem. A tu się przechowałaś tylko dlatego, że Jarek i Michał mają dobre serca |
To źle! Posiadanie dobrego serca jest złe? Odkryłeś się cały chrześcijaninie!
dziwne jest to,
że od tylu lat
człowiekiem gardzi człowiek
Dla Ciebie chyba naturalne - wielbicielu darwinizmu społecznego. Chociaż pewnie o tym nie wiesz?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Jan Lewandowski
Dołączył: 12 Gru 2005
Posty: 2547
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 13:25, 17 Sie 2016 Temat postu: |
|
|
| Semele napisał: | | Posiadanie dobrego serca jest złe? |
W twoim przypadku jak widać kończy się to źle dla innych userów tego forum, poza Michałem to inni też mają cię tu dość, co nie raz już deklarowali, ale wmawiaj innym swoje głodne kawałki, przypinaj chrześcijanom dalej najgorsze łatki przy pomocy zmyślonych historyjek ze swego życia, trolluj i baw się dobrze marnując swój czas ale nie mój, w zwracaniu na siebie uwagi i przepychankach słownych przy jednoczesnym produkowaniu postów o zerowej treści to jesteś debeściara
Ostatnio zmieniony przez Jan Lewandowski dnia Śro 13:31, 17 Sie 2016, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 23087
Przeczytał: 89 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Śro 13:41, 17 Sie 2016 Temat postu: |
|
|
| Jan Lewandowski napisał: | | Semele napisał: | | Posiadanie dobrego serca jest złe? |
W twoim przypadku jak widać kończy się to źle dla innych userów tego forum, poza Michałem to inni też mają cię tu dość, co nie raz już deklarowali, ale wmawiaj innym swoje głodne kawałki, przypinaj chrześcijanom dalej najgorsze łatki przy pomocy zmyślonych historyjek ze swego życia, trolluj i baw się dobrze marnując swój czas ale nie mój, w zwracaniu na siebie uwagi i przepychankach słownych przy jednoczesnym produkowaniu postów o zerowej treści to jesteś debeściara |
Wracam do tematu.
Czy istnieje naukowy teizm , czy też nie? Czy na przykład tomizm lub neotomizm to jest właśnie naukowy teizm?
Mówiąc inaczej, Tomasz nie zwalczał filozofii Arystotelesa, lecz postanowił ją wykorzystać dla potrzeb teologii. ,,Fala arystoteleizmu" groziła w tym czasie zalaniem religii chrześcijańskiej i zastąpieniem jej nauką pogańskiego filozofa, według którego religia powinna ograniczać się do samej tylko wiary, natomiast rozum powinien mieć szerokie kompetencje. Arystoteles był jednak zbyt ,,świeckim" i niezależnym umysłem, aby można było wykorzystać jego filozofię nie przetwarzając jej w apologię religii. Tomasz zatem musiał zmienić wiele jego idei i pomysłów. Wystarczy tu wspomnieć poglądy Arystotelesa na temat wieczności świata i niestwarzalności materii, aby zrozumieć, że filozofii Stagiryty nie da się pogodzić z tezą Biblii na temat stworzenia świata z niczego. Nie może więc dziwić fakt, że kościół katolicki cztery lata przed śmiercią Tomasza uznał filozofię Arystotelesa za herezję.
[link widoczny dla zalogowanych]
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 23087
Przeczytał: 89 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Śro 13:45, 17 Sie 2016 Temat postu: |
|
|
|
Kamieniem węgielnym neotomizmu jest postulat harmonijnego pochodzenia (jedności) wiary i wiedzy. Według tomistów wiara religijna i poznanie racjonalne nie tylko nie przeczą sobie i się nie wykluczają, lecz traktowane w sposób właściwy, wzajemnie się uzupełniają. Rozum i wiara nie są jakimiś przeciwieństwami, są to jak gdyby dwa źródła tego samego strumienia, dwie drogi prowadzące do tego samego celu. Źródłem wiary jest objawienie, a prawdy do których dochodzimy na tej drodze, mają charakter absolutny. Natomiast źródłem poznania racjonalnego jest rozum ludzki. I chociaż nie jest on narzędziem doskonałym, to jednak nie możemy nim pogardzać i odrzucać to, co nam mówi. jak wyżej..
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Jan Lewandowski
Dołączył: 12 Gru 2005
Posty: 2547
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 13:50, 17 Sie 2016 Temat postu: |
|
|
| Semele napisał: | | Czy na przykład tomizm lub neotomizm to jest właśnie naukowy teizm? |
Pytanie bez sensu już u podstaw samej swej konstrukcji. Pomijając już to, że nie umiesz samodzielnie myśleć i dlatego znowu potrzebowałaś protezy w postaci jakiejś tam wklejki marnej jakości, to nie widzisz nawet tego, że to co wkleiłaś ma się jak pięść do nosa bo w czasach gdy żył św. Tomasz nauki empiryczne po prostu nie istniały i zalążki ich zaczęto tworzyć długo po nim, dopiero w czasach Oświecenia. Nijak ma się więc ta wklejka do zagadnienia "naukowy teizm"
Nie ogarniasz nawet tematu, który sama założyłaś. Dlatego mówię ci: zostaw to, nie nadajesz się do tych tematów, choćbyś nie wiem ile próbowała
Ostatnio zmieniony przez Jan Lewandowski dnia Śro 13:54, 17 Sie 2016, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 23087
Przeczytał: 89 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Śro 14:04, 17 Sie 2016 Temat postu: |
|
|
| Jan Lewandowski napisał: | | Semele napisał: | | Czy na przykład tomizm lub neotomizm to jest właśnie naukowy teizm? |
Pytanie bez sensu już u podstaw samej swej konstrukcji. Pomijając już to, że nie umiesz samodzielnie myśleć i dlatego znowu potrzebowałaś protezy w postaci jakiejś tam wklejki marnej jakości, to nie widzisz nawet tego, że to co wkleiłaś ma się jak pięść do nosa bo w czasach gdy żył św. Tomasz nauki empiryczne po prostu nie istniały i zalążki ich zaczęto tworzyć długo po nim, dopiero w czasach Oświecenia. Nijak ma się więc ta wklejka do zagadnienia "naukowy teizm"
Nie ogarniasz nawet tematu, który sama założyłaś. Dlatego mówię ci: zostaw to, nie nadajesz się do tych tematów, choćbyś nie wiem ile próbowała |
Nie skorzystam z Twojej rady. Nie jesteś dla mnie wyrocznią. Arystoteles pewne obserwacje czynił i czynili to ludzie przed nim. Wiem , że mnie lubisz - chcesz mnie w ten sposób zmobilizować do dalszych poszukiwań. Odbieram to pozytywnie. Będę działać. Dziękuję Tobie za próby motywowania. Taki sposób postepowania tez jest dobry.
Jeśli jesteś chrześcijaninem powinieneś trochę zmienić jednak swoje podejście do ludzi. Jeśli nim faktycznie jesteś. Może nie?? Jednak Ciebie po ateistycznemu kocham.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 23087
Przeczytał: 89 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Śro 14:05, 17 Sie 2016 Temat postu: |
|
|
|
Natomiast źródłem poznania racjonalnego jest rozum ludzki. I chociaż nie jest on narzędziem doskonałym, to jednak nie możemy nim pogardzać i odrzucać to, co nam mówi. jak wyżej..
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 33293
Przeczytał: 63 tematy
Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 14:23, 17 Sie 2016 Temat postu: |
|
|
| Semele napisał: | Ja jestem na kretowisku. Fajne miejsce - fajni ludzie tam są.
Kret też jest osoba wg wuja zbuja. Tak odczytałam jego przesłanie.
Dzięki Michale za wstawiennictwo. Jednak wydaje mi się, że więzienie to zbyt wyszukane miejsce dla mnie i trochę sadystyczne.
Czyżby Jan Lewandowski miał w sobie pokłady sadyzmu? |
Nie postulowałem wysyłania Cię do więzienia. Wątek o więzieniu był tylko ilustracją, mającą podeprzeć moje zdanie co do intencji Wuja - Założyciela. Tą intencją był, przynajmniej według mnie, to aby NIKT NIE CZUŁ SIE ZUPEŁNIE ODRZUCONY. Czyli nawet jeśliby ktoś narozrabiał maksymalnie, za co wszędzie indziej dostałby dożywotniego bana, to na sfinii jego prawa byłyby tylko ograniczone.
A co do zsylania Ciebie Semele do więzienia, to ja głosowałbym przeciw. Choć taka kwestia w ogóle nie jest rozpatrywana w żaden sposób, bo przed Tobą należałoby zesłać pewnie ze 3/4 piszących na tym forum (może i Dyszyńskiego...  )
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Piotr Rokubungi
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 31 Maj 2014
Posty: 6081
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Polska, Pomorze Zachodnie
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 16:26, 17 Sie 2016 Temat postu: |
|
|
| Semele napisał: | | Piotr Rokubungi napisał: | | Przepraszam [znów] za moją porywczość, ale wkurwiają mnie te wasze spory, dość jałowe. Czy moglibyście [wszyscy] przystać na taki pomysł, że nauka i bóg, to właściwie to samo- tylko nauka ogarnia to, co poznane i zrozumiane, czyli część Boga-Natury, a to, co niepoznane stanowi [jak na razie] tajemnicę, czyli bardziej boga w tej Naturze, hm?? |
spłaszczasz płaszczaku! |
No, i pani baba, Semele przezywana, nową zadymkę na forum rozpętała... 
A skoro mnie od płaszczaków wyzywasz, to ciekawe jaki ty masz rozmiar miseczek!? 
Ostatnio zmieniony przez Piotr Rokubungi dnia Śro 16:26, 17 Sie 2016, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 23087
Przeczytał: 89 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Czw 10:03, 18 Sie 2016 Temat postu: |
|
|
Tu znalazłam cos ciekawego. [link widoczny dla zalogowanych]
Nie mam miseczek 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 23087
Przeczytał: 89 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Czw 10:09, 18 Sie 2016 Temat postu: |
|
|
Tomizm, mało znany jeszcze na początku XX stulecia, zdobył sobie między obu wojnami czołowe stanowisko w myśli współczesnej; jego myśliciele są szanowani we wszystkich ośrodkach, niemniej niż 25 poważnych czasopism naukowych, kilkadziesiąt ośrodków uniwersyteckich, niemal 30 wielkich towarzystw naukowych poświęca się filozofii w duchu tomistycznym. Na ostatnim (X) światowym kongresie filozofii w Amsterdamie tomiści stanowili najliczniejszą, najbardziej zwartą i najbardziej dynamiczną grupę.
Ostatnio zmieniony przez Semele dnia Czw 10:09, 18 Sie 2016, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 23087
Przeczytał: 89 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Czw 10:11, 18 Sie 2016 Temat postu: |
|
|
Tomizm jest nauką, której Kościół Katolicki każe uczyć we wszystkich seminariach duchownych i innych zakładach naukowych służących wychowaniu kleru, a którą zaleca także wszystkim wiernym. Niemniej, tomizm to nie to samo co Wiara katolicka i nikt nie jest obowiązany, ze stanowiska Wiary, do uznania tomizmu. W rzeczy samej, istnieją katolicy a nawet księża, którzy nie są tomistami, a z drugiej strony niekatolicy, którzy nimi są. Ale Kościół Katolicki uważa tomizm za najlepszą filozofię, najbardziej nadającą się do wyjaśnienia rzeczywistości i Wiary.
Ostatnio zmieniony przez Semele dnia Czw 10:12, 18 Sie 2016, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Piotr Rokubungi
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 31 Maj 2014
Posty: 6081
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Polska, Pomorze Zachodnie
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 20:21, 18 Sie 2016 Temat postu: |
|
|
| Semele napisał: | Tu znalazłam cos ciekawego. [link widoczny dla zalogowanych]
Nie mam miseczek |
Jeśli nie masz miseczek, to z czego mlaskasz paszę?
A tomizm naucza: Wolnoć Tomku w swoim domku.
Ostatnio zmieniony przez Piotr Rokubungi dnia Czw 20:23, 18 Sie 2016, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Rowszan
Dołączył: 13 Wrz 2008
Posty: 37
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 10:39, 22 Sie 2016 Temat postu: Re: Naukowy teizm |
|
|
|
Czy to możliwe, aby nauka była wyłącznie praktyczna? Jeżeli udało się zbudować komputer, to musi to nieść ze sobą pewne poznanie, choć możemy nie potrafić oddzielić ziaren od plew.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Jan Lewandowski
Dołączył: 12 Gru 2005
Posty: 2547
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 10:53, 22 Sie 2016 Temat postu: Re: Naukowy teizm |
|
|
| Rowszan napisał: | | Czy to możliwe, aby nauka była wyłącznie praktyczna? Jeżeli udało się zbudować komputer, to musi to nieść ze sobą pewne poznanie, choć możemy nie potrafić oddzielić ziaren od plew. |
Wedle ateistów kompletnie ślepa i bezrozumna ewolucja darwinowska jest w stanie doprowadzić zupełnym przypadkiem i bez jakiegokolwiek "procesu rozumnego" do zaistnienia praktycznie skutecznych "samolotów", takich jak ptaki. Można też czegoś skutecznie używać bez poznania natury tego, na przykład budujemy urządzenia wykorzystujące światło, choć natura światła nie jest procesem poznanym. Argument z praxis na korzyść episteme jest słabo przekonujący gdyż praxis można osiągnąć wyłącznie na drodze metody prób i błędu, przy pomocy ślepego przypadku, wyłączając nawet całkowicie proces rozumny. Problemowi jaki poruszasz poświęciłem swego czasu cały tekst
[link widoczny dla zalogowanych]
Jest nawet cała książka o tym jak przypadek decydował o roli odkryć naukowych (podaję link do pozycji anglojęzycznej ale książka ta jest też przetłumaczona na polski)
[link widoczny dla zalogowanych]
7 przykładów przypadkowych odkryć naukowych z brzegu, w tym viagra
[link widoczny dla zalogowanych]
Ostatnio zmieniony przez Jan Lewandowski dnia Pon 13:04, 22 Sie 2016, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 33293
Przeczytał: 63 tematy
Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 11:39, 22 Sie 2016 Temat postu: Re: Naukowy teizm |
|
|
| Jan Lewandowski napisał: | | Argument z praxis na korzyść episteme jest słabo przekonujący gdyż praxis można osiągnąć wyłącznie na drodze metody prób i błędu, przy pomocy ślepego przypadku, wyłączając nawet całkowicie proces rozumny. |
Tu mamy też ciekawe pytanie, na ile model, których ostatecznie dopracował się człowiek (nauka) są przypadkowe, ślepe?
Ze skutecznego praxis wynikają nieraz błędne wnioski. Tłumaczenie, że zwłoki zmarłych powinny być jakoś oddalane, usuwane może odbywać się z tłumaczeniem "nie dotykaj zwłok, bo stąd wychodzą złe duchy", albo "Nie dotykaj zwłok, bo jest duże prawdopodobieństwo zarażenia się chorobą, na którą cierpiał zmarły". W obu przypadkach wniosek jest dobry - nie dotykać zwłok. My powiemy, że ten drugi sposób jest lepszy. Ale to też bywa względne - bo tłumaczenie jakiemuś aborygenowi tych rzeczy naukowo może okazać się najpierw niewiarygodne, a potem nieskuteczne (zakaz nie będzie przestrzegany), zaś odwołanie się do pojęć, które ów człowiek posiadł (wiara w duchy) może dać lepszy efekt, bo tubylec uwierzy w naszą radę i nie zarazi się od zwłok. Tak więc weryfikacja przez praxis może wcale nie być taka prosta i oczywista - tzn. nie zawsze lepsze praxis (przynajmniej w pierwszym, czy drugim podejściu) będzie oznaczało poprawniejsze epistemolgicznie tłumaczenie.
Ale wracając do "ślepoty" modeli nauki. Całkiem ślepe to one raczej nie są - bo w jakimś zakresie są powiązane z praxis, co stanowi pewną formę (choć nie ostatecznej) weryfikacji. Nie są też jednak kompletne. Więc jakie są?
- To chyba nie da się rozstrzygnąć. Przynajmniej dopóki nie dorobimy się kompletnego modelu rzeczywistości.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Jan Lewandowski
Dołączył: 12 Gru 2005
Posty: 2547
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 12:23, 22 Sie 2016 Temat postu: Re: Naukowy teizm |
|
|
| Michał Dyszyński napisał: | | Ale wracając do "ślepoty" modeli nauki. Całkiem ślepe to one raczej nie są - bo w jakimś zakresie są powiązane z praxis, co stanowi pewną formę (choć nie ostatecznej) weryfikacji. |
W pojęciu ateistycznym ewolucja darwinowska też jest powiązana z praxis a jednak całkowicie bezrozumnie doprowadza do wyłonienia się praktycznie skutecznych struktur, nawet latających (ptaki). To moim zdaniem grzebie do reszty scjentystyczny argument na rzecz episteme oparty wyłącznie na praxis, gdyż praxis może być skuteczne jedynie całkowicie przypadkowo (choć nie musi).
Twój argument z aborygenami i duchami podoba mi się. Błędne episteme może doprowadzić do jak najbardziej skutecznego praxis. To jest właśnie sedno. Skuteczne praxis w żaden sposób nie jest więc dowodem na poprawność episteme, jak chcą scjentyści. Na marginesie historii nauki dodam, że w oparciu o błędną teorię flogistonową poprawnie argumentowano na rzecz pewnych koncepcji w fizyce ([link widoczny dla zalogowanych]). Kolejny dowód na to, że błędne episteme może być jak najbardziej skuteczne w praktyce a więc skuteczność w praktyce żadnym dowodem na poprawność sądów o świecie nie jest, a przynajmniej nie musi być
Ostatnio zmieniony przez Jan Lewandowski dnia Pon 12:31, 22 Sie 2016, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 23087
Przeczytał: 89 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Pon 13:40, 22 Sie 2016 Temat postu: Re: Naukowy teizm |
|
|
| Jan Lewandowski napisał: | | Rowszan napisał: | | Czy to możliwe, aby nauka była wyłącznie praktyczna? Jeżeli udało się zbudować komputer, to musi to nieść ze sobą pewne poznanie, choć możemy nie potrafić oddzielić ziaren od plew. |
[link widoczny dla zalogowanych]
Jest nawet cała książka o tym jak przypadek decydował o roli odkryć naukowych (podaję link do pozycji anglojęzycznej ale książka ta jest też przetłumaczona na polski)
[link widoczny dla zalogowanych]
7 przykładów przypadkowych odkryć naukowych z brzegu, w tym viagra
[link widoczny dla zalogowanych] |
Przypadek czasami chodzi w parze z potrzebą.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
