ŚFiNiA

towarzyski.pelikan

Ostatnio w konfrontując z innymi ludźmi moje rozmyślania, wątpliwości, pytania i wnioski dotyczące różnych aspektów świata, jak np. kształt i struktura Ziemi, podejście do wiary w Boga, mainstreamu naukowego czy bezpieczeństwa szczepień, spotykam się z tak agresywnymi i negatywnymi reakcjami, że pomału dochodzę do wniosku, że jako społeczeństwo zabrnęliśmy do tak silnego poczucia poznania rzeczywistości, że wyrażanie wątpliwości co do pewnych spraw jest równoznaczne z naruszaniem tabu.

W internetach toczą się co prawda jakieś dyskusje z heretykami, ale tak naprawdę jedyną ich intencją jest zaoranie heretyka. Nikt nie bierze tych dyskusji poważnie, oczywiście poza samym heretykiem i innymi heretykami. Tak naprawdę, każda osoba, która opowie się za jakąś kontrowersyjną (odbiegającą od oficjalnie przyjętej wersji) tezą (światopoglądową, polityczną, społeczną etc.), jest skazana na śmieszność i/lub atak agresji.

Okazuje się, że pewnych „faktów” podważać nie wypada, bo zostanie to uznane za powrót do ciemnogrodu. Jeśli w społeczeństwie coś się utrwali jako niezaprzeczalna prawda (abstrahując od słuszności takiego założenia), to nawet próba czysto eksperymentalnego zakwestionowania tej ustalonej prawdy, zostanie odebrana jako wariactwo.

Często narzekam na to, że ludzie uzależniają swój światopogląd od przekazów nauki głównego nurtu, jednak samo to nie jest jeszcze aż tak niebezpieczne. Naprawdę niebezpieczne jest to, że większość ludzi boi się w ogóle (choćby dla ćwiczenia intelektualnego, beki etc.) zakwestionować swój światopogląd. Jakoś to mi się kojarzy z religią. Są pewne dogmaty i nie wolno nawet się zająknąć o tym, czy te dogmaty są słuszne. Człowiek, owszem ma prawo nieco wątpić, ale tylko w ramach tych dogmatów.

Jednak ta religia tym się różni od tradycyjnych religii, że w niej nie chodzi o Boga, który ostatecznie rozliczy człowieka z wiary w te dogmaty (choć ta religia jest modna również wśród teistów), ale Bóg jest w niej zastąpiony ludźmi, a piekło opinią społeczną (reputacją). Co ciekawe ten kij – straszak w tej świeckiej religii jest dużo bardziej skuteczny niż kij kary Bożej, bo w tradycyjnej religii człowiek tylko wierzy, że Bóg go ukarze, jeśli nie będzie posłuszny jego woli, a w tej religii świeckiej może obserwować ten kij w użyciu na każdym kroku (ma na to dowody). Do kwestii ew. kary Bożej ludzie mają wobec tego pewien dystans. Mimo, że w nią wierzą, to jednak nie powstrzymuje to ich od popełniania grzechów, tym samym narażają się na karę (niepewną, odroczoną w czasie). Natomiast do tego kija świeckiego ludzie dystansu nie mają, ponieważ kara społeczna z tytułu naruszenia woli społeczeństwa jest zbyt realna, namacalna. To prawdziwy kij, od którego robią się siniaki. Więc i grzeszników jest tyle co kot napłakał…

towarzyski.pelikan

Teraz sobie jeszcze pomyślałam, że ta religia świecka motywowana kijem reputacji jest tak naprawdę próbą wypełnienia pustki po tradycyjnej religii. Prawdy naukowe, polityczne, społeczne mają to do siebie, że nie są dane raz na zawsze, tylko stanowią tymczasowy, najbardziej przystający do obserwowanej rzeczywistości model.

Jednak człowiek poszukuje w życiu oparcia w trwałych fundamentach, pragnie prawd absolutnych, uniwersalnych wartości. Jeśli nie potrafi ich znaleźć w religii czy filozofii, to będzie próbował tę pustkę wypełnić w taki sposób, że będzie traktował tymczasowe prawdy naukowe, społeczne, polityczne tak jak się traktuje prawdy religijne/filozoficzne. Będzie traktował założenia, modele, teorie przyjęte w danym czasie jak takie dogmaty.

W związku z tym zrozumiała jest agresywna, lękowa reakcja osób wyznających taką świecką religię, kiedy próbuje się podważyć jakiś dogmat. Te osoby odbierają to bowiem jako próbę usunięcia im fundamentów spod nóg. Innych fundamentów nie mają.

szaryobywatel

A na Twoim poziomie wypada wątpić w swoje koncepcje?

towarzyski.pelikan

szaryobywatel

mat

Dyskurs

Nie wątpię, że aktor występujący w segmencie 5:36 - 6:08, 12:12 - 13:34, 19:10 - 20:36, 35:56 - 37:00 serialu Madam Secretary - Season V, Episode II "The Chaos Game" to Piotr Adamczyk odgrywający rolę Prezydenta Polski Demko -> [link widoczny dla zalogowanych]

Michał Dyszyński

towarzyski.pelikan

Irbisol

towarzyski.pelikan

Banjankri · Dołączył: 17 Kwi 2012 Posty: 5556 Przeczytał: 44 tematy

towarzyski.pelikan

Banjankri · Dołączył: 17 Kwi 2012 Posty: 5556 Przeczytał: 44 tematy

towarzyski.pelikan

Irbisol

Banjankri · Dołączył: 17 Kwi 2012 Posty: 5556 Przeczytał: 44 tematy

Semele

towarzyski.pelikan

Banjankri · Dołączył: 17 Kwi 2012 Posty: 5556 Przeczytał: 44 tematy

Obawiam się, że ty wogóle nie rozumiesz pojęcia ateizmu. Sama sobie też wymyślasz definicję Boga, co jest tak samo bezwartościowe jak teoria wklęsłej Ziemi.

Semele

Pelikanko oto migawki z jego pogrzebu.
Pracoholizm i pasja to nie teizm
[link widoczny dla zalogowanych]

towarzyski.pelikan

Semele

Irbisol

Ircia

Świetny wątek!

Co do pewnika Pelikanka, a mianowicie do niekwestionowania JESTEM - szczerze polecam zakwestionować, tak w ramach eksperymentu. Przyjmij założenie nie ma mnie i zobacz jak się świetnie na nim buduje model rzeczywistości, zobacz co będzie jak stwierdzisz że jest tylko doświadczanie subiektywnych aspektów obiektywnej Prawdy , itd - pobaw się tym

W moim wypadku nie ma lęku przed zabawą nawet mega odjechanymi modelami i założeniami, tylko gdy się już tak od zera samodzielnie sobie wykaże że modle płaskiej Ziemi po prostu się nie trzyma kupy, nijak nie da się na takim modelu umieścić zjawisk które zachodzą, to już się nie chce do tego wracać.

Co do kwestii teizm- ateizm, wszystko zależy jak szeroko definiujemy obydwa pojęcia, bo ateista może być osobą bardzo duchową, ponieważ duchowość nie jest uwarunkowana ani religijnością ani wiarą w Boga, a teista może być praktycznie materialistą, brzmi dziwnie ale już się z tym spotkałam, że Bóg to byt fizyczny...

Tak jak Irbisol sugeruje wydaje mi się że masz dość specyficzną definicję ateizmu, może się mylę, ale może Pelikanku podasz co dla Ciebie znaczy że ktoś jest ateistą, pamiętając że buddyści uważają się za ateistów, choć może w Twoim modelu ateisty jednak się nie kwalifikują ?