 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Andy72
Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 6618
Przeczytał: 2 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Pią 13:01, 10 Cze 2022 Temat postu: |
|
|
|
Jestem zwolennikiem pomysłu, że świadomość jest stopniowalna, więc mimo e taka pszczoła ma bardzo mikroskopijną, szczątkową świadomość, to i tak o wiele większą niż superkomputer przechodzący test Turinga, który ma świadomość równą zeru.
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8769
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Pią 13:06, 10 Cze 2022 Temat postu: |
|
|
|
a ja nie mam zdania... logicznie to mogę odczuwać chwilę i za chwilę jej nie pamiętać, nie posługując się językiem ... ale to ciągle wróżenie z fusów ...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 23099
Przeczytał: 90 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Pią 14:18, 10 Cze 2022 Temat postu: |
|
|
| Andy72 napisał: | | Jestem zwolennikiem pomysłu, że świadomość jest stopniowalna, więc mimo e taka pszczoła ma bardzo mikroskopijną, szczątkową świadomość, to i tak o wiele większą niż superkomputer przechodzący test Turinga, który ma świadomość równą zeru. |
Kiedyś zadalam wujowi pytanie (wuj uznaje prawdziwość TE ) w jaki sposób w erze gdy na Ziemii były tylko gąbki mógł istnieć złożony swiat materialny. POLIPSYZM.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Andy72
Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 6618
Przeczytał: 2 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 14:35, 10 Cze 2022 Temat postu: |
|
|
Błąd Kartezjusza, który można by nazwać- "czlowiek jako gracz przed komputerem"
W tej wizji cały wszechświat ze swoją fizyką to jest jak gra komputerowa, przed którą z zewnątrz zasiada człowiek. W rzeczywistości człowiek należy do wszechświata.
Z tym błędem związana jest "zasada Antropiczna"
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
towarzyski.pelikan
Dołączył: 19 Sie 2018
Posty: 5675
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Ze wsi
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Pią 19:08, 10 Cze 2022 Temat postu: |
|
|
| Andy72 napisał: | Barwy w znaczeniu fizycznym na barwę w znaczeniu "informacja", natomiast nie na qualie "barwa".
Twierdzisz że stwierdzono u owadów qualia "barwa" ? |
Tak, stwierdzono, że widzą kolory, zależnie od gatunku liczba widzianych kolorów jest różna, ale generalnie - widzą.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
towarzyski.pelikan
Dołączył: 19 Sie 2018
Posty: 5675
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Ze wsi
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Pią 19:38, 10 Cze 2022 Temat postu: |
|
|
| anbo napisał: | | towarzyski.pelikan napisał: | | anbo napisał: |
Taką częścią byłby na przykład element wchodzący w skład większej całości, która działa na zasadzie całkowicie deterministycznej, ale on mógby zadziałać pod wpływem zewnętrznego bodźca, czym zmieniłby ustaloną historię, po czym cały układ działałby dalej na sposób deterministyczny. Czyli hipoteza dualistyczna z duszyczką. Byliśmy w tym miejscu. Kręcimy się w kółko, sorry, ale nudzi mnie to. |
Kolejna sprzeczność.
Z jednej strony piszesz, że układ jest całkowicie deterministyczny (ergo: nie ma w nim losowości), żeby za chwilę napisać, że na ten układ mogą zadziałać zewnętrzne (ergo: losowe) bodźce. |
Ani kolejna, ani sprzeczność i niekoniecznie losowe. Trzeba tylko postarać się zrozumieć. Wyobraź sobie wielki stół bilardowy, na którym bile poruszają się wedle niezmiennych praw. Po pierwszym uderzeniu jest do przewidzenia tor każdej bili, jest on ustalony przez niezmienne prawa rządzące ruchem na tym stole. W pewnym momencie jedna z bil zyskuje taką cechę, że od czasu do czasu (nazwijmy te momenty t1 i t2) zachowuje się wbrew prawom rządzącym stołem. |
I już w tym momencie masz sprzeczność:
Teza 1) Wyobraź sobie wielki stół bilardowy, na którym bile poruszają się wedle niezmiennych praw.
Teza 2) W pewnym momencie jedna z bil zyskuje taką cechę, że od czasu do czasu (nazwijmy te momenty t1 i t2) zachowuje się wbrew prawom rządzącym stołem.
Jak coś co zgodnie z założeniem w tezie 1) porusza się wedle określonych praw, w pewnym momencie (teza 2) zachowuje się wbrew prawom, czyli nie porusza sie wedle określonych praw? Innymi słowy, jak coś zdeterminowanego zaczyna się nagle zachowywać losowo?
| Cytat: |
| towarzyski.pelikan napisał: |
| anbo napisał: |
Mnie się zdaje, że ty mieszasz konteksty moich wypowiedzi, ale nie chce mi się tego sprawdzać i znowu prostować jak już nie raz to robiłem. Losowość jak najbardziej może leżeć w naturze świata, czyli być częścią tej natury. Nasz świat podobno jest deterministyczny statystycznie. |
Co świadczy o tym, że to coś co nazywasz światem jest światem?
|
Nie rozumiem pytania. |
Pytam o minimalną definicję świata, czy światem może być cokolwiek czy taki byt musi spełniać jakieś wymogi
Np. mówi się o koncepcjach z wieloma światami. Co by sprawiło, że mielibyśmy do czynienia z wieloma światami, a nie jednym złożonym?
| Cytat: | | towarzyski.pelikan napisał: |
| towarzyski.pelikan napisał: | Jakim cudem procesy mózgowe są przyczyną Twojej woli, skoro mają swoją przyczynę w czymś innym. Chyba nie chcesz mi powiedzieć, że procesy mózgowe nie są niczym zdeterminowane  |
| anbo napisał: | | Jest coś takiego jak łańcuch przyczynowo-skutkowy |
I jakimś cudem nie dotyczy on ludzkiej woli? |
Dotyczy i dlatego (przynajmniej według niektórych filozofów) nie jest wolna |
O woli powiedziałeś, że nie jest przyczyną ludzkich decyzji, bo przyczyną woli są procesy mozgowe. Czyli fakt, że wola ma swoją przyczynę w czymś innym sprawił, że odmówiłeś woli przyczynowości. Tymczasem procesy mózgowe przecież też mają przyczynę w czymś innym, więc czemu nazwałeś je przyczyną woli?
| Cytat: |
| towarzyski.pelikan napisał: |
| anbo napisał: |
Nie wiesz pod co podpiąć w kontekście świadomosci to widzenie kolorów bo nie wiesz jakiego typu jest to świadomość, nie wiesz jak inny organizm przeżywa to widzenie kolorów. Prawdopodobnie podpinasz to pod swoje widzenie i związane z tym przezycia. Fale elektromagnetyczne można widzieć na różne sposoby. Miernik widzi je inaczej. Można wyobrazić sobie AI rozpoznającą długości fal elektromagnetycznych i zamieniającą je na odpowiednik naszego widzenia barw, czyli na coś, co będzie istniało tylko w AI - to będzie dowodziło posiadania przez AI świadomości? |
Jeśli będzie istniało jako barwa w AI, to będzie oznaczało, że AI ma życie wewnętrzne, a więc i świadomość. |
1. Widzenie barw to jeszcze nie "życie wewnętrzne". |
Dlaczego?
| Cytat: | | 2. Skąd wiesz, że widzenie barw jest takim samym (albo podobnym) testem jak test lustra? |
A gdzie ja coś takiego twierdzę? Test lustra bada samoświadomość, a nie świadomość.
| Cytat: | 3. Niewidzenie barw z automatu wyklucza świadomość u AI? To tak jak twierdzenie, że niezdawanie testu lustra przez psy oznacza, że nie mają świadomosci. A może psom należałoby robić jakiś inny test, na przykład związany z węchem? Tak samo z AI - ich sposób działania i konstrukcja być może umożliwi wyłonienie się świadomosci ale nie do rozpoznania znanymi nam sposobami*.
* zakładam, że nasze sposoby faktycznie pozwalają rozpoznać świadomość
|
A gdzie ja napisałam, że niewidzenie barw wyklucza świadomość? Napisałam, że widzenie barw przez AI zakłada świadomość. Z faktu, że coś świadczy o świadomości nie wynika, że brak tego wyklucza świadomość.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8769
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Pią 19:46, 10 Cze 2022 Temat postu: |
|
|
| Andy72 napisał: | Błąd Kartezjusza, który można by nazwać- "czlowiek jako gracz przed komputerem"
W tej wizji cały wszechświat ze swoją fizyką to jest jak gra komputerowa, przed którą z zewnątrz zasiada człowiek. W rzeczywistości człowiek należy do wszechświata.
Z tym błędem związana jest "zasada Antropiczna" |
solipsyzm to nie żaden bład, to realizm - to, że człowiek nalezy do wszechświata jest dopiero wnioskiem, człowiek jest "graczem" i widzi, że świat ne zależy (tylko) od jego woli... i faktycznie poznaje Boga - prawa rządzące światem ...
"błędem" jest relatywizm, bo w nim człowiek patrzy z perspektywy zewnętrznego obserwatora, ale patrzy tylko na stworzony w swojej wyobraźni model, a jeśli o tym zapomina, to wydaje mu się, że jest Bogiem 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 23099
Przeczytał: 90 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Pon 20:16, 13 Cze 2022 Temat postu: |
|
|
| TS7 napisał: | Semele,
| Cytat: |
Ja mówię o dwóch walecznych teistach z tego forum. Nominalnie jeden jest chyba katolikiem.
|
Nie wiem o każdym kto jest kim: "nominalnie" czy "realnie" czy jakkolwiek.
Tak czy inaczej nie ma jedności poglądów w pewnych kwestiach. I te różnice uznaję za bardzo istotne.
Nie ma też poparcia dla sposobów zachowania różnych osób względem innych osób, ale jest chyba jasne, że każdy ma Wolną Wolę i jeżeli ktoś nie uznaje nad sobą kierownictwa, nie uznaje "pouczeń", to też "nie ma dywanika na którym można go postawić". Więc jest "pełna dowolność" nazywania się np. Chrześcijaninem, a potem opowiadania "cokolwiek" sobie ktoś wymyśli. I co zrobisz?
Biblia ma w tych sytuacjach dość ostre stanowisko, np.:
Mateusz 18
17 Jeśli i tych nie usłucha, donieś Kościołowi! A jeśli nawet Kościoła nie usłucha, niech ci będzie jak poganin i celnik!
Można dyskutować, a ile to wysiłku i czasu wymaga to chyba widać.
| Cytat: |
Zauwaz , że na tym forum brak przedstawicieli innych denominacji nad czym ubolewam.
|
Żeby było jeszcze więcej niezgody?
| Cytat: |
Ty jesteś katolikiem?
|
Tak.
| Cytat: |
Ale chyba też chrześcijaninem.
|
A są Katolicy, którzy nie są Chrześcijanami? |
Do pokazania Badaczowi.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
