ŚFiNiA

anbo

towarzyski.pelikan,

Nieuświadomiona wola?
Jeśli wolę zdefiniujemy jako świadomy wybór to nie, zwierzęta nie mają woli*. Jeśli za posiadanie woli uznamy sam fakt, że podmiot dokonawszy analizy decyduje się na wykonanie jednej z możliwych czynności, to tak, zwierzęta mają wolę. A tym więcej w nich woli, a nie czystych odruchów, im bardziej są skomplikowane. Nie raz widziałem jak mój pies się zastanawia co zrobić i po chwili wybiera jedną z możliwości, na przykład przybiec do mnie, czy nadal jeść, albo czy dalej sikać, czy pobiec za naszym drugim psem, którego właśnie coś najwyraźniej bardzo zainteresowało. Wolał jedno albo drugie. W sumie masz rację, do posiadania woli nie trzeba mieś samoświadomości. Tylko że my rozmawiamy o takiej woli, za którą się odpowiada, prawda? O Wolnej woli mówi się przecież w kontekście odpowiedzialności za swoje czyny. A w takim razie wola musi być uświadomiona, wybór podjęty świadomie. Tak więc na nasz użytek chyba powinniśmy mówić o woli uświadomionej. Ale bardzo dobrze, że zaoponowałaś bo to mi uzmysłowiło pewne rzeczy.

* prawdopodobnie samoświadomość na jakimś poziomie mają szympansy i delfiny, niektórzy do listy dodają słonie, a nawet psy
To nie jest tak, że albo świadomość się ma, albo nie ma. Ponieważ jak wszystko, tak i samoświadomość wyewoluowała; to jest u zwierząt na różnym poziomie, na najwyższym u człowieka.

Michał Dyszyński

anbo

anbo

Towarzyski.pelikan,

wrócę jeszcze do pszczoły i robota. Czym różniłaby się pszczoła powstała na drodze ewolucji od pszczoły wyprodukowanej w laboratorium? Pszczoła - nawet gdy wybiera swoje zachowanie - działa według wyewoluowanego algorytmu. Sztuczna pszczoła też by wybierała (po analizie danych) z wielu możliwych zachowań według algorytmu, tyle że wymyślonego i wprowadzonego przez projektanta. Czym się różni ziemniak zasadzony przez rolnika od tego, który się sam zasadził, gdy spadł chłopu z wozu?

towarzyski.pelikan

TS7

Dodatek:

Jeżeli "wolna wola" w jakimś sensie istnieje.
To sytuacja:

Płynie woda w kranie. Deterministycznie woda wypłynie bo kran jest odkręcony.

Teraz przychodzi człowiek i ma wolny wybór A:
1) pozostawić determinizmowi
2) podjąć wolny wybór B na ile odkręcić
3) rzucić monetą (reszka zakręcić)

Np.
przypadek 1 jest "deterministyczno wolno-wyborny"?
przypadek 3 czy jest "wolno-wyborno losowy"?

anbo

TS7

Robot może być "kreatywny"?
Jak robot może zdecydować o zmianie swojej aksjomatyki?
Czy robot może uwierzyć w Boga?
Może posiadać "wiarę", "nadzieję", "miłość"?

lucek · Dołączył: 18 Lut 2011 Posty: 9040 Przeczytał: 53 tematy

Semele

lucek · Dołączył: 18 Lut 2011 Posty: 9040 Przeczytał: 53 tematy

Semele

lucek · Dołączył: 18 Lut 2011 Posty: 9040 Przeczytał: 53 tematy

no właśnie to czemu ten twój agitator napisał:

"jaźń (mózg)" i niby wie to dzięki naturalizmowi

pisałem już z naturalizmem to jak zradiem erewań - same idologiczne kłamstwa ateizmu i propaganda.

>>Słuchacze pytają: Czy to prawda, że na Placu Czerwonym rozdają samochody? Radio Erewań odpowiada: tak, to prawda, ale nie samochody, tylko rowery, nie na Placu Czerwonym, tylko w okolicach Dworca Warszawskiego i nie rozdają, tylko kradną.<<

Semele

Jak widzisz nawet w Columbii są debile.
On nie jest moim agitatorem.
Po prostu zaciekawiło mnie jego spojrzenie na ten problem.

lucek · Dołączył: 18 Lut 2011 Posty: 9040 Przeczytał: 53 tematy

Semele

towarzyski.pelikan

lucek · Dołączył: 18 Lut 2011 Posty: 9040 Przeczytał: 53 tematy

lucek · Dołączył: 18 Lut 2011 Posty: 9040 Przeczytał: 53 tematy

ps.

żeby było śmieszniej to zdaje sie lewacka prof. Płatek (ta od większej liczby urodzin w związkach jednopłciowych) wskazywał przy okazji "ustawy o bestiach" na jej niezgodność z aksjomatyką prawa, no a "prawica" była za

lewactwo i ateizm niewątpliwie sieje intelektualne spustoszenie nie tylko we własnych szeregach.

Semele

jaźń (ego, ja) występuje jako określenie jednego z poziomów organizacji osobowości: obejmuje on świadomą reprezentację siebie i własnych relacji ze światem i odgrywa szczególną rolę w uzgadnianiu popędowych dążeń jednostki z przeciwstawiającymi się im, a przyswojonymi przez jednostkę, społ. normami postępowania.

Tez cytat:

Niektórzy powiedzieliby, że tak samo jest w przypadku czwartym: jeśli nasze działania są po prostu skutkiem uprzednich stanów świata fizycznego, jeśli procesy w mózgu leżące u podstaw naszych myśli i zachowań są po prostu nieuchronnym wynikiem sił przyrody, wówczas nie jesteśmy ani wolni, ani odpowiedzialni.

Inni temu przeczą, zajmując bardzo nieintuicyjne stanowisko, że nawet jeśli te procesy są nieuniknionym następstwem zjawiskw świecie fizycznym, pozostajemy mimo to wolni i odpowiedzialni. Ja sama opowiadam się właśnie za takim poglądem, choć nie podejmę się tutaj przedstawienia go w pozytywnym świetle.

Podkreślę jedynie, że uznanie cię za odpowiedzialną w ostatnim przypadku nie oznacza jeszcze, iż jesteś odpowiedzialna w przypadku pierwszym (tym z neuronaukowcami). Istnienie przyczyn twojego zachowania to jedno, a podleganie manipulacji ze strony kogoś, kto wykorzystuje cię do swoich własnych celów, to coś innego. W drugiej sytuacji odpowiedzialność przenosi się bowiem na inny podmiot.

Filozofuj. Przywołuje Nowy Wspaniały Świat

[link widoczny dla zalogowanych]

lucek · Dołączył: 18 Lut 2011 Posty: 9040 Przeczytał: 53 tematy

a ty Semele o czym?

bo ja... przykład z TV

program interwencyjny: "morderca po 2 latach wychodzi na wolność"

rzecznik sądu tłumaczy (w skrócie logika) :

"biegli uznali człowieka, za niepoczytalnego w związku z tym nie odpowiada za swoje czyny, zatem przewodu sądowego, w celu ustalenia jego winy nie ma, nie odpowiada za swoje czyny ... sąd nakazuje detencję w zakładzie psychiatrycznym, gdzie o czasie jego tam pobytu decydują psychiatrzy"

rzecznik dodaje jeszcze:
"że przynajmniej osobiście, tego zabójstwa nie mógł dokonać jak wynika z akt sprawy"

czyli Semele, człowiek jest pozbawiony wolności przez 2 lata, pomimo, że nikt mu sprawstwa czynu nie udowodnił, nawet nie próbował, a rzecznik wyraża przekonanie, że ten czynu nie popełnił.

morał Semele:

lewactwo już doprowadziło do orwelowskiej rzeczuwistości, gdzie można pozbawić wolności człowieka za swoje o nim mniemania, a nie za popełnione czyn

bo przecież, nie o żadną sprawiedliwość chodzi.

i Semele po co ciągle epatujesz cytatami mniemań jakiś przypadkowych osób? czemu to ma służyć

?

z cytatami trudno dyskutować - nie odpowiedzą raczej.