ŚFiNiA

Semele

Jeszcze jedno zdanie- teiście już dawno widza na czym polega zjawisko burzy- jednak nie przeszkadza im to wierzyć w istnienie jakiś siły wyższej. Wydaje mi się , że antynomia teizm - ateizm jest bardziej skomplikowana.

Piotr Rokubungi

Piotr Rokubungi

Piotr Rokubungi

Piotr Rokubungi

Piotr Rokubungi

Semele

Piotr Rokubungi

Spróbujmy wiec może przeanalizować przytoczony fragment ze Spinozy [podobno].
Czy konieczność (?) życia nie wynika z przypadkowości połączenia się akurat tego plemnika z tą komórką jajową w tym przypadkowym, jednym z wielu zdarzeń owulacji? Czy konieczność zastosowania konkretnej techniki prowadzenia samochodu nie wynika z przypadkowości znalezienia się na danym przypadkiem torze drogi o danej przypadkowej nawierzchni, z taką akurat w tym momencie przypadkową [czy raczej wypadkową] prędkością oraz z założonym akurat przypadkiem takim ogumieniem? Ale, jeśli wniknąć głębiej, zauważyć tu można, iż w świecie fizycznym swobodny przypadek nie istnieje. Przypadek, to jest raczej właśnie nieuświadomiona konieczność, która wynika z tak zawiłych zależności, że rozum tego nie obejmuje. W innym miejscu kiedyś postaram się tą myśl rozwinąć.
Dalej... Nie wiem jak wytłumaczyć, iż konieczność i wolność, czyli swoboda, to przeciwieństwa- bo to takie zarówno logiczne, jak i intuicyjne. Odwrotny pogląd jest raczej szaleństwem. Ale może taki przykład: Gdy masz swobodę poruszania się po dowolnej nawierzchni, wtedy z każdego miejsca możesz się udać w dowolnym kierunku- to jest wolność. Lecz gdy podejmiesz konieczność poruszania się wyłącznie po asfaltowej drodze, to twoja wolność zniknie, a raczej zmaleje do tej jednej opcji- konieczności. Jak rzecz wolna może działać na mocy konieczności, choćby i własnej natury?! Nosz, kurwa, chyba oczywisty debilizm, nie!?
A co nie podlega determinacji w istnieniu i działaniu przez interakcje z innym, z otoczeniem?! Cały realny, fizyczny świat jest zdeterminowany oddziaływaniem wzajemnym tworzących go obiektów na siebie! I co to, do chuja, jest "swobodna konieczność?!?! Oksymoron totalny! Jakim wiec trzeba być debilem, żeby takie brednie głosić?!

Semele

Semele

Tu ciekawa myśl: “Szukając zaspokojenia potrzeby bezpieczeństwa, rezygnujemy często z wolności. Wolność bowiem zmusza do podejmowania decyzji i uniemożliwia bezpieczne trwanie w kokonie spokoju.” Maria Szyszkowska

Czy religia daje człowiekowi ten kokon? ateizm na pewno nie- tkwisz w ciągłym pytaniu. Ale niektórym ludziom to odpowiada. I chyba różnica między ludźmi religijnymi i niereligijnymi- umownie na tym polega.

Fromm, który napisał "Ucieczkę od wolności: „Hart ducha [...] to zdolność cierpliwego trwania w nadziei i wierze, wbrew pokusie przekształcenia ich w pusty optymizm czy wiarę irracjonalną. Jest on umiejętnością powiedzenia „nie”, gdy świat chce usłyszeć „tak”.

Źródło: [link widoczny dla zalogowanych]

Michał Dyszyński

Semele

Tu dla Piotra ze Świata wg Zofii:- Bóg albo przyroda, albo prawa przyrody. Spinoza uważał, że Bóg - albo przyroda - jest wewnętrzną przyczyną wszystkiego, co się dzieje. Bóg nie jest przyczyną zewnętrzną, bo wyraża się przez prawa natury i tylko poprzez nie.

- Nie wiem, czy dostrzegam różnicę.

- Bóg nie jest lalkarzem z teatrzyku kukiełkowego, który pociąga za sznurki i w ten sposób decyduje o wszystkim, co się dzieje. Taki „mistrz marionetek” kieruje kukiełkami z zewnątrz, jest więc „zewnętrzną przyczyną” ruchu laleczek. Bóg nie w taki sposób kieruje światem, Bóg kieruje światem przez prawa przyrody. Bóg więc - albo przyroda - jest „wewnętrzną przyczyną” wszystkiego, co się dzieje. Oznacza to, że cokolwiek się dzieje, jest konieczne. Spinoza miał deterministyczny pogląd na życie przyrody.

- Wydaje mi się, że już kiedyś powiedziałeś coś podobnego.

- Może chodzi ci o stoików. Oni także podkreślali, że wszystko wydarza się, bo musi się wydarzyć. Dlatego ważne jest, by wszystko przyjmować ze „stoickim spokojem”. Człowiek nie powinien dać się ponieść uczuciom. Tak w najogólniejszym zarysie przedstawia się etyka Spinozy.

- Chyba rozumiem, o co mu chodzi. Ale nie podoba mi się pomysł, że nie decyduję sama o sobie.

- Cofnijmy się do tego chłopca z epoki kamiennej, sprzed trzydziestu tysięcy lat. Z czasem, kiedy dorastał, zaczął ciskać włócznią w dzikie zwierzęta, pokochał kobietę, która została matką jego dzieci, poza tym możesz być pewna, że oddawał cześć plemiennym bogom. Co masz na myśli mówiąc, że kierował samym sobą?

- Nie wiem.

- Albo wyobraź sobie lwa w Afryce. Sądzisz, że on postanowił żyć jako drapieżnik i dlatego rzuca się na kulejącą antylopę? Może zamiast tego powinien przejść na wegetarianizm?

- Nie, lwy żyją zgodnie ze swą naturą.

- A więc według praw przyrody. I ty także, Zosiu, bo i ty jesteś przyrodą. Możesz oczywiście - przy poparciu Kartezjusza - wtrącić, że lew jest zwierzęciem, a nie człowiekiem obdarzonym wolnymi własnościami duchowymi. Ale pomyśl o nowo narodzonym dziecku. Krzyczy, płacze, a jeśli nie dostanie mleka, zaczyna ssać palec. Czy niemowlę ma wolną wolę?

- Nie.

- A kiedy maluch zaczyna ją mieć? W wieku dwóch lat gania w kółko i pokazuje palcem na wszystko dokoła. Kiedy ma trzy lata, marudzi nie dając matce chwili spokoju, a kiedy ma cztery, nagle zaczyna bać się ciemności. I gdzie tu wolność, Zosiu?

- Nie wiem.

- Kiedy dzieciak zmienia się w piętnastoletnią pannę, staje przed lustrem i zaczyna eksperymentować ze szminką. Czy teraz podejmuje osobiste decyzje i robi to, co się jej podoba?

- Rozumiem, o co ci chodzi.

- Ona - Zofia Amundsen - nie ma co do tego wątpliwości. Ale ona także żyje według praw przyrody. Faktem jest natomiast, że sama tego nie dostrzega, ponieważ za każdą rzeczą kryje się tak strasznie dużo zawikłanych przyczyn, - Chyba już nie mam ochoty dłużej o tym słuchać.

- Musisz mi jeszcze odpowiedzieć na ostatnie pytanie. W wielkim ogrodzie rosną dwa drzewa, posadzone w tym samym czasie. Jedno z nich rośnie w słonecznym miejscu, ma dostęp do żyznej ziemi i do wody. Drugie rośnie w cieniu, na jałowej ziemi. Jak myślisz, które z nich jest większe? I które wyda więcej owoców?

- Oczywiście to, które ma lepsze warunki wzrostu.

- Zdaniem Spinozy to właśnie drzewo jest wolne. Miało wolność, by w pełni rozwinąć tkwiące w nim wrodzone możliwości. Ale jeśli to jabłonka, to nie miała możliwości zaowocować gruszkami albo śliwkami. Podobnie jest też z nami, ludźmi. Nasz wzrost i nasz rozwój osobisty może się zatrzymać, na przykład z powodu warunków politycznych. Zewnętrzne warunki mogą nas hamować. Jedynie kiedy możemy swobodnie rozwijać tkwiące w nas możliwości, żyjemy jako wolni ludzie. Ale o naszym życiu tak samo decydują wewnętrzne możliwości i warunki zewnętrzne, jak o życiu chłopca z epoki kamiennej w dolinie Renu, lwa z Afryki czy jabłonki w ogrodzie.

- Chyba zaraz się poddam.

@Michał Prawidłowa duchowość (jakieś dziwne sformułowanie;-)

Są religie, w których nie ma zbawienia. Hinduizm- wędrówka dusz

i wiele złych myśli - na przykład prawo karmy.

[link widoczny dla zalogowanych]

Wszystkie religie także sprawiają, ze kobiety są mniej wolne. :-) ;-)

Michał Dyszyński

Piotr Rokubungi

@ Semele:

Piotr Rokubungi

Piotr Rokubungi

Piotr Rokubungi

Kurde, przez pomyłkę wykasowałem sobie tekst z tego edytora! A taką fajną odpowiedź już tu napisałem. ;-P

Teraz od nowa wszystko. :fuj:

Michałek znów "błądzi" i miesza sporo w swoim ostatnim post'cie. ;-P

Ale po kolei...

Michał Dyszyński

Piotr Rokubungi

Michałek, durniu "malutki", przywiązany jak niewolnik do schematów myślowych i okoliczności "tu i teraz"! I się nie obrażaj ani nie kasuj tego postu, tylko dlatego, że się tak wyraziłem, bo..wyjdziesz na..na razie nie napiszę kogo.! :fuj:

A teraz do rzeczy, merytorycznie. [Ile razy jeszcze będę musiał wam to tłumaczyć, robaczki ograniczone!?]

Michał Dyszyński

Piotr Rokubungi

Michał Dyszyński

Piotr Rokubungi

Michał Dyszyński

Piotr Rokubungi