ŚFiNiA

Drizzt

Nie żartuj - ja ponoć jestem podobny do mojego ojca, ale niektórzy twierdzą że wprost przeciwnie!
Banan też jest ponoć podobny do pomarańczy bo jest owocem.

Używając słowa "podobieństwo" musisz wskazać na cechy, które są podobne.

konrado5

konrado5

Drizzt

wujzboj

konrado5

konrado5

Drizzt

wujzboj

konrado5

wujzboj

Bambolizm jest identyczny z materializmem, Konradzie. Tak samo niesprzeczny z doswiadczeniem zmyslowym, tak samo jednoznaczny, i tak samo sprzeczny z doswiadczeniem emocjonalnym, jesli poddac go nawet pobieznej analizie.

konrado5

wujzboj

Bambolizm nie jest identyczny z materializmem w jego tresci. Bambolizm jest identyczny z materializmem z punktu widzenia twoich kryteriow wyboru swiatopogladu. Bambolizm jest identyczny z materializmem dlatego, ze:
1. Jest niesprzeczny z doswiadczeniami zmyslowymi;
2. Jest jednoznacznie okreslony.
Na dodatek, bambolizm jest identyczny z materializmem w sensie, ze - podobnie jak materializm - jest on sprzeczny z doznaniami emocjonalnymi, jesli go nawet pobieznie przeanalizowac.

Czy zgadzamy wie wiec, ze zarowno:
1. Niesprzecznosc z doswiadczeniami zmyslowymi; jak i
2. Jednoznacznosc okreslenia
nie stanowia zadnego argumentu za slusznoscia danego swiatopogladu?

Ustalmy to raz na zawsze, a dopiero potem idzmy dalej. Nie mozemy tylko gadac po proznicy; musimy w kazdym istotnym kroku zapisywac WNIOSKI.

konrado5

Bambolizm jest niesprzeczny z doznaniami zmysłowymi, ale nie zakłada istnienia niczego o czym mówią moje doznania. Natomiast materializm zakłada istnienie przedmiotów, o których mówią wszystkie doznania zmysłowe. Nie chodzi mi o niesprzeczność z doznaniami zmysłowymi, tylko podobieństwo zewnętrznej rzeczywistości do tych doznań.

Drizzt

Konradzie,

Ponieważ twoje zdanie o "podobieństwie" pojawia się nader często a ty nie reagujesz na zwracanie uwagi, że w najlepszym wypadku możesz go dowodzić za pomocą błędnego koła, postanowiłem obejrzeć je trochę dokładniej żeby zamknąć już ten nieszczęsny "argument".

Po pierwsze rozumiem, że mówiąc o podobieństwie wskazujesz na jakąś ogólną zasadę, która może być jasna tak dla mnie jak i dla każdego innego. Podejrzewam, że twierdzisz iż "podobieństwo" jest wskazówką, którą do dowodzenia stosuje się często - w innym wypadku nie używałbyś jej jako argumentu. Jeśli jednak jest inaczej to możemy skończyć rozważanie trochę wcześniej - dobrałeś sobie subiektywny argument.

Zakładając jednak, że chodzi ci o przesłankę obiektywną, możesz mieć na myśli trzy rzeczy.

Wskazówką na rzecz ...... (w obecnej dyskusji wstawiasz tu materializm) jest dla ciebie:

1. Podobieństwo
2. Istnienie
3. Istnienie z racji podobieństwa

Spójrzmy więc na punkt 1.

AD 1.
Jakie zdania możemy wygłaszać na podstawie podobieństwa? Ano przeróżne.
Możemy wygłaszać tezy pozytywne i tak samo możemy podawać zaprzeczenia.

Przykład zdania pozytywnego:
"Oni są tak podobni, że muszą być rodzeństwem"

Przykład zdania negatywnego:
"Ta książka jest zbyt podobna do poprzedniej, żeby mogła się dobrze sprzedać".

Co ciekawe, możemy też dwa rodzaje tez wsynuć na podstawie przeciwieństwa (przeciwieństwo jest przeciwieństwem podobieństwa

)

Przykład zdania pozytywnego:
"Ponieważ nie są do siebie podobni będą tworzyć ciekawy zespół" (stosowane w mojej pracy)

Przykład zdania negatywnego:
"Nie zapłace za ten obraz bo jest zupełnie inny niż ten, który zamawiałem"

(oczywiście przykłądy są niedoskonałe, ale zupełnie wystarczą żeby wskazać różnorodność wniosków, które można wysnuć na podstawie podobieństwa)

Jeśli więc twierdzisz, że podobieństwo jest wskazówką za czymkolwiek - to dlaczego niby za istnieniem a nie za nieistnieniem materii?

AD 2.

Twierdzenie, że bardziej racjonalnie jest zakładać istnienie niż nieistnienie czegoś, można w takim razie odnieść do krasnoludków i jednorożca.
Nie należy oczywiście zapomnieć o istnieniu Boga - kto by pomyślał, że taki prosty argument się znajdzie!

AD. 3

Twierdzenie, że skoro coś jest podobne do czegoś istniejącego to istnieje.
Skoro tak to niewątpliwie istnieją gadające koty - są przecież bardzo podobne do zwykłych.

Dodam jeszcze na koniec, że jeśli podobieństwo ma być wskazówką za czymkolwiek to pewnie identyczność będzie jeszcze lepsza. A skoro tak to idealizm ma doskonałe uzasadnienie - w końcu w nim doznanaia są identyczne z tym co istnieje naprawdę - bo to one istnieją!

Mam nadzieję, że to pozwoli ci zrozumieć dlaczego nie powinieneś więcej powoływać się na to zdanie.

wujzboj

konrado5

konrado5

ptr

Konradze,
(cytat1)

wujzboj

konrado5

Żadne doznania mi nie mówią o Bogu w taki sposób w jaki doznania zmysłowe mówią o materii. [/img]

wujzboj