 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
konrado5
Dołączył: 02 Gru 2005
Posty: 4913
Przeczytał: 0 tematów
|
 Wysłany: Sob 20:24, 03 Gru 2005 Temat postu: |
|
|
| Drizzt napisał: | Ależ nie mówisz nic nowego - właściwie powtarzasz zdanie:
"Materializm jest bardziej zbliżony do doznań zmysłowych i zakłada istnienie przedmiotów, które np. widzę"
tylko zamiast "i" wstawiasz "ponieważ". Nie jest to żadna wskazówka na rzecz materializmu tylko jego opis. To co odbieramy nie jest w żaden sposób uzależnione od tego czy to istnieje - to są kategorie rozłączne więc nie da się ich "zbliżać" (czytaj "porównywać"). |
Jakto nie można porównywać? Jeżeli mówię, że istnieje to, co jest zbliżone do doznań zmysłowych, to mam na myśli to, że doznania zmysłowe częściowo odpowiadają temu, co istnieje realnie. Idealizm natomiast zakłada, że to o czym mówią doznania jest iluzją (np. strumieniem informacji).
| Cytat: | Zgadza się mówi o zjawiskach, które obserwuje.
A potem już materializm i idealizm dokładają swoje założenia.
Czyli nie podałeś żadnych kryteriów w dalszym ciągu. |
No i właśnie rozsądne jest założenie istnienia zjawisk, o których mówi nauka. Jest to najbardziej spójna logicznei teoria ontologiczna, spośród wszystkich teorii, które zakładają istnienie czegoś zbliżonego albo identycznego z doznaniamy zmysłowymi.
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Drizzt
Założyciel, admin
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 2778
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Sob 20:30, 03 Gru 2005 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | Jakto nie można porównywać? Jeżeli mówię, że istnieje to, co jest zbliżone do doznań zmysłowych, to mam na myśli to, że doznania zmysłowe częściowo odpowiadają temu, co istnieje realnie.
|
Przecież to kolisty dowód!
Najpierw zakładasz, że rzeczy istnieją realnie a potem dowodzisz, że w związku z tym materializm jest im bliższy bo on zakłada ich istnienie.
Bez tego założenia (Z A Ł O Ż E N I A) materializm jest cały czas bezbronny bo N I E W I E S Z czy rzeczy istnieją realnie czy są jak sam mówisz "iluzją (np. strumieniem informacji)".
A jeśli N I E W I E S Z to nie ma mowy o żadnym "tylko".
| Cytat: | | No i właśnie rozsądne jest założenie istnienia zjawisk, o których mówi nauka. Jest to najbardziej spójna logicznei teoria ontologiczna, spośród wszystkich teorii, które zakładają istnienie czegoś zbliżonego albo identycznego z doznaniamy zmysłowymi. |
Jest to zbędne założenie.
Jeśli wiem o doznaniach zmysłowych to po co mam mnożyć byty i dodawać coś"zbliżonego do nich"?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
konrado5
Dołączył: 02 Gru 2005
Posty: 4913
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Sob 20:34, 03 Gru 2005 Temat postu: |
|
|
| Drizzt napisał: |
Przecież to kolisty dowód!
Najpierw zakładasz, że rzeczy istnieją realnie a potem dowodzisz, że w związku z tym materializm jest im bliższy bo on zakłada ich istnienie.
Bez tego założenia (Z A Ł O Ż E N I A) materializm jest cały czas bezbronny bo N I E W I E S Z czy rzeczy istnieją realnie czy są jak sam mówisz "iluzją (np. strumieniem informacji)".
A jeśli N I E W I E S Z to nie ma mowy o żadnym "tylko". |
Myślę, że to założenie jest rozsądne.
| Drizzt napisał: | Jest to zbędne założenie.
Jeśli wiem o doznaniach zmysłowych to po co mam mnożyć byty i dodawać coś"zbliżonego do nich"? |
Skoro nie zakładasz niczego poza doznaniamy zmysłowymi, to pewnie jesteś solipsystą. A dodawanie czegoś zbliżonego do doznań zmysłowych jest najprostszym wytłumaczeniem istnienia tych doznań i dlatego jest rozsądne.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
wujzboj
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 20:35, 03 Gru 2005 Temat postu: |
|
|
| Konrado5 napisał: | | Brzytwa Okchama mówi o tym, żeby wyjaśnienie było jak najprostsze |
Einstein powiedzial: "teoria powinna byc tak prosta, jak to mozliwe, ale nie prostsza".
| Konrado5 napisał: | | materializm jest najprostszym wyjaśnieniem doznań zmysłowych. |
Nie. Materializm wprowadza bowiem cala mase bytow zbytecznych dla wyjasnienia doznan zmyslowych. Jak ciagnac materializm konsekwentnie, to trzeba zaczac wierzyc w istnienie rzeczy nigdy nieobserwowanych i niemozliwych do zaobserwowania kiedykolwiek przez kogokolwiek. Nie mowiac juz o wierze w jakies swiaty rownolegle...
| Konrad5 napisał: | | A pozatym zdrowy rozsądek mi mówi o istnieniu materii. |
Jeszcze raz Einstein: "Rozsadek to zbior przesądow z zabobonow, nazbieranych przez czlowieka do osiagniecia wieku dziesieciu lat"
| Konrado5 napisał: | | Czy Wujowi Zbojowi nie mówi? |
Nie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Drizzt
Założyciel, admin
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 2778
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Sob 20:39, 03 Gru 2005 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Myślę, że to założenie jest rozsądne. |
Zgodnie z obietnicą przyznaje - MASZ PRAWO!
| Cytat: | | Skoro nie zakładasz niczego poza doznaniamy zmysłowymi, to pewnie jesteś solipsystą. |
Jestem polipsystą tyle, że wierzącym. Czyli decyduje, że uznaje istnienie innych ludzi, tak jak ty decydujesz, że uznajesz istnienie materii.
Tyle, że ja nie próbuje dowodzić, że jest to "racjonalne" - śmiało twierdzę, że to wiara.
| Cytat: | | A dodawanie czegoś zbliżonego do doznań zmysłowych jest najprostszym wytłumaczeniem istnienia tych doznań i dlatego jest rozsądne. |
Dlaczego niby najprostszym?
Najprostszym jest NIE DODAWANIE NICZEGO a nie dodawanie "czegoś podobnego"
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
konrado5
Dołączył: 02 Gru 2005
Posty: 4913
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Sob 20:49, 03 Gru 2005 Temat postu: |
|
|
| wujzboj napisał: |
Einstein powiedzial: "teoria powinna byc tak prosta, jak to mozliwe, ale nie prostsza" |
Nie rozumiem do końca tej wypowiedzi. Czym się różni od mojej, że teoria powinna być najprostsza z możliwych?
| wujzboj napisał: | | Nie. Materializm wprowadza bowiem cala mase bytow zbytecznych dla wyjasnienia doznan zmyslowych. Jak ciagnac materializm konsekwentnie, to trzeba zaczac wierzyc w istnienie rzeczy nigdy nieobserwowanych i niemozliwych do zaobserwowania kiedykolwiek przez kogokolwiek. Nie mowiac juz o wierze w jakies swiaty rownolegle... |
Myślę, że istnieją jakieś rzeczy, które nigdy nie zostały przez nikogo zaobserwowane, tylko nic o nich nie można powiedzieć. Jeżeli coś jest niemożliwe do zaobserwowania to człowiek się o tym nigdy nie dowie. Idealizm jest prostszym wyjaśnieniem istnienia doznań zmysłowych w tym sensie, że nie zakłada istnienia dużej ilości bytów. Natomiast materializm jest prostszym wyjaśnieniem w tym sensie, że zakłada istnienie rzeczy zbliżonych do doznań. Nawet gdy idealizm jest prostszy, to nie oznacza to, że jest rozsądniejszy, ponieważ takich teorii może być bardzo duża ilość, a zakładanie ich istnienia jest w większym stopniu oparte na preferencjach niż materializm. Z doświadczenia człowiek wie, że w życiu bardzo często nie jest tak, jak chce. Więc wydaje mi się, że bardziej prawdopodobne jest to, że istnieje coś zbliżonedo do doznań zmysłowych niż jakaś jedna z bardzo wielu teoria, która jest w większym stopniu oparta na preferencjach.
Ostatnio zmieniony przez konrado5 dnia Sob 20:52, 03 Gru 2005, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
konrado5
Dołączył: 02 Gru 2005
Posty: 4913
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Sob 20:51, 03 Gru 2005 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | Jestem polipsystą tyle, że wierzącym. Czyli decyduje, że uznaje istnienie innych ludzi, tak jak ty decydujesz, że uznajesz istnienie materii.
Tyle, że ja nie próbuje dowodzić, że jest to "racjonalne" - śmiało twierdzę, że to wiara. |
A dlaczego wierzysz w istnienie czegoś poza sobą?
| Cytat: | Dlaczego niby najprostszym?
Najprostszym jest NIE DODAWANIE NICZEGO a nie dodawanie "czegoś podobnego" |
Bo musi być jakaś przyczyna istnienia tych doznań.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Drizzt
Założyciel, admin
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 2778
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Sob 20:54, 03 Gru 2005 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | A dlaczego wierzysz w istnienie czegoś poza sobą? |
Bo tak mi się podoba. Jest mi wygodniej i przyjemniej.
| Cytat: | | Bo musi być jakaś przyczyna istnienia tych doznań. |
A jak to się ma do kontekstu? Bo ja nie widzę związku z moją odpowiedzią na twój postulat.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
konrado5
Dołączył: 02 Gru 2005
Posty: 4913
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Sob 20:56, 03 Gru 2005 Temat postu: |
|
|
| Drizzt napisał: | | A jak to się ma do kontekstu? Bo ja nie widzę związku z moją odpowiedzią na twój postulat. |
No bo mówisz, że najprostszym wytłumaczeniem jest niedodawanie niczego. A jeżeli nie dodasz niczego to uznasz, że istnieją tylko doznania, a więc nie mają żadnej przyczyny. Wytłumaczenie musi być nie tylko najprostsze, ale też spójne logicznie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
wujzboj
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 21:16, 03 Gru 2005 Temat postu: |
|
|
| Konrado5 napisał: | | Czym się różni od mojej, że teoria powinna być najprostsza z możliwych? |
Niczym. Ale w zgrabny sposob podkresla slowo MOZLIWOSC. Czyli podkresla to, ze miara sensownosci teorii jest jej przydatnosc do uzyskiwania wyznaczonego CELU.
| Korado5 napisał: | | Myślę, że istnieją jakieś rzeczy, które nigdy nie zostały przez nikogo zaobserwowane, tylko nic o nich nie można powiedzieć. |
To nie nalezy o nich mowic. Prostsza jest ta teoria, ktora musi zakladac istnienie mniejszej ilosci rzeczy niemozliwych do zaobserwowania. Materializm jest pod tym wzgledem EKSTREMALNIE rozrzutny.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Drizzt
Założyciel, admin
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 2778
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Sob 21:19, 03 Gru 2005 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | to uznasz, że istnieją tylko doznania, a więc nie mają żadnej przyczyny. |
To już zmieniamy temat z istnienia na przyczyne?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
konrado5
Dołączył: 02 Gru 2005
Posty: 4913
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Sob 21:38, 03 Gru 2005 Temat postu: |
|
|
| wujzboj napisał: | | To nie nalezy o nich mowic. Prostsza jest ta teoria, ktora musi zakladac istnienie mniejszej ilosci rzeczy niemozliwych do zaobserwowania. Materializm jest pod tym wzgledem EKSTREMALNIE rozrzutny. |
Proszę się ustosunkować do mojego wyjaśnienia na temat prawdopodobieństwa materializmu i idealizmu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
konrado5
Dołączył: 02 Gru 2005
Posty: 4913
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Sob 21:40, 03 Gru 2005 Temat postu: |
|
|
| Drizzt napisał: | | To już zmieniamy temat z istnienia na przyczyne? |
A czy możliwe jest, że przyczyna doznań nie istnieje? Wcale nie zmieniłem tematu. Materializm zakłada, że przyczyną istnienia doznań jest materia, a idealizm, że strumień informacji.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Drizzt
Założyciel, admin
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 2778
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Sob 21:56, 03 Gru 2005 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | A czy możliwe jest, że przyczyna doznań nie istnieje? |
O tyle o ile wogóle możliwe jest, że (nie) istnieje pierwsza przyczyna.
Natomiast my rozważamy nie to zagadnienie ale pytamy - "czy możliwe jest dowieść jaka jest natura doznań"
| Cytat: | | Materializm zakłada, że przyczyną istnienia doznań jest materia, a idealizm, że strumień informacji |
Dobrze więc - jeśli to tylko kwestia słowna ale masz na myśli to samo (natura/ przyczyna) to odpowiem na post poprzedzający tą odskocznie.
Natomiast sugeruje zostanie przy jednym słowie (natura), żeby potem było nam łatwiej.
A odpowiedź jest taka:
Nie dodawanie żadnych wytłumaczeń jest jedynym na co możemy się zgodzić bez subiektywizmu.
Każda koncepcja wyjaśniająca nature doznań jest już "przydawaniem".
Natomiast jak sam twierdzisz:
| Cytat: | | Materializm zakłada, że przyczyną istnienia doznań jest materia, a idealizm, że strumień informacji |
I są to tezy równoprawne.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
konrado5
Dołączył: 02 Gru 2005
Posty: 4913
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Sob 21:59, 03 Gru 2005 Temat postu: |
|
|
|
W którymś poście napisałem, dlaczego materializm w mojej subiektywnej ocenie jest bardziej prawdopodobny niż idealizm.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Drizzt
Założyciel, admin
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 2778
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Sob 22:04, 03 Gru 2005 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | W którymś poście napisałem, dlaczego materializm w mojej subiektywnej ocenie jest bardziej prawdopodobny niż idealizm. |
A czy ja coś o tym wspomniałem?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
konrado5
Dołączył: 02 Gru 2005
Posty: 4913
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Sob 22:12, 03 Gru 2005 Temat postu: |
|
|
|
Napisałeś, że są to tezy równoprawne, a ja wyjaśniłem dlaczego uważam materializm za bardziej racjonalny światopogląd.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Drizzt
Założyciel, admin
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 2778
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Sob 22:13, 03 Gru 2005 Temat postu: |
|
|
Więc o co pytasz powyżej???
A samo wyjaśnienie jak wskazuje, nie było żadnym dowodem - chyba, że kolistym!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
konrado5
Dołączył: 02 Gru 2005
Posty: 4913
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Sob 22:22, 03 Gru 2005 Temat postu: |
|
|
Chodzi mi o poniższe wyjaśnienie.
Idealizm jest prostszym wyjaśnieniem istnienia doznań zmysłowych w tym sensie, że nie zakłada istnienia dużej ilości bytów. Natomiast materializm jest prostszym wyjaśnieniem w tym sensie, że zakłada istnienie rzeczy zbliżonych do doznań. Nawet gdy idealizm jest prostszy, to nie oznacza to, że jest rozsądniejszy, ponieważ takich teorii może być bardzo duża ilość, a zakładanie ich istnienia jest w większym stopniu oparte na preferencjach niż materializm. Z doświadczenia człowiek wie, że w życiu bardzo często nie jest tak, jak chce. Więc wydaje mi się, że bardziej prawdopodobne jest to, że istnieje coś zbliżone do doznań zmysłowych niż jakaś jedna z bardzo wielu teoria, która jest w większym stopniu oparta na preferencjach.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Drizzt
Założyciel, admin
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 2778
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Sob 22:28, 03 Gru 2005 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | zakłada istnienie rzeczy zbliżonych do doznań |
Na czym polega owa bliskość?
| Cytat: | | zakładanie ich istnienia jest w większym stopniu oparte na preferencjach niż materializm |
A jak mierzysz tą "większość stopnia"?
| Cytat: | | Z doświadczenia człowiek wie, że w życiu bardzo często nie jest tak, jak chce |
Czasem jest, czyż nie?
| Cytat: | | Więc wydaje mi się, że bardziej prawdopodobne jest to, że istnieje coś zbliżone do doznań zmysłowych niż jakaś jedna z bardzo wielu teoria, która jest w większym stopniu oparta na preferencjach. |
Więc????
Przecież to w żaden sposób nie wynika z twoich wcześniejszych niejasnych zdań!
Źle bo teoria jest jedna z wielu? A mterializm jest jedyną teorią? Chłopie zaczynasz się gubić...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
konrado5
Dołączył: 02 Gru 2005
Posty: 4913
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Sob 22:38, 03 Gru 2005 Temat postu: |
|
|
| Drizzt napisał: | | Na czym polega owa bliskość? |
Na istnieniu w zewnętrznym świecie czegoś, co jest najbardziej zgodnym z doznaniami spójnym logicznie wyjaśnieniem istnienia doznań zmysłowych. Wyjaśnienie bliskie z doznaniem zmysłowym nie jest wyjaśnieniem takim, że świat zewnętrzny jest całkowicie różny od tego, co dane w doznaniach zmysłowych, ale nie jest również takie, że świat zewnętrzny jest identyczny z doznaniami zmysłowymi.
| Drizzt napisał: | | A jak mierzysz tą "większość stopnia"? |
Mogę stwierdzić, że idealistyczny teizm Wuja Zboja jest w większym stopniu oparty na preferencjach, ponieważ w żadnym doznaniu zmysłowym nie ma nic mówiącego o Bogu, w taki sposób jak doznania zmysłowe mówią mi o istnieniu zewnętrznych przedmiotów. Materia jest bliższym doznaniom zmysłowym wyjaśnieniem.
| Drizzt napisał: | | Źle bo teoria jest jedna z wielu? A mterializm jest jedyną teorią? Chłopie zaczynasz się gubić... |
Materializm jest chyba jedną z niewielu (jeżeli niejedyną) spójną logicznie teorię najbardziej zbliżoną do doznań zmysłowych.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Drizzt
Założyciel, admin
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 2778
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Sob 23:17, 03 Gru 2005 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Na istnieniu w zewnętrznym świecie czegoś, co jest najbardziej zgodnym z doznaniami spójnym logicznie wyjaśnieniem istnienia doznań zmysłowych. Wyjaśnienie bliskie z doznaniem zmysłowym nie jest wyjaśnieniem takim, że świat zewnętrzny jest całkowicie różny od tego, co dane w doznaniach zmysłowych, ale nie jest również takie, że świat zewnętrzny jest identyczny z doznaniami zmysłowymi. |
Znasz takie błędy logiczne jak idem per idem albo ignotum per ignotum?
Zdaje się, że znasz bo stosujesz.
Na pytanie "na czym polega największa racjonalność" odpowiadasz "na największej bliskości".
Na pytanie "na czym polega największa bliskość" odpowiadasz "na największym podobieństwie"
Chłopie - nie ubieraj swoich preferencji w długie zdania. Nie masz żadnych konretnych argumentów.
Na dodatek nie możesz się opanować przed mieszaniem tematów i po raz kolejny dorzucasz wątek o różnicy doznań i świata zewętrznego.
| Cytat: | | Mogę stwierdzić, że idealistyczny teizm Wuja Zboja jest w większym stopniu oparty na preferencjach, ponieważ w żadnym doznaniu zmysłowym nie ma nic mówiącego o Bogu, w taki sposób jak doznania zmysłowe mówią mi o istnieniu zewnętrznych przedmiotów. Materia jest bliższym doznaniom zmysłowym wyjaśnieniem. |
Konradzie.
Nie otrzymujesz w doznaniu informacji o Bogu DOKŁADNIE TAK SAMO jak nie otrzymujesz informacji o materii. W doznaniu dostajesz informację o doznaniu.
Materia albo Bóg to już tezy metafizyczne. Wiele jeszcze razy będzię ci to trzeba powtórzyć?
| Cytat: | | Materializm jest chyba jedną z niewielu (jeżeli niejedyną) spójną logicznie teorię najbardziej zbliżoną do doznań zmysłowych. |
Nie za często powtarzasz to samo?
Otóż materializm jest tak samo spójny jak i idealizm. Słowa "zbliżony" jak do tej pory nie wybroniłeś - więc jeśli tego nie zrobiłeś to racz się nim nie podpierać.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
wujzboj
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 0:16, 04 Gru 2005 Temat postu: |
|
|
| Konrado5 napisał: | | Proszę się ustosunkować do mojego wyjaśnienia na temat prawdopodobieństwa materializmu i idealizmu. |
Chyba sie ustosunkowalem... Ale moge jeszcze raz:
| Konrado5 napisał: | | materializm jest najprostszym wyjaśnieniem doznań zmysłowych. |
Nie. Materializm wprowadza bowiem cala mase bytow zbytecznych dla wyjasnienia doznan zmyslowych. Jak ciagnac materializm konsekwentnie, to trzeba zaczac wierzyc w istnienie rzeczy nigdy nieobserwowanych i niemozliwych do zaobserwowania kiedykolwiek przez kogokolwiek. Nie mowiac juz o wierze w jakies swiaty rownolegle...
| Konrad5 napisał: | | A pozatym zdrowy rozsądek mi mówi o istnieniu materii. |
Jeszcze raz Einstein: "Rozsadek to zbior przesądow z zabobonow, nazbieranych przez czlowieka do osiagniecia wieku dziesieciu lat"
| Konrado5 napisał: | | Czy Wujowi Zbojowi nie mówi? |
Nie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
konrado5
Dołączył: 02 Gru 2005
Posty: 4913
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Nie 12:35, 04 Gru 2005 Temat postu: |
|
|
| wujzboj napisał: | | Chyba sie ustosunkowalem... Ale moge jeszcze raz: |
Ale mi chodziło to, żebyś się ustosunkował do poniższej wypowiedzi. Nie wiem, czemu ją omijasz.
Idealizm jest prostszym wyjaśnieniem istnienia doznań zmysłowych w tym sensie, że nie zakłada istnienia dużej ilości bytów. Natomiast materializm jest prostszym wyjaśnieniem w tym sensie, że zakłada istnienie rzeczy zbliżonych do doznań. Nawet gdy idealizm jest prostszy, to nie oznacza to, że jest rozsądniejszy, ponieważ takich teorii może być bardzo duża ilość, a zakładanie ich istnienia jest w większym stopniu oparte na preferencjach niż materializm. Z doświadczenia człowiek wie, że w życiu bardzo często nie jest tak, jak chce. Więc wydaje mi się, że bardziej prawdopodobne jest to, że istnieje coś zbliżone do doznań zmysłowych niż jakaś jedna z bardzo wielu teoria, która jest w większym stopniu oparta na preferencjach.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
konrado5
Dołączył: 02 Gru 2005
Posty: 4913
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Nie 12:44, 04 Gru 2005 Temat postu: |
|
|
| Drizzt napisał: | Znasz takie błędy logiczne jak idem per idem albo ignotum per ignotum?
Zdaje się, że znasz bo stosujesz.
Na pytanie "na czym polega największa racjonalność" odpowiadasz "na największej bliskości".
Na pytanie "na czym polega największa bliskość" odpowiadasz "na największym podobieństwie"
Chłopie - nie ubieraj swoich preferencji w długie zdania. Nie masz żadnych konretnych argumentów. |
Podałem argumenty wyjaśniające, dlaczego racjonalnie myśląc materializm jest bardziej prawdopodobny niż idealizm. Znajdują się w poście powyżej. Słowo bliskość oznacz u mnie podobieństwo.
| Drizzt napisał: | | Na dodatek nie możesz się opanować przed mieszaniem tematów i po raz kolejny dorzucasz wątek o różnicy doznań i świata zewętrznego. |
Ale to są argumenty, które wykazują, że materializm jest bardziej racjonalnym założeniem niż idealizm. Przecież materializm i idealizm to teorie na remat różnicy doznań i świata zewnętrznego.
| Drizzt napisał: | Konradzie.
Nie otrzymujesz w doznaniu informacji o Bogu DOKŁADNIE TAK SAMO jak nie otrzymujesz informacji o materii. W doznaniu dostajesz informację o doznaniu.
Materia albo Bóg to już tezy metafizyczne. Wiele jeszcze razy będzię ci to trzeba powtórzyć? |
Ale rozsądnie jest założyć, że otrzymuję informację o materii, to znaczy, że rzeczywistość zewnętrzna jest podobna do doznań zmysłowych (czyli zmysły nie zwodzą mnie całkowicie i świat, który jest w doznaniach nie jest całkowitą iluzją).
| Drizzt napisał: | | Otóż materializm jest tak samo spójny jak i idealizm. Słowa "zbliżony" jak do tej pory nie wybroniłeś - więc jeśli tego nie zrobiłeś to racz się nim nie podpierać. |
Idealizm jest tak samo spójny, ale zakłada istnienie w zewnętrznej rzeczywistości czegoś całkowicie różnego od doznań zmysłowych. Słowo "zbliżony" znaczyło u mnie podobny.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
