ŚFiNiA

doskok · Dołączył: 29 Sty 2008 Posty: 290 Przeczytał: 0 tematów

Szanowny Panie neko. Uważałem i uważam, za rzecz oczywistą że kiedy piszę, iż chcę jednoznacznego uzgodnienia Pańskiego i mojego stanowiska wobec głównych tez dyskusji, to spodziewam się, że Pan explicite napisze, czy się Pan zgadza z tym czego na temat Pańskich poglądów co do głównych tez jedynie się domyślam. Nie bez powodu opatrzyłem trzema pytajnikami mniemane Pańskie stanowisko. Kiedy nie widzę ani potwierdzenia, ani zaprzeczenia - wybaczy Pan - Pańskie milczenie nie upoważnia mnie w żaden sposób do przyjęcia, że pytajniki owe mogę usunąć.

Nie mogę tego zrobić tym bardziej, że odpowiedź "Tak, Berkeley udowodnił. Berkeley swoim argumentem udowodnił nieistnienie zewnętrznych wobec swojego umysłu, materialnych bytów" jest dla mnie jawnie sprzeczna z tym, co głosił pan wcześniej, mianowicie:

neko

neko

neko

Anbo, odpowiedź to nie jest dowolna wypowiedź, która pojawi się bezpośrednio po pytaniu. Swoją drogą, nie wiem, co jest takiego przestraszającego w tym prostym w końcu pytaniu, że wolisz ze mną nie rozmawiać, niż na nie odpowiedzieć.

anbo

Neko, powiedz mi, co jest przestraszającego w moim pytaniu, że tak uparcie nie chcesz na nie odpowiedzieć? Wyjaśniłem dokładnie czyja wypowiedź po czyjej sie pojawiła i dlaczego moja odpowiedź na twoje pytanie tak właśnie wyglądała - chcę teraz wiedzieć, czy odpowiesz na to podstawowe dla dyskusji pytanie? Możemy równolegle prowadzić dwie rozmowy: z twoją odpowiedzią na moje pytanie i moją na twoje, co ty na to?

neko

Anbo, widzę, że pamięć Ci nie dopisuje. Na poprzedniej stronie jest moj post do Ciebie, a w nim:

doskok · Dołączył: 29 Sty 2008 Posty: 290 Przeczytał: 0 tematów

Użytkownik neko, jak widzę, nie mówi, że zmienił swoje poglądy, upiera się, że poglądy ma stałe i nie wypisywał rzeczy sprzecznych ze sobą. To tylko jakoś czytelnicy - w tym ja sam - nie potrafią zrozumieć braku sprzeczności. Jestem zaszokowany odpowiedzią, którą przeczytałem.

anbo

Neko, jak słusznie zauważyłaś, nie na wszystkie pytania da się odpowiedzieć tak/nie. Sama zresztą w tej dyskusji, chociaż proszona przez swoich oponentów, nie zawsze odpowiadasz tak/nie. Powody, dla których nie odpowiedziałem tak/nie wypisałem już wcześniej, zrobiłem to dokładnie, nie ma sensu, żebym jeszcze raz powtarzał.

Tak więc odpowiedź była i dostałaś też wyjaśnienie, dlaczego właśnie taka, a nie tak/nie. Gdybyś wskazała pytanie, na które rzeczywiście nie odpowiedziałem, to zgodnie z obietnicą odpowiedziałbym na nie. Ale poniewaz wskazałaś pytanie, na które odpowiedź otrzymalas już wcześniej, to mogłem ci jedynie wyjaśnić, dlaczego ona nie była tak/nie. Więc proszę nie pisz, że mi pamięć nie dopisuje. To jest kolejna twoja niegrzeczna i mijająca się z prawda uwaga.

Pomimo twojego mijania się z prawdą, że ci nie odpowiedziałem, pomimo tego, że zamiast ignorowac moje posty mogłaś upomniec się o inną odpowiedź, wreszcie pomimo tego, że ci dokladnie wyjaśniłem, dlaczego moja odpowiedź jest jaka jest, a nie tak/nie - pomimo tego wszystkiego mogę się zgodzić na twoją propozycję udzielenia ci innej odpowiedzi, ale pod warunkiem, że ty odpowiesz na moim zdaniem fundamentalne kwestie dla tej dyskusji, przypominać ich chyba nie muszę, wypisywałem je wiele razy (ale oczywiście mogę powtórzyć). Propozycja moim zdaniem jest uczciwa, uwzględnia bowiem stanowisko obydwu stron.

neko

neko

anbo

Neko, chyba jednak żądasz odpowiedzi tak/nie, skoro pomimo mojej odpowiedzi (która nie była tak/nie), napisałaś: "Następny post do Ciebie napiszę dopiero po udzieleniu mi odpowiedzi na to pytanie."
Wskazałem ci odpowiedź, wyjaśniłem dlaczego jest taka jaka jest, wyraziłem gotowośc do udzielenia odpowiedzi bardziej cię zadowalającej (warunek: ty odpowiesz na moje fundamentalne dla tej dyskusji pytanie), ty mimo to nadal nie podejmujesz merytorycznej dyskusji. Wobec powyższego kończę te śmieszne negocjacje i jeśli nie pojawi się twoja odpowiedź na moje pytanie, podsumuję dyskusję. A jeśli się pojawi, w inny sposób, może bardziej cię zadowalający, odpowiem na twoje pytanie i wrócimy do merytorycznej dyskusji.

Jednak inaczej. Wuj spowodował (może o to chodziło?), że moja narastająca niechęć do Śfini osiągnęła maksymalny poziom, więc żegnam

doskok · Dołączył: 29 Sty 2008 Posty: 290 Przeczytał: 0 tematów

anbo

Dla zainteresowanych:

[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]

neko

wujzboj

Anbo, fajne linki. A teraz proszę samodzielnie przedstaw sens tego, co w tych opracowaniach przeczytałeś. Bo o ile wiem, wszystkie te błędy krytyków Berkeleya zostały już tutaj dawno omówione. Jeśli coś zostało przeoczone, to proszę wypisz, a zajmiemy się tym z przyjemnością.

Oless

Oczom nie dowierzam, niektórzy nie rozumieją skąd się wziął wniosek Berkeleya o istnieniu umysłów :grin:

Superstar

Jaki jest rozumowy argument przemawiający za istnieniem innych osób ?

Oless

Oless