ŚFiNiA

lucek

jak dla mnie to, to samo słowo ma wiele znaczen - ale w dyskusji ważne jest o konkretne znaczenie (jego definicja), o którym aktualnie mowa, a nie słowo, które je reprezenuje.

cóż, fajnie, że przynajmniej zgadzamy się co do tego faktu, a przeknywać Ciebie, ze to nonsens już wielkorotne próbowałem wiec dam sobie spokój ... to zresztą nazywam "logiką lingwistyczną" tzn. frazeologicznie zdania wydają się sensowne.

może zamiast ciągnać ten temat, odniosę się do jednego z podpunktów tutaj, bez związku z tematem definicji, a dziwacznej jak dla mnie interpretacji:

Michał Dyszyński

lucek

Michał Dyszyński

lucek

nie wiem Michale, gdzie ty się aksjomatyki uczyłeś, którą przyjmuje się na wiarę

aksjomatykę przyjmuje się bez uzasadnienia, jako podstawę systemu - co nie oznacza, że jej pojęcia i twierdzenia pierwotne są niezrozumiałe i wymagają wiary.

Michał Dyszyński

lucek

Michał Dyszyński

lucek

nie do końca rozumiem - jakie wynikanie ściśle logiczne masz na myśli, to co napisałeś kojarzy mi się z jakimiś w ogóle powodami zaistnienia wszechświata, siebie i sensu tego istnienia

... nie wiem czy dobrze kombinuję, ale niezależnie od tych kombinacji, myślę, w oparciu również o inne twoje wpisy, że:

wszystko musi być wiarą, a w szczególności rozgraniczenie wiedzy i wiary zbytecznym, i pojęciami zbędnymi, bo niczego innego w doświadczeniu, co niespełniało by tej definicji nie ma.

idę spać.

Michał Dyszyński

lucek

obawiam się Michale, że to co piszesz jest tak głębokie, że do tego sposobu myślenia najpewniej nie dorastam.