ŚFiNiA

towarzyski.pelikan

Mam wrażenie, że w tym temacie doszło do jakiegoś pomieszania z poplątaniem.

Zgadzam się w pełni z luckiem:

szaryobywatel

Piotr Rokubungi

Pomyślałem, że jeszcze raz was pouczę w tych kwestiach, ale nie warto, sądząc po waszych tekstach.

fedor

szaryobywatel

fedor

Dyskurs

Katolikus

Temat poszedł trochę nie w tę stronę co trzeba, ale zaczął się dobrze i nawet Lucek mnie zaskoczył. Zamiast produkować kolejnych kilkanaście stron o tym czy matematyka to coś więcej jak konstrukcje ludzkich umysłów to może wróćmy do samej idei relatywizmu i jego nieprzezwyciężalnych problemów.

Myślę, że lepiej byłby zacząć dyskusję od wyjaśnienia sobie pewnych pojęć tak, aby być pewnym, że dyskutujemy o tym samym. Bo jednak nieco inną wizję relatywizmu widzę u fedora, a inną u Lucka i może każdy z nich ma rację? Michał często podkreśla istnienie teizmu naiwnego(kulturowego) i teizmu duchowego(oświeconego) i może podobnie byłoby z ideą relatywizmu i obiektywizmu?

Kiedy zaczyna się relatywizm totalny, radykalny, taki który jest nie do przyjęcia dla chrześcijańskiego teisty? A jakie warunki musi spełniać r.umiarkowany, aby tacy ludzie jak np. Lucek nie mogli postawić zarzutów o przyjmowanie wykluczających się idei?

Może skupmy się na tych sprawach? Czy np. taka formuła relatywizmu:
„Relatywiści stanowczo twierdzą, ze prawda jest prawdziwa jedynie w ramach własnego systemu wierzeń człowieka i każdy system jest równie zasadny, co inne. Relatywiści twierdzą, że nie ma kryterium, wykraczającego poza ramy systemu, w oparciu o który można rozsądzić między wszystkimi twierdzeniami o prawdzie. Żadne wierzenia nie mogą być prezentowane jako uniwersalnie prawdziwe dla wszystkich”

To już relatywizm totalny? Nie do przyjęcia dla teisty chrześcijańskiego? Bo wydaje się, że taki relatywizm uderza w siebie samego. Relatywizm sam się relatywizuje. Ponad to ogłasza się miara wszystkiego. A może się mylę?

Jaki wiec relatywizm byłby tym słusznym? Jakby ta idea relatywizmu miała brzmieć?

Teista wierzy w obiektywizm, zaś ten jest wrogiem relatywizmu. Jak to pogodzić?

Może jest tak, że relatywizm może przybierać mniej lub bardziej radykalne postacie. W wariantach mniej radykalnych podkreśla się rolę głęboko zakorzenionych założeń, niedoskonałości umysłu, pewnej względności i uwarunkowań kulturowych, a te bardziej radykalne wersje prowadzą wręcz do nihilizmu, w którym wszelkie rozstrzygnięcia światopoglądowe stają się sprawą subiektywnego, dowolnego wyboru każdej jednostki?

Prowadzi to jednak do trudnych do zaakceptowania konsekwencji. Skoro bowiem przekonania światopoglądowe stanowią jedynie kwestię ukształtowanych preferencji i pewnych założeń początkowych, to nie istnieje żaden uprzywilejowany, obiektywny punkt widzenia, z którego możliwa byłaby krytyka i odrzucenie jakichkolwiek poglądów światopoglądowych. Nie istniałaby żadna miara, wedle której jedne poglądy mogłyby być pewniejsze od drugich.
Czy więc wybory światopoglądowe stanowią jedynie domenę indywidualnych gustów? A więc o racji nie mogą decydować żadne argumenty.

Katolikus

Michał i fedor napisali:

Michał Dyszyński

Piotr Rokubungi

Hehe, ale się męczycie z tym zagadnieniem. Takie mądrale z was, a tego, co „przed nosem” nie dostrzegacie. Ale i ja do niedawna nie dostrzegałem; to przychodziło stopniowo...

szaryobywatel

mat · Wysłany: Pią 0:23, 01 Mar 2019 Temat postu:

lucek · Wysłany: Pią 1:30, 01 Mar 2019 Temat postu:

fedor · Wysłany: Pią 1:49, 01 Mar 2019 Temat postu:

szaryobywatel · Wysłany: Pią 1:54, 01 Mar 2019 Temat postu:

fedor · Wysłany: Pią 2:03, 01 Mar 2019 Temat postu:

lucek · Wysłany: Pią 2:08, 01 Mar 2019 Temat postu:

fedor · Wysłany: Pią 2:14, 01 Mar 2019 Temat postu:

lucek · Wysłany: Pią 2:19, 01 Mar 2019 Temat postu:

Będę jak niewierny Tomasz - umów się z Dyszyńskim i pokażcie mi: jednorożca i trzynastu, ustawionych w pary :wink:

fedor · Wysłany: Pią 2:23, 01 Mar 2019 Temat postu:

lucek · Wysłany: Pią 2:28, 01 Mar 2019 Temat postu:

fedor · Wysłany: Pią 2:36, 01 Mar 2019 Temat postu: