Jak poprawnie filozofować ?

ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.

FAQ

Szukaj

Użytkownicy

Grupy

Galerie

Rejestracja

Profil

Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości

Zaloguj

Jak poprawnie filozofować ?
Idź do strony Poprzedni 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 Następny

Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Filozofia

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Błażej

Dołączył: 13 Sie 2011
Posty: 545
Przeczytał: 7 tematów

Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Nie 20:33, 28 Sie 2016 Temat postu:

mat napisał:

Rożnica polega na tym, że ateista do wszystkiego nie dodaje kolejnego nieudawadnialnego bytu (bóg). Można powiedzieć, że światopogląd ateisty jest bardziej ekonomiczny.

Niekoniecznie. Odkąd ludzie posiedli zdolność myślenia, zastanawiamy się czym jest naprawdę wszechświat, jaka jest jego natura oraz jak powstał. Krótko mówiąc zastanawiamy się nad sposobem postrzegania Wszechświata. Tak więc przyszliśmy na ten świat i startujemy od wielkiego znaku zapytania (to jest moment, w którym nikt nie dodaje żadnego bytu). Z czasem jednak zaczynamy ustosunkowywać się wobec otaczającego wszechświata, zaczynamy go interpretować. Widzimy i badamy świat natury (w różnej skali: mikro i makro oraz ten nasz świat , który jest jakby po środku tych dwóch.) Poznajemy kolejne elementy łańcucha przyczyn i skutków, które odkrywa nam nauka. Jedna strona sporu o sposób postrzegania rzeczywistości dodaje byt charakteryzując Go jako coś, co jest podstawą wszechświata, najbardziej przypomina umysł, a to znaczy, że posiada świadomość, ma swoje cele i to „coś” stworzyło wszechświat oraz te „elementy łańcucha przyczyn i skutków” jakie odkrywa nauka jest Jego interwencją, jest Jego rękodziełem. Druga strona sporu twierdzi, że obserwowane i odkrywane mechanizmy opisywane przez naukę to rezultat ślepego, niezamierzonego i przez nikogo niekierowanego działania materii, która posiada sama z siebie skłonność do rozwoju. Jak się zapewne domyślasz, obydwoje wychodząc od znaku zapytania, a ustosunkowując się do rzeczywistości wprowadzamy jakiś byt. Różnica jest taka, że ja wprowadzam byt osobowy jako podstawę wszystkiego, a ty byt nieosobowy o pewnych metafizycznych cechach, który jest podstawą wszystkiego. O ile się nie mylę to ty myślisz, że tam, gdzie nauka opisała jakiś mechanizm, wyjaśniła coś odwołując się do naturalnych przyczyn to w tym miejscu „mapy rzeczywistości” można na 100% postawić chorągiewkę z napisem „naturalizm filozoficzny”(w tym rozumieniu, które przedstawiłem we wcześniejszej wypowiedzi), ale nauka wcale nie stwierdza, że te mechanizmy są ślepe, przez nikogo nie kierowane, niezamierzone czy niezaplanowane. Mówiąc krótko, ateista do wszystkiego dodaje kolejny nieudowadniany byt w postaci bezosobowych, ślepych, niezaplanowanych i niekierowanych w ogóle sił, które są podstawą rzeczywistości. Tak więc równowaga pomiędzy naszymi światopoglądami jest zachowana.

ps. problem jest jedynie taki, że łatwiej "mój" byt określić jednym słowem, a "twój" byt, trzeba nieco szerzej rozpisać ;-P

Ostatnio zmieniony przez Błażej dnia Nie 20:42, 28 Sie 2016, w całości zmieniany 1 raz