ŚFiNiA

Semele

Hipotezy naukowe to urojenia. Ciekawe zaiste.
Twierdzenia naukowe czym są?

Pojęcie Boga zostało stworzone przez racjonalistów. Przedtem istniał tylko totem.

Semele

Michał Dyszyński

Piotr Rokubungi

Michał Dyszyński

Piotr Rokubungi

wujzboj

No dobra. A jaki jest temat dyskusji filozoficznej? :think:

Piotr Rokubungi

Semele

Błażej

Semele,

z całym szacunkiem dla twoich ciekawych pytań, ale to właśnie rozstrzyganie ich w tym temacie jeszcze bardziej wykolei temat

Może lepiej pomyśleć o osobnym wątku ?

Błażej

Semele

Dużo już napisałam odnośnie tego co piszesz. Wkleiłem też jeden cytat o łodzi.
Scjentyzm jest postawą a nie filozofią ani nauką. Nie ma to nic wspólnego z ateizmem.Bywają ateiści scjentyści. Oczywiście ateizm często jest postrzegany jako wyraz tzw światopoglądu naukowego . Czy starożytni ateisci filozofowie byli naukowcami , czy zajmowali się nauką wrocmy do nich. Czy ,Feuerbach był naukowcem? Ateiści naukowcy przybyli do Polski z Ameryki.

Semele

[link widoczny dla zalogowanych]

gilotyna na spór o istnienie Boga. Jeśli nasz aparat pojęciowy, obsługujący myśl religijną, działa tak, jak chce Feuerbach, spór o istnienie Boga jest niemożliwy. Co to bowiem znaczy, spierać się o istnienie Boga? Znaczy to — spierać się, czy zdanie: Coś jest Bogiem, jest zdaniem prawdziwym. Teista odpowiada twierdząco: istnieje coś, co jest jedyne i jest Bogiem. Ateista przecząco: nieprawda, że istnieje coś, co jest jedyne i jest Bogiem.
Obaj są w błędzie, używają bowiem pozbawionego znaczenia słowa „Bóg". Każda odpowiedź na pytanie o istnienie Boga jest więc niedorzeczna, skoro żaden z nich nie ma nieodzownego teistycznego pojęcia Boga. Jeśli bowiem Feuerbach ma rację, nie istnieje to pojęcie, nie sposób więc wejść w spór o Boga. Spór ten ustaje, zanim się rozpoczyna. To natomiast, że istnieją bogowie w rozumieniu Feuerbacha - ubóstwieni ludzie, ubóstwione zwierzęta, ubóstwione rzeczy nieożywione, artefakty oraz fantomy, twory zbiorowej i osobniczej imaginacji — to fakt rzetelnie potwierdzony przez doświadczenie.

Uwierzyć Feuerbachowi? Stanowisko Feuerbacha zasługuje na wiarę tylko wtedy, gdy jest dostatecznie uzasadnione. Nie uzależniałbym uznania stanowiska Feuerbacha od uzasadnienia, gdyby było religią — wystarczyłby wówczas akt wiary. Nie jest jednak religią, natomiast mówi o religii i jest antyreligijne.
Epitet ten — że jest antyreligijne — trzeba objaśnić, łatwo tu bowiem o nieporozumienia. Feuerbach nie lekceważy religii, nie pogardza nią, nie wzywa do jej zniszczenia. Przeciwnie, odsłania jej osadzenie w głębokich pokładach ludzkiego umysłu i wagę w życiu społeczeństw. Docenia energię wyobraźni i myśli, inicjujących i kultywujących przedstawienia religijne. Składnikiem religii natomiast jest religijny pogląd na nią samą: religia jest nie z tego świata; to dzieło bogów, którzy mówią o sobie ustami człowieka. A oto stanowisko Feuerbacha: religia jest z tego świata; to dzieło człowieka, który mówi o sobie ubóstwionym — stanowisko antyreligijne, bo sprzeciwiające się religijnemu obrazowi religii.
Feuerbach bada dwa obszary zjawisk, pochodzenie przedstawień religijnych oraz znaczenie wyrażeń religijnych, w szczególności słowa „Bóg"; mówi więc o genealogii religii oraz o semantyce języka religii. To, co mówi o genealogii religii, zawiera się w wiedzy uzyskanej przez naukę od jego czasów po dziś dzień. Etnografia, antropologia, psychologia społeczna i rozwojowa, kognitywistyka, biologia mózgu — dyscypliny te zgromadziły bogaty materiał empiryczny, wypracowały wiele hipotez i teorii, składających się na iście Feuerbachowski obraz religii jako zjawiska naturalnego.

Semele

Widzę więc, że głosisz przygnębiającą tezę, iż jesteśmy więźniami naszego języka, ślepymi na świat, który nie da się w tym języku opowiedzieć.
— Skądże znowu! Przeciwnie, padamy ofiarami przygnębiającej iluzji, że istnieje granica tam, gdzie jej nie ma. Granica dzieli zawsze coś od czegoś. Feuerbach uczy natomiast, że od naszego dzieła, Boga, nic nas nie dzieli — jesteśmy u siebie. Nie jesteśmy więc żadnymi więźniami. Wokół nas bezkresny świat, do którego dostęp ograniczają nam złudzenia.

Jan Lewandowski

A głupia baba dalej przekleja głupoty z netu

Semele

To, że Bóg istnieje też jest domysłem. Chamulku.

Piotr Rokubungi

Janie, zostaw może głupią babę w spokoju, bo..ta typiara tak już ma i próżne twe wysiłki raczej, by ją zmienić. ;-P

Jan Lewandowski

Piotr Rokubungi

Semele

Piotr Rokubungi

Dyskurs · Wysłany: Nie 5:29, 05 Mar 2017 Temat postu:

Praktyczna Filozofia

https://youtu.be/tu3v87_97Hc

Kruchy04

fedor

Kruchy04

Tyle, że nikomu do niczego nie jest potrzebna prawda absolutna a ty nie wykazałeś, że brak jej posiadania przez kogokolwiek wzmacnia twoją pozycję. Najprawdopodobniej wiec tkwisz więc w niewiedzy podobnie jak inni.

Przypominam również, że mówienie o bogu jako wszechwiedzącym jest bezpodstawne. Musiałby on wykazać nieistnienie przestrzeni niedostępnych jego poznaniu. Ciekawe w jaki sposób.