ŚFiNiA

adullam

Mistrz w nocy często myśli o paramicie/śmierci/nie egzystencji.
Czy to nie wspaniałe że macie adepci podobną możliwość pragnienia śmierci?

Nie ma się czego wstydzić.
Nie ma bytu bez niebytu, nie ma niebytu bez bytu.
To ile przeżyjesz nie jest istotne, czy 6, 16 czy 66 lat.
Zresztą w większości przypadków,już powinieneś nie żyć. Zapewne miałeś doświadczenia w których "cudem"przeżyłeś. Być może nawet wiele razy. Jeżeli tak, to nie masz się z czego adepcie cieszyć.
Nie egzystencja nie powinna nikogo przerażać, a uspokajać owszem.
Po tym poznajecie mędrca! Choć pisanie o tym komuś wychowanemu w wartościach chrześcijańskich, może być trudne,bo tacy zrobią wszystko aby życie swe ratować. (co ciekawe Jezus tego nie uczył)
Wielcy mistrzowie zauważają że nasza wiedza jest względna.
Ale mistrz wam mówi że wasza wiedzą sytuuje się jedynie na rozróżnieniach.
No bo w jaki sposób możecie odróżnić istotę rzeczy, jeżeli nie po tym co odróżnią ją od innych?

Nie ma bytu bez niebytu, nie ma niebytu bez bytu....

Niepoprawna

Dodam jeszcze, że nie ma bytu bez odbytu :rotfl:

Nie bardzo jednak rozumiem, by nie rzec wcale, jaka jest puenta Twej wypowiedzi Adullamie.

adullam

Pierwszy post a ty chcesz już puente?
Jeszcze was nie wprowadziłem w temat, wprowadzenie jeszcze jest w toku.
Mistrz nie wie jakiej metodologii użyć czy ontologiczno -ezoteryczną dodając antropozofię. Czy czysto wschodnio filozoficzną , lub psychologiczno socjologiczną dodajć naukę.
Przy ostatnim wariancie ucina się piękno racjonalnej prawy zawarte w głębkszej filozofii.

Zacznij od tego ;
mistrz wam mówi że wasza wiedzą sytuuje się jedynie na rozróżnieniach.
No bo w jaki sposób możecie odróżnić istotę rzeczy, jeżeli nie po tym co odróżnią ją od innych?
Chodzi o to że każda jedna rzecz nawiązuję do jakiejś innej.

Jeżeli tak nie jest, to trzeba wskazać dlaczego.
A jeżeli jest to trzeba wskazać dlaczego.

adullam

Niepoprawna

Łatwo Cię wzruszyć :rotfl:

Niepoprawna

adullam

Zanim się posypią (pozornie trywialne) alternatywne przykłady, trzeba jasno wiedzieć że rozumujemy wyłącznie przez rozróżnienia. Ja rozumiem , jest wiele rodzajów myślenia , np logiczne, intelektualne, liczbowe, lateralne, prepresonalne, ale mistrz wam mówi że wszystkie one podlegają jednemu uniwersalnemu prawu , rozróżnienia.

Nauczyć się myśleć przez rozróżnienia (jak mistrz) nie jest sprawą łatwą. Nie wystarczy być tego permanentnie świadomy, lub coś zauważać. Istotą jest samodzielna nauka, nauczenie się.
Mistrz daje ci trzy przykłady o rosnącym stopniu trudności.

1 Po czym rozróżnisz;

konia od myszy?

2 Jak rozróżnisz ;

rybę fastea od ryby fastea , lub jak wolisz karpia od karpia ?

3 Jak rozróżnisz ;

Adullama od innego Adullama który będzie jego stalkerem w dowolnej liczbie podszywając się pod niego używając tożsamych nicków.
( z przyczyn technicznych jest to nie możliwe, ale hipotetycznie musimy uznać taką możliwość)

p.s.
A raz się zdarzyło na pewnym forum że Adullam poddał pewnego adepta pewnemu testowi ( oblał go)
Adept ten podszywał się pod Adullama oraz kopiował całe jego teksty , w sposób charakterystyczny tylko dla Adullama. Nie było żadnych różnic, ale było kilka rozróżnień. Mistrz wie jakie są rozróżnienia, adepci nie wiedzą po czym ich rozróżnić. ( Adullama i Adullama) Mistrz wiedział co moje, a co nie jest moje a tylko zostało w osobliwych celach skopiowane wraz z założeniem konta Adullam. Całą ta sytuacja była antycypowana przez Adullama , więc zgodziłem się na sprawdzenie stopnia świadomości adepta.

Niepoprawna

A jak poznać, że koń, to koń, mysz to mysz, itd.? Przez odróżnienie ich od siebie? Coś jest koniem, jeśli nie jest myszą?

Forged

Koń jaki jest, każdy widzi...
Mysz pewnie też.. ...widzi :lol:

zbigniewmiller

MAMY ojawionego boga i specjaliste od myślenia rozóżnieniami,tylko czym różni sie głupota od głupoty,banał ,od banału?
ANO tym ,ze rozróżniac sie ty nie opłaca i popłaca,natomiast wyróżniac jakis jeden poszcególny błąd jako cos ,co jest niezgodne ze STANEM RZECZY ,to zwykła procedura dochodzenia do prawd..;
WIEKOPOMNE ODKRYCIE ,ze myslimy poszczególne rzeczy ,bytujące jako stwierdzenia właśnie jako poszcególne,rozróżniamy,taki jest BYT i takie jego odzwierciedlenie w naszych umysłach,zreszta rozróżnianych sie wzajemnie;
czyli od banału ,do banału droga biegnie przez rozróznienia ,ale jeszce jeden banał nie torzy prawdy,conajwyzej ugruntouje STERTE BANAŁOW;

zbigniewmiller

MAMY ojawionego boga i specjaliste od myślenia rozóżnieniami,tylko czym różni sie głupota od głupoty,banał ,od banału?
ANO tym ,ze rozróżniac sie tu nie opłaca i popłaca,natomiast wyróżniac jakis jeden poszcególny błąd jako cos ,co jest niezgodne ze STANEM RZECZY ,to zwykła procedura dochodzenia do prawd..;
WIEKOPOMNE ODKRYCIE ,ze myslimy poszczególne rzeczy ,bytujące jako stwierdzenia właśnie, jako poszczególne,rozróżniamy,taki jest BYT i takie jego odzwierciedlenie w naszych umysłach,zreszta rozróżnianych sie wzajemnie;
czyli od banału ,do banału droga biegnie przez rozróznienia ,ale jeszcze jeden banał nie towrzy prawdy,co najwyzej ugruntouje STERTE BANAŁOW;

adullam

zbigniewmiller

to wszystko przypomina mi rozmowy z jakims chińskim mistrzem,takie pedagogiczne pogawedki o tym jak to mistrz naprowadza ucznia na droge poznania prawdy,lecz prawda ,w tym empirycznym wydaniu ,nigdy sie nie pojawia jako rezultat,gdyz takich empirycznych ustalen jest multum i do zadnej prawdy nie prowadza;
lepiej zajał -bys sie mechanika samochodowa ,badż hydraulika ,byłby z tego lepszy dochód..

adullam

Banjankri · Dołączył: 17 Kwi 2012 Posty: 5556 Przeczytał: 44 tematy

berber · Dołączył: 12 Mar 2012 Posty: 21 Przeczytał: 0 tematów Płeć: Mężczyzna

Oj, moje hinduistyczno-buddyjsko-taoistyczno-konfucjańsko-krishnamurtowsko-oshowsko- itp biedaki. Wy ciągle się zastanawiacie, czy byt istnieje czy nie, i takie tam pierdoły...

A u nas, na Zachodzie, stary Parmenides już dawno powiedział, że byt jest a niebytu nie ma. I my na tym zbudowaliśmy całą zachodnią cywilizację i naukę i technikę. A Wy ciągle nie wiecie, czy istniejecie, czy tylko się to Wam tak wydaje, i takie tam pierdoły. Hej, pora się obudzić. :->

Banjankri · Dołączył: 17 Kwi 2012 Posty: 5556 Przeczytał: 44 tematy

Obudźcie się obudźcie! Bo w tej wspaniałej cywilizacji zapierdalaczy trzeba nie filozofów.

zbigniewmiller

tak jest banjankari! trzeba zdecydowanych RWEOLUCJONISTÓW,A ZACZAC NALEŻY OD FIZYCZNEJ LIKWIDACJI NEOLIBERALIZMU I NEOLIBERAŁÓW,a takae tych wszystkich którzy sie za takich uwazaja z róznych wzgledów,a szczególnie tych z elity POSOLIDARNOSCIOWEJ ,a o narybku takowych niezapominajac,,

adullam

Banjankri · Dołączył: 17 Kwi 2012 Posty: 5556 Przeczytał: 44 tematy

Parafrazować bez zrozumienia, marna praktyka.

adullam

Banjankri · Dołączył: 17 Kwi 2012 Posty: 5556 Przeczytał: 44 tematy

Trzy strzały, trzy pudła.

adullam

Banjankri · Dołączył: 17 Kwi 2012 Posty: 5556 Przeczytał: 44 tematy

Skoro mistrz jest pusty, to kto tworzy?
Fantazjuje kolega, ale to nie grzech.

adullam