ŚFiNiA

MaluśnaOwieczka

Lotosu już nie ma. Obajtek zlikwidował

Semele

MaluśnaOwieczka

szaryobywatel

MaluśnaOwieczka

Nic z tego nie zrozumiałem.

Ktoś zrozumiał?
Może O.K.?

Andy72

Oczywiście że kolaps jest obiektywny. Jak mamy detektor (nieświadomy) to następuje kolaps i nie ma prążków

Semele

Muszę to przemyśleć. Jestem raczej humanistą, bliżej mi do biologii😉

Skandal świadomości
Steve Paulson
____________________________________
Penrose zaczął tłumaczyć, dlaczego komputery, mimo swej potężnej mocy obliczeniowej, nie rozumieją, co robią. „Moja teza – i tu właśnie mamy do czynienia ze skokiem wyobraźni, którego ludzie nie chcą dokonać – głosi, że procesy zachodzące w mózgu nie tylko wykorzystują obecnie znaną mechanikę kwantową, ale też poza nią wykraczają. Mechanikę kwantową trzeba więc zastąpić czymś innym”. Czy to znaczy, że potrzebujemy nowej, jeszcze nieodkrytej teorii naukowej? „Zgadza się, dokładnie tak”.

Po mniej więcej 20 minutach rozmowy zwracam mu uwagę, że ani słowem nie wspomniał o biologii ani o powszechnie przyjmowanej tezie, że świadomość jest emergentną cechą mózgu. „Wiem, wiem” – śmieje się i tłumaczy, czemu poczuł się zmuszony do napisania swojej pierwszej książki o świadomości Nowy umysł cesarza wydanej w 1989 r.

Impulsem był wywiad w BBC z Marvinem Minskym, ojcem badań nad sztuczną inteligencją, który ogłosił, że ludzki mózg to jedynie „komputer zrobiony z mięsa”.

W odpowiedzi Penrose postanowił wykazać, dlaczego maszyny nigdy nie zdołają naśladować ludzkiego myślenia. Książkę czytało się jak zapis długiego eksperymentu myślowego poświęconego niealgorytmicznej naturze świadomości i temu, dlaczego może być pojęta tylko przez odniesienie do twierdzenia Gödla i mechaniki kwantowej.

Zmarły w zeszłym roku Minsky był zupełnym przeciwieństwem Penrose’a, jeśli chodzi o poszukiwanie źródeł świadomości. „Doskonale rozumiem, jak działa komputer, nie jestem natomiast pewny, jak działają tranzystory” – wyznawał mi podczas wywiadu kilka lat temu. Świadomość określał mianem „słowa walizki”, któremu brak rygoru pojęcia naukowego. „Lepiej mówić o »refleksji«, »decyzjach« i dziesiątkach tego typu rzeczy. Dajmy sobie spokój z tajemnicą świadomości i rozmawiajmy o 20, 30 naprawdę ważnych procesach mentalnych. A jeśli na koniec ktoś spyta: »No, a czym jest świadomość?«, odpowiesz: »A, to po prostu coś, na co ludzie marnowali czas w XX w.«”.

MaluśnaOwieczka

Pytanie "dlaczego jest świadomość" to pytanie tego samego typu co "dlaczego jest coś zamiast nic".
I człowiek tak samo jest w stanie odpowiedzieć na jedno, jak i na drugie.

MaluśnaOwieczka

Semele

lucek

Semele

Semele