ŚFiNiA

Andy72

Piękno to w ogóle ciężka sprawa do zrozumienia. Taki Dawkins uważa że istnieje ono tylko w mózgu odbiorcy; pogląd ten w 20 wieku jest bardzo rozpowszechniony i wydaje się niemal oczywisty. Jednak nie można wykluczyć że piękno istnieje obiektywnie.
Podobnie tajemniczą rzeczą jest muzyka, dotychczas żaden algorytm nie potrafi komponować, a ludzie? o ile tekst wiersza mogę wymyślić, to melodię mogę wymyślić tylko taką jaką dotąd słyszałem a nowej nie, ogólnie nie wiadomo czy utwory egzystują w jakimś platońskim świecie niczym twierdzenia czy algorytmy i są odkrywane, czy też to jeszcze coś pośredniego między światem idei a utworami typu wiersz.

Piotr Rokubungi

Piotr Rokubungi

Andy72

Piotr Rokubungi

wujzboj

Andy72

Andy72

Innymi słowy aby pokonać mnie tautologią, musiał byś pokazać że zdanie "nie może istnieć coś co nie jest obserwowane" (*) to tautologia, na razie to jest twierdzenie a nie tautologia.
poza tym (*) samo to zdanie jest bzdurne niczym sucha woda, bo obserwacja świadoma jest zawsze przez kogoś więc powinno brzmieć "nie może istnieć coś co nie jest obserwowane przez Adama". Więc coś co obserwuje Piotr a nie obserwuje Adam, nie mogło by zostać zaobserwowane. Co kończy dowód.

Andy72

Nie muszę Ci chyba tłumaczyć jak udowadnia się nie wprost: otóż zakłada się coś i dochodzi do absurdu.
Całkiem błędne jest to co kiedyś Szymon Kobyliński przedstawił jako satyrę we wstępie do Gry półsłówek , ale nie mogę tego znaleźć w necie.
Więc coś podobnego,
Udowodnię że wszystkie kwadraty są czerwone.
Dowód będzie nie wprost, więc
- załóżmy że istnieje jakiś nieczerwony kwadrat
- ale wtedy mamy sprzeczność bo wszystkie kwadraty miały być czerwone ;-)

- więc udowodniliśmy że wszystkie kwadraty są czerwone (Kobyliński chyba podał ciekawszy przykład)
Tymczasem dowód nie wprost to
- zakładamy jakąś nieprawdziwą rzecz: typu istnieje największa liczba naturalna czy największa liczba pierwsza
- konstruujemy większą liczbą
- mamy sprzeczność.

Ty aby udowodnić że nieobserwowane nie istnieje musiałbyś choć przez chwilę założyć to istnienie i pokazać że dochodzi do sprzeczności, a co robisz:
- załóżmy że istnieje nieobserwowane coś, ale to sprzeczność bo tautologia mówi że nie istnieje,
Tymczasem tautologia mówi nie "że nie istnieje obserwowane coś" ale że "nieobserwowane jest nieobserwowane" a to jest tylko wtedy gdy nie istnieje nieobserwowane, czyli odsyłam do "dowodu" że wszystkie kwadraty są czerwone.
Zdanie "nieobserwowane nie istnieje" to nie tautologia a teza, jest co prawda logicznie poprawna, ale empirycznie niepoprawna, bo doświadczenie nas przekonuje że doświadczamy zawsze subiektywnie, nawet sam to pisałeś, że dlatego świadomość niebehawioralna jest nienaukowa. A więc, skoro postrzeganie jest subiektywne, to nie wolno nam mówić "nieobserwowane" nie mówiąc przez kogoś,
Możemy stwierdzić że "nieobserwowane przez Piotra nie istnieje choćby Adam obserwował"
ale mamy symetrię! Bo inaczej byłby solipsyzm, często sam powołujesz się na symetrię.
Więc tak samo "nieobserwowane przez Adama nie istnieje choćby Piotr obserwował"
czy obserwowane istnieje - tego tu nie rozstrzygamy. Dodają jeszcze te, jeszcze bardziej zawęzamy
Ale bez dodawania co z tego wynika?
albo: Nic nie może istnieć choćby było obserwowane przez obu, co jest sprzeczne, bo tu założyliśmy istnienie=obserwowanie
albo: te zdania są sprzeczne.
Po pierwsze: "nieobserowane nie istnieje" to nie tautologia a teza
po drugie: dochodzimy że ta teza jest nieprawdziwa
I wystarczy tylko użyć
1.fakt subiektywności postrzegania
2.symetrię
bez konieczności nawet
3.świata obiektywnego

Andy72

Wuj dowodzący swojego światopoglądu filozoficznego za pomocą tautologii:

Semele

wujzboj

Semele

Andy72

Semele

[link widoczny dla zalogowanych]

Semele

Slowniczek wuja:
[link widoczny dla zalogowanych]

wujzboj

Semele

Semele

Andy72

Czyli zgadzamy się, że to niby wyobrażanie sobie że "Ciebie nie ma" to w istocie nie jest "prawdziwe wyobrażenie że Ciebie nie ma"?
To że akurat nie ma CIEBIE, nie jesteś sobie w stanie wyobrazić,
tylko Ty nie wyobrażasz sobie dosłownie tego, tylko działasz jak z niewyobrażonym hipersześcianem. Nic nie stoi na przeszkodzie (tylko ideologia) aby mówić o tym, że nikogo nie ma.

Piotr Rokubungi

Mnie siEM nie da z nikiEm pomylić, bo ja jedyny taki! Podobnie krowę można pomylić jedynie z plackiem krowim. Co prawda nie jestem jeszcze jedynym człowiekiem, który odrzucił człowieczeństwo, czyli boskim niemal evangelionem- istotą doskonałą, ale..no, właśnie „jeszcze”.
I w sumie tego powinniście się obawiać, bo z evangelionami nie poradził sobie nawet „king of lilim”, czyli Gendo Ikari (Rokubungi); tylko mu się zdawało, że panuje nad mocami evangelionów i kontroluje Pradawnych z grupy Seele. Co do drugich, to w sumie prawda, ale nie co do evangelionów; może dlatego, że bestia ma zawsze własne zdanie i wolę...

Semele

Chcesz być zbawonym Piotrze? :-)

Piotr Rokubungi

szaryobywatel