ŚFiNiA

Superstar

Ja mam wrażenie że zawsze mamy do czynienia ze spekulacją, tylko na poziomie elementarnym widać to dobitniej.

Już gdzieś tu był poruszany problem doświadczenia z dwoma dziurkami, i jak na moje zasada iżby albo A albo NIE A miało obowiązywać jest tam złamane, bo nie jest tak iż albo w 1 dziurze albo w drugiej, tylko huj wie gdzie.
I też np. zbiory rozmyte, 1-A=:=NIE A, zatem mogą być różne aksjomatyczne systemy to i logiki formalne, ale nie wiem.

Johnny99

Chodzi mi o to, że w skali makro rzeczywistość zdaje się jeszcze zachowywać pewną autonomię względem nas - natomiast im głębiej w mikroświat, tym bardziej wydaję się, jakby rzeczywistość coraz bardziej przechodziła w nasze twierdzenia. P. Davies nawet wyciągnął z tego taki wniosek, że kiedyś może się okazać, iż to my stworzyliśmy świat, i my jesteśmy Bogiem - zupełnie realnym ;) Zabawna wydaje mi się myśl, że chrześcijaństwo, ze swoją wiarą w Boga-Człowieka, wydaje się być doskonale do takiego odkrycia przygotowane

idiota

Superstar

przecie potwierdzony eksperymentalnie, jest jedna a jest i tu i tu.

a skąd się wziął zakaz że przedmiot cały brązowy nie może być zielony ?

idiota

eee...
pokaż go.

z obserwacji przedmiotów też.

wujzboj

wujzboj

wujzboj

idiota

czyli niebyt jest jakiś...
dziwne.

Johnny99

wujzboj

wujzboj

barycki/konto usunięte

wujzboj:

Johnny99

idiota

wujzboj

To było pytanie retoryczne, idioto.

Miałem nadzieję, że zauważysz problem: z jednej strony nie dziwi cię nieistnienie liczb, a z drugiej - dziwi nieistnienie elektronów. Miałem też nadzieję, że wreszcie uda mi się skierować twoją uwagę na pojęcie istnienia. Bo wciąż używasz go jako wytrycha, który do wszystkich drzwi pasuje. A z drugiej strony dziwisz się, że klucz, który otwiera jedne drzwi, w innych się nie obraca.

Johnny99

Ja tam nie jestem fizykiem, ale co to znaczy, że elektron, który ( wg wikipedii ) jest trwałą cząstką elementarną, będącą jednym z elementów atomu, i posiadającą ładunek elektryczny oraz masę spoczynkową - nie istnieje ? Tzn. nie ma go ? Nie ma tego czegoś, a jednak to coś, czego nie ma, ma ładunek i masę ? Może głupio pytam, ale jestem ciekaw co to znaczy ;)

idiota

ja tam się nie dziwie i niestety twoja obserwacja nie jest obserwacją tylko urojeniem.

wujzboj

Gdyby idiota czytywał nie tylko Wittgensteina, ale i filozofów z kierunku, który budzi w nim odrazę (albo gdyby zwracał uwagę na odpowiedzi, jakie uzyskuje), wiedziałby, że napisał coś, co anglosasi zowią "straw man argument", a rodacy - wciskaniem kitu.

idiota

nie...
ja naprawdę nie bardzo wiem do czego się odnoszą twoje metafory...

wujzboj

wujzboj

idiota

wymyśliłeś sobie że każde pojęcie trzeba definiować (co jest oczywistą bzdurą) i na tym przekonaniu budujesz szkalujące mnie opinie.
ok. twoja sprawa, ale nie dziw się jak ci to wytykam.

wśród myślicieli uważających, że istnienie jest pojęciem nierdeukowalnym definicyjnie mogę wskazać m. in. Parmenidesa i Kanta.

wujzboj

Po pierwsze, mówiłem w tym miejscu nie o istnieniu, lecz o twoim "nie jest obserwacją, lecz urojeniem".

Po drugie, każde pojęcie jest albo zdefiniowane poprzez inne pojęcia i doświadczenie, albo sprowadzane do doświadczenia (czyli do definicji ostensywnej, przez wskazanie). Dzięki temu możemy się porozumiewać i dzięki temu sami rozumiemy, co mówimy.

W jakiś sposób zrozumiałeś, co ludzie mają na myśli, gdy mówią o istnieniu, prawda? A Japończyk nie znający polskiego jakoś zrozumiał

, chociaż ani dźwiękowo ani wizualnie nie ma to nic wspólnego z "istnieć".

Można NAUCZYĆ drugiego człowieka znaczenia tego słowa! Każdy z nas nauczył się przypisywać ciąg dźwięków lub liter składający się na słowo "istnieje" i wobec tego MUSI być możliwa procedura prowadząca do tego, ze temu ciągowi symboli zostanie przypisana właściwa treść.