ŚFiNiA

towarzyski.pelikan

Wiele dyskusji na śfini sprowadza się do sporów o pojęcia. Dyskutanci potrafią przez kilka(naście) stron wykłócać się czy słowo x oznacza A czy B albo znęcać się nad chochołami, czyli znaczeniami, które sami przypisali pewnym pojęciom, nie dbając o to, czy to znaczenie istnieje poza ich głowami.

Samo dążenie do uzgadniania pojęć jest oczywiście istotne, ponieważ ułatwia, a do pewnego stopnia wręcz umożliwia porozumiewanie się, ponieważ pojęcia są niezbędnym środkiem do wskazywania na pewne rzeczy, zjawiska etc. Jeśli jednak sam środek do celu uczynimy celem, to nasze rozmowy nigdy nie wyjdą poza kontekst czysto językowy. Będziemy jak ten tytułowy głupiec, który zamiast patrzeć w kierunku wskazywanym przez palec wpatruje się w sam palec.

Oczywiście, z perspektywy tego głupca to wygląda inaczej. On upiera się przy takim lub innym palcu, ponieważ w jego odczuciu tylko ten palec wskazuje na niebo albo wskazuje na niebo w najlepszym stopniu, więc myśli, że jak innych skłoni do zwórcenia wzroku z innych palców na ten, ci wreszcie ujrzą niebo. Jednak tak to nie działa. To, który palec okaże się tym najlepszym zależy od indywidualnych uwarunkowań i zamiast przekabacać rozmówcę na swój palec więcej sensu ma posługiwanie się jego palcem, ażeby mu wskazać coś, na co w naszym mniemaniu wskazuje nasz palec. I im bardziej jesteśmy świadomi tego, że pojęcia są tylko narzędziami, tym łatwiej jest nam wczuć się w cudzy aparat pojęciowy, rozumieć między wierszami.

Dodam tylko, że wcale nie uważam, że to bez znaczenia jakimi pojęciami się posługujemy i nie powinniśmy tego poddawać dyskusji. Przeciwnie, uważam że to jest bardzo istotne, z tym że nie jest to najistotniejsze z tego względu, że ażeby zrozumieć, że pojęcie X jest lepsze od Y, to najpierw trzeba zrozumieć samą istotę, a więc ten kawałek rzeczywistości do której te pojęcia mają się odnosić. A więc najpierw trzeba zobaczyć, poznać to niebo, a potem dyskutować nad tym, który palec na to niebo najlepiej wskazuje. Jeżeli nawet uważamy, że nasz aparat pojęciowy jest bardziej adekwatny niż naszego rozmówcy, to może być tak właśnie dlatego, że lepiej poznaliśmy rzeczywistość, do której się odnosi. Więc, żeby przekonać rozmówcę do naszych pojęć najpierw musimy go za pomocą jego własnego aparatu pojęciowego doprowadzić do tego miejsca, w którym narodził się nasz własny.

lucek

i to o czym piszesz to sens "prawdy subiektywnej", która nie jest różnicą zdań lub preferencji, a "subiektywnym" - mentalnym, rozumieniem pojęć, jego własnych wyobrażeń znaczenia, którego pojęciami - wprost przekazać się nie da, w szczególności gdy z góry założy się, że druga strona plecie bez sensu ... i odwrotnie, "dobra wola", chęc zrozumienia, czyli jednak założenie istnienia tego sensu, który w swoim doświadczeniu można odnaleść lub jego analogie.

czy trochę innym jeszcze jest interpretowanie wypowiedzi osób trzecich, tu zasadnicze znaczenie ma definicja pojęć, którą to "trzeci" wyznacza, a nie np. współczesne znaczenie.

Semele

lucek

no właśnie, ludzie redefiniują sobie pojęcia (najczęściej poprzez ich niezrozumienie), potem plotą androny,... żeby na koniec wywarzać dawno otwarte drzwi.

Michał Dyszyński

lucek

MaluśnaOwieczka

lucek

Michał Dyszyński

lucek

a z sensem coś napisać potrafisz?

MaluśnaOwieczka

lucek

może z idiotyzmem pomyliłem... lub deficytami tylko w pewnych zakresach, które innymi nadrabia... stąd, te deficyty nie są tak czytelne

MaluśnaOwieczka

lucek

może nie zajmujmy się jednak Michałem.

MaluśnaOwieczka

lucek

słucham oszczerco :->

MaluśnaOwieczka