ŚFiNiA

konrado5

Czy każdy człowiek jest egoistą? Wydaje mi się, że tak, bo nawet jak ktoś dużo pomaga innym, to zapewne się dobrze czuje z tym, że pomaga, a źle by się czuł gdyby miał nie pomagać. Zatem robi to nie w celu pomocy innym, tylko po to by się dobrze czuć. Naturą człowieka jest unikać własnego cierpienia i dążyć do własnej przyjemności.

Omni

Zdefiniuj cierpienie i unikanie.

Pzdr

Michał Dyszyński

konrado5

Egoizm to robienie czegoś dla własnej korzyści.

Oless

W zasadzie Michał powiedział już wszystko. Sprowadzanie każdego czynu do egoizmu, nawet do tego dobrze pojętego egoizmu, zamiast wyjaśniać zaczyna zciemniać przyczyny ludzkiego postępowania i podejmowanych wyborów. Dopatrywanie się ukrytego egozimu w poświęceniu człowieka ratującego staruszka z płonącego budynku jest mało przekonywujące, bo on go ratuje dlatego, że według jego przekonań tak trzeba, a nie myśląc o sobie.

Twierdzenie, że każdy człowiek jest egoistą nie niesie żadnej wartości poznawczej, to czysta analogia z tłumaczeniem każdego ludzkiego zachowania samolubnymi genami, koncepcja tak miałka w swej obszerności, że Stove nie zostawiajac na jej propagatorach suchej nitki podsumował ją jako "bajeczki".

Jednakże prakseologia stara się sprowadzić każde ludzkie działanie do pewnych podstawowych zasad, przynależnych naturze człowieka, jest to jednak poukładane w bardziej wiarygodny sposób np. w Ludzkim działaniu Misesa czytamy:
" Człowiek działając pragnie zastąpić mniej zadowalający stan rzeczy bardziej zadowalającym. W jego umyśle powstają wyobrażenia okoliczności, które odpowiadałyby mu bardziej, a jego działania mają na celu osiągnięcie upragnionego stanu. Motywacją skłaniającą do działania jest zawsze pewien rodzaj dyskomfortu. Człowiek całkowicie zadowolony ze swojego położenia nie miałby motywacji do zmiany istniejącego stanu rzeczy. Nie miałby życzeń, ani pragnień; byłby całkowicie szczęśliwy ".

Czyn więc wynika z dostrzeżenia przez osobę różnicy pomiędzy tym co jest, a tym co być powinno ( jej zdaniem) i z przekonania, że jest ona w stanie "poprawić" obserwowany stan rzeczy.

Michał Dyszyński

Z pojęciem egoizmu widzę w ogóle parę dodatkowych problemów.
Zadeklarowałem się jako przeciwnik pojęcia egoizmu "uogólnionego", czyli faktycznie dającego się podpiąć pod dowolną inną motywację. Ale nawet jeśli to podejście odrzucimy, to dalej z sensownym (przynajmniej w odniesieniu do dominującej praktyki językowej) umiejscowieniem tego pojęcia będzie trochę problemów.
Bo weźmy np. dość (przynajmniej moim zdaniem) sensownie wyglądającą definicję egoistycznej motywacji jako:
Motywacja egoistyczna zachodzi wtedy, gdy dana osoba wybiera określone działanie PRZY NIEOBECNOŚCI DODATKOWYCH NARZUCONYCH JEJ ZEWNĄTRZNYCH ZOBOWIĄZAŃ, WARUNKÓW, OGRANICZEŃ.
Czyli jeżeli ktoś faktycznie bez żadnej dozy przymusu (nawet moralnego, społecznego itp.), w pełni z własnej woli wybiera np. tę, a nie inną formę spędzania czasu, tą, a nie inną osobę do towarzystwa, to pewnie wybiera "egoistycznie". Taka definicja egoizmu jest wg mnie bliższa typowej percepcji tego pojęcia, niż uogólniona - podpinająca egoizm pod każdą motywację, nawet gdy warunki wyboru są silnie zdeterminowane różnymi uwarunkowaniami, koniecznościami.
Ale...
Nawet i tu nie do końca się zgodził (z własną definicją hehe)...

Bo weźmy sytuację taką, że ktoś faktycznie "lubi" się poświęcać. Są takie osoby - babcie zaharowujące się dla ukochanych wnucząt, osoby o skrajnie posuniętej empatii, które radość własną potrafią czerpać dopiero widząc zadowolenie innych. Czyli taka osoba faktycznie z własnej woli może, bez żadnych zewnętrznych sugestii może wybrać np. pomoc potrzebującej osobie. Tylko czy to jest w pełni - typowo stosowany językowo - "egoizm"?
- Według mnie - też nie. Tzn. językowo dominujące użycie tego terminu odnosi się raczej do sytuacji, w których dana osoba w swoim postępowaniu stawia na pierwszym miejscu własne potrzeby, a JEDNOCZEŚNIE IGNORUJE POTRZEBY INNYCH. W tym kontekście zachowań osób, które lubią robić coś dla innych nie określamy jako egoistyczne. Jeszcze inaczej mówiąc, dominujące językowo rozumienie egoizmu powinno wiązać się z motywacjami takich zachowań, w których korzyść uzyskuje tylko ta jedna osoba (egoista), a pozostali nie mają żadnej korzyści, a często straty.
Oczywiście w realnych odniesieniach międzyludzkich rzadko mamy proste sytuacje. Zwykle tak jest, że zachowania egoistyczne i atrulistyczne są wzajemnie uwikłane i czasem trudno jest je rozróżnić. Jednak sprowadzanie ich do jednego tylko czynnika wydaje sie być nieuprawnione, pomijające złożoność sytuacji.

Oprócz argumentu językowego można tu dołożyć jeszcze inny - związany z konstrukcją modelu. Zwykle tak jest, że konstruując modele zjawisk tak definiujemy podstawowe źródła wpływu, aby były niezależne. W tym wypadku też widać, że motywacje czysto egoistyczne pochodzą często z innych źródeł, niż altruistyczne. Poslużę się przykładem.
Wyobraźmy sobie, ze na schodach spotykamy starszą sąsiadkę, która nas prosi o pomoc w niesieniu siatek na piętro. Gdy się zgodziliśmy, okazuje się, że nie ma tak "lekko", bo nagle sąsiadka występuje z propozycją "wpadnięcia na 10 min. na herbatkę". Ponieważ sąsiadka jest stara, samotna, nie ma rodziny, więc z dobrego serca dajemy się namówić i przez pół godziny wysłuchujemy monologu starszej pani na dzisiejszą młodzież, niską emeryturę, czy problemy ze zdrowiem. Gdy już nasza cierpliwość się kończy, podnosimy się i ze słowami w rodzaju "bardzo milo się rozmawiało, ale ja muszę przeprosić, bo na jutro muszę przygotować ważną prezentację na spotkanie biznesowe...". A tu nam sąsiadka wyskakuje z tekstem w rodzaju: zostań złociutki jeszcze 10 minut, zrobię Ci herbatki, ja taka sama tu jestem, nikt do mnie nie przychodzi... No więc dajemy się jeszcze namówić na kolejne 20 minut wysłuchiwania żalów sąsiadki.

Co ilustruje ten przykład?
Ano wlaśnie to, ze zwykle egoizm ma inne "źródło sterowania" niż altruizm - egoizm skupia się na potrzebach własnych (tutaj chęć zajmowania się czymś ciekawym intelektualnie, czy emocjonalnie), a altruizm jest sterowany w większości z zewnątrz (gdyby sąsiadka nie wymusiła tych kolejnych 20 minut rozmowy, to sami z siebie byśmy się na to nie zdecydowali). tak więc, ponieważ źródła zachowań w obu tych kierunkach są różne, należy te motywacje rozdzielać.

mat

idiota

głupiego gadanie.
jak z "nieświadomymi potrzebami".

wujzboj

mat

Oless

wujzboj

wujzboj

Oless

wujzboj

mat

barycki/konto usunięte

mat:

wujzboj

Michał Dyszyński

wujzboj

Jasne.

Michał Dyszyński

Oless

mat

wujzboj

Michał Dyszyński