ŚFiNiA

wujzboj

A cóż innego znaczy twój komentarz, jeśli nie to, że twoim zdaniem do powstania języka (zawierającego pojęcie "doznanie") potrzebny jest język (zawierający pojęcie "doznanie")?

konrado5

wujzboj

Doznania definiuje się tak, jak każde pojęcie pierwotne: przez wskazanie.

Każdy zestaw pojęć jest zbudowany na podstawie jakiegoś zestawu pojęć pierwotnych i traci sens, gdy się te pojęcia pierwotne usunie.

konrado5

wujzboj

Mylisz czynności z ich nazwami.

konrado5

wujzboj

Bo raz mówisz o czynnościach (wskazanie, doznanie) - a te NIE POTRZEBUJĄ nazw ani definicji, by występowały, potrzebują jedynie wykonawcy, który także nie musi być nazwany, a drugi raz mówisz o nazywaniu i definiowaniu. A potem dziwisz się, jak można doznawać, zanim się zdefiniowało doznawanie.

konrado5

wujzboj

Bo nie musimy w tym celu posługiwać się NAZWANYM doznawaniem...

konrado5

wujzboj

konrado5

wujzboj

W celu zrozumienia, co jest nazwane, nie trzeba posługiwać się nazwami, lecz treścią podczepioną pod te nazwy. Zrozumienie nie polega na nazwach, lecz na siatce powiązań pomiędzy treściami. Nazywanie pomaga w poruszaniu się po węzłach tej siatki, pozwalając nam rozbudować tę siatkę do imponujących rozmiarów i nadal się w niej nie pogubić.

konrado5

wujzboj · Wysłany: Nie 13:53, 02 Mar 2008 Temat postu:

konrado5

Myślę, że twierdzenie "aby pojęcie miało treść musi mieć odwołanie do doznań" nie jest znów tak ściśle udowodnione. Jedynym powodem dla którego twierdzimy, że kryterium odróżniające zrozumiałe słowo od przypadkowego ciągu liter "harfds" to odwołanie do doznań albo znajomość sposobu użycia jest nieznajomość lepszego kryterium. W związku z tym nie możemy być w 100% pewni istnienia własnych doznań, bo może się okazać, że jest lepsze kryterium zrozumiałości pojęć nie odwołujące się do doznań, dzięki któremu można zrozumiale wyjaśnić co znaczy "brak własnych doznań".

wujzboj

konrado5

To podaj mi ten ścisły dowód. Jedynym znanym mi powodem dla którego twierdzimy, że kryterium odróżniające zrozumiałe słowo od przypadkowego ciągu liter "harfds" to odwołanie do doznań albo znajomość sposobu użycia jest nieznajomość lepszego kryterium. Poza tym kontrargument "być może jest inaczej, ale nie wiemy jak" już jest podstawą do braku 100% pewności.

wujzboj

Wyszukaj proszę w menu na pierwszej stronie jakiś wątek o Master Argument Berkeleya.

"Być może jest inaczej, ale nie wiemy jak" jest NICZYM. To puste zdanie, które można powiedzieć w każdej sytuacji. Nie prowadzi więc do niczego. "Wątpliwość", jaką ono wyraża, nie jest żadną wątpliwością, ponieważ nie posiada ona TREŚCI.

konrado5

wujzboj

Non sequitur. Brak wszechwiedzy nie oznacza braku wiedzy lokalnej, rozumianej jako wynik zastosowania pewnych procedur do pewnych informacji w sposób spójny z konstrukcją tych procedur. Dokładnie tego typu jest wniosek "nie da się sensownie wątpić we własne doznania". Można sensownie wątpić w interpretację znaczenia zaobserwowanych związków pomiędzy doznaniami (w tym odbierania doznań jako takich), ale to zupełnie inna historia,

konrado5

wujzboj

Nie wiem, co znaczy odrzucenie założenia, że słowa mają treść, gdy odnoszą się do doznań. To nie jest żadne założenie, lecz tautologia.

konrado5

wujzboj

Doznania nie wynikają z praw logiki, ale odrzucając prawa logiki odrzucasz i możliwość porozumiewania się. Podobnie jak wszelkie inne wyrażenia, wyrażenie "słowa mają treść, gdy odnoszą się do doznań" ma sens jedynie, gdy posługujemy się logiką. I dlatego ważne jest, że nie stanowi ono założenia, lecz jest tautologią.