ŚFiNiA

Radosław

Odpowiedź Jarkowi

Genkaku

Michał Dyszyński

Genkaku

Michał Dyszyński

wujzboj

Genkaku

Wartości, o których piszesz, Michale, jako o rdzeniu są "wyznawane" przez wielu ludzi, niekoniecznie wierzących, nie chcę dlatego traktować ich jako czegoś, co człowiek jest w stanie "posiąść" tylko przez religie.

wujzboj

Michał Dyszyński

Genkaku

Michał Dyszyński

Genkaku

Przede wszystkim, Michale, chcę Ci podziękować, bowiem dyskurs z Tobą to czysta przyjemność.

A teraz do tematu.

Radosław

Dlaczego uważać, że religia ma na celu szczęście? Gdyby mała ino to na uwadze to już dawno inne rodzaje uszczęśliwień dawno nad nią przeważyły. Należało by zacząć od tego, że religia jest czymś pierwotnym. Nic mi na przykład nie wiadomo o tym aby ludzka kultura powstała przed pojawieniem się świadectw kopalnych przemawiających za wiarą w życie pozagrobowe. Czymże wiec jest religia? Jak to jest, że od religii do rozumu, nauki etc, przejść "łatwo" o czym świadczy rozwój ludzkości a w druga stronę to już niekoniecznie? Religia mówi nam coś o bytach, których nigdy nie poznamy sami z siebie. Być może więc nasi praprzodkowie rozumowali tak, istnieją byty poznawalne i niepoznawalne, a te drugie dzielą sie na te które z siebie nie poznamy i na te, które poznamy dzięki sobie. Ten podział ma charakter czysto logiczny. Jeśli człowiek z natury dąży do poznania (a o tym świadczy to choćby, że im więcej zmysłów przysługuje danej istocie to tym więcej jest ona aktywna i jest zdolna do większej różnorodności w działaniu) to których rzeczy w swym poznaniu człowiek będzie najbardziej pożądał? Oczywiście tych, których nigdy nie pozna o własnych siłach. Ale poczucie czyjejś siły, powiedzmy mojego sąsiada naukowca (który jak wiem ma zdolność do poznawania różnych bytów) odbiera zawsze dwuznacznie. Ponieważ nigdy nie wiadomo czy to wynika zawsze z działania owego naukowca czy też z życzliwości tego co on poznaje. Ta dwuznaczna relacja pojawia sie z jednej strony dlatego, że nie jestem owym naukowcem i nawet jak będę się znał na metodzie to nie wejdę w jego skórę a z drugiej strony poznanie wymaga pewnej aktywności i bierności zarówno od strony naukowca jak i przedmiotu poznania. A jak ja zinterpretować, jakie są granice bycia aktywnym dla owego przedmiotu a jakie są dla poznającego? Czy można ową metode rozciągnąć na wszelkie rodzaju byty? A co jeśli nie można? Wszystkie systemy poznawcze bytów powstały jako mimetyzmy, dlatego tez laicyzacja nie obywa się bez mitologizacji nauki, żeby społłeczenństwo laickie (scientystów) mogło powstać, naukowcy muszą choć troche stac sie szamanami dla zwykłych ludzi.DJako, że są mimetyzmami moga spokojnie mówić o kresie poznania naukowego albo żyiach pozagrobowych. Ponadto nie ejst tak, że w filozofii istnieje nieograniczona ilosć hipotez i koncepcji, generalnie da się je skategaryzować. I tak smao jest z kwestią istnienia Boga. Wszystkie stanowiska daja sie teoretycznie badx praktycznie sprowadzic do: politeizmu-panteizmu (panteizm zjawia się jako dopełnienie, awers politeizmu na przykład w późnej religii cesarstwa rzymskiego) i teizm-ateizmu. Pierwsze dwa pierwiastki odnoszą się do świata, do tego na ile on jest jeden a na ile jest on istotowo różnorodny, teizm zaś i ateizm wyrażaja autonomicznośc jednostek względem świata i jego przekraczanie, czy to po przez wycofanie się w obręb tego co ludzkie czy po przez mowieniu o czy,ms pozaswiatowym po to aby stworzyć dla niego i dla siebie pożyteczna opozycję. Najlepsza religia to ta która skupia w sobie te pierwiastki w sposób harmonijny a co do swej doktryny jest o tyle agnostyczna o ile jest możliwie dla wszystkich i o tyle gnostyczna o ile dla wybranych. A jej lepszość mozemy ocenić biorac pod uwage działanie, trwanie, harmonię składników.. . Ale musimy pamietać, żeżana religia nie spełniła jeszcze tylu warunków aby możliwa był ajakas konkretniejsza werytyfikacja, na przykład koniec świata. Cóż, ludzka psychika jest irracjonalna.

Przepraszam za ten ciag czystej świadomosci. :wink:

Genkaku

Nauka jest właśnie po to, aby niwelować takie "szamanizmy", tj. wyjaśniać zjawiska prawami natury, a nie działaniem bóstw.
Nie odpowiedziałeś jednak na pytanie "jaki jest cel religii?", może wydzielę conieco do nowego wątku ? Zgadzasz się ?

Radosław

Michał Dyszyński

Genkaku

wujzboj

Genkaku

To zależy od wielu czynników. Sytuacji, kontekstu.
Śnił mi się np. krasnoludek. Ktoś zapyta, czy on istnieje. Odpowiem: istniał.
W tym kontekście "krasnoludek istniał" znaczy "krasnoludek istniał w moim śnie", czyli śnił mi się.

wujzboj

Genkaku

W zacytowanej przez Ciebie wypowiedzi "istnienie" miało znaczyć:
-coś, co istnieje, jest zbadane, bądź jest badane.
W najprostszych słowach tak to można ująć.

Michał Dyszyński

Genkaku

Nie jest metodą zawodna, gdyż jak sam napisałem - jest weryfikowalna.
Innych alternatyw jak na razie nie ma.