ŚFiNiA

wujzboj

Gdyby Dawkins nie twierdził, że można naukowo udowodnić, że tylko nauka implikuje wiarygodność, wtedy jego twierdzenie "tylko nauka implikuje wiarygodność" obalałoby samo siebie. Zgadza się?

To, że nauka i światopogląd (w tym: zarówno wiara w Boga, jak i ateizm) są ROZŁĄCZNYMI magisteriami, wynika wprost z faktu, że nauka nie może uzasadnić twierdzenia "twierdzenia naukowe opisują wszystkie istotne aspekty Rzeczywistości" (dowód tej niemożności jest zupełnie analogiczny do dowodu ABC). Twierdzenia naukowe mogą być (i są) INTERPRETOWANE w ramach światopoglądu (w tym w ramach wiary w Boga lub w ramach ateizmu) i racjonalne światopoglądy dbają o to, by taka interpretacja mogła być spójna bez odrzucania tego, co nauka udowodniła. To jednak nie sprowadza światopoglądu do poziomu nauki, lecz ustawia światopogląd w jawny sposób na poziomie META-nauki.

Zdania "modlitwa działa, można wskrzesić albo uzdrowić człowieka" NIE podpadają pod naukę. Można bez trudu przedstawić taką metafizykę, w której modlitwa działa i ludzie są wskrzeszani, ale fakty te nie są możliwe do naukowego ustalenia: próba objęcia ich programem badawczym natychmiast uniemożliwia ich zajście. Mówiąc językiem mechaniki kwantowej: modlitwa i laboratorium nie komutują ze sobą.

Nie jest również prawdą, jakoby współczesna nauka na poziomie mikro i makro była choćby odrobinę tożsama z problemami filozofii. Nie chciałbym się teraz nad tym zbytnio rozwodzić, bo tego rodzaju kwestiom poświęciłem artykuł wysłany na Referarium. W każdym razie, i w tym przypadku - jak i w KAŻDYM dotyczącym jakichkolwiek wyników badań naukowych - trzeba wyraźnie rozróżniać pomiędzy opisem naukowym i jego filozoficzną interpretacją. We wspomnianym artykule pokazuję (przede wszystkim na przykładzie teorii względności), w jaki sposób filozoficzna interpretacja pojęcia czasu pozwala całkowicie rozdzielić czas fizyczny od rzeczywistego biegu wyrarzeń, przy pełnym zachowaniu (na mocy konstrukcji!) zgodności pomiędzy tymi pojęciami w każdym przypadku, do którego mają dostęp badania naukowe.

Jak brzmią więc te zarzuty, na które twoim zdaniem nie odpowiedziałem?

Michał Dyszyński